В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А28-10589/2011 по заявлению ООО «Льнозавод Знаменский» к Департаменту экологии и природопользования Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2011 № 58-67 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
575
|
ООО «Льнозавод Знаменский» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологии и природопользования Кировской области от 16.11.2011 № 58-67 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.11.2011 старший государственный инспектор по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области вынес Постановление № 58-67 о назначении ООО «Льнозавод Знаменский» административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. | 16.01.2012 |
| Дело № А60-48551/2011 по заявлению ЗАО «Фанком» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
457
|
ЗАО «Фанком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления от 15 ноября 2011 года №274 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 15.11.2011 № 274 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьѐй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 13500 рублей 00 копеек. | 12.01.2012 |
| Дело № А40-118007/12 по заявлению ООО "Экология Сервис Щелково" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными постановлений от 25.08.2011г. № № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении к административной ответственности и предписания
517
|
ООО "Экология Сервис Щелково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 25.08.2011г. № № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении ООО "Экология Сервис Щелково" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 г. № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении. Нарушение выразилось в том, что ООО "Экология Сервис Щелково" допустило размещение иловых осадков с очистных сооружений биологической очистки с Щелковских межрайонных очистных сооружений ЗАО «Экоаэросталкер» в количестве 6240 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1518) и в количестве 6250 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1519) в бывшем песчаном карьере в отсутствие утвержденного лимита на размещение отходов производства и потребления выданный специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами. | 11.01.2012 |
| Дело № А32-612/11 по заявлению ООО «Трансбункер-Ново к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 № 00173/6/10 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
452
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа. и прекращении производства по делу об административном правонарушении Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Постановлением от 07.10.11 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты приняты в соответствии с толкованием, расходящееся с толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 709/11. Суду предложено с учетом правовой позиции ВАС РФ установить подпадают ли действия общества под состав вменяемого ему административного правонарушения, наличие вины заявителя, смягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. | 10.01.2012 |
| Дело № А-32-38778/2011 по заявлению ООО «Алва» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2
571
|
ООО «Алва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В процессе хозяйственной деятельности общества, а также при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образуются следующие виды отходов: люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории (смет); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); металлолом и пр. | 19.12.2011 |
| Дело № А32-23366/2011 по заявлению ООО «Фортуна», г. Геленджик к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
486
|
ООО «Фортуна» обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усматривая в действиях ООО «Фортуна» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» 24.06.2011 г. Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 12.08.2011 г. вынесено Постановление № 00111/6/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. | 19.12.2011 |
| Дело № А05-11594/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 № 11-65-11 о назначении административного наказания
619
|
ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011№ 11-65-11 о назначении административного наказания. 21.09.2011 и 03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведены осмотры деревянного причала № 46, находящегося на промплощадке № 2 общества. В ходе проведенных осмотров проверяющим было выявлено незначительное количество отходов (кора, мелкие ветки), разбросанные на территории причала. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра территории от 21.09.2011 и 03.10.2011. | 16.12.2011 |
| Дело № ВАС-15816/2011 по заявлению Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 19.10.2011 № 08-2649 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу № А38-722/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по тому же делу
613
|
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации. | 14.12.2011 |
| Дело № 13АП-18354/2011 по апелляционной жалобе ГОУП «Кандалакшаводоканал» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2011 по делу № А42-2131/2011, принятое по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления
403
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и поселка городского типа Зеленоборский через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря с превышением нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ. | 09.12.2011 |
| Дело № А78-8715/2011 по заявлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к ООО ремонтно-эксплуатационное объединение «Каскад»
577
|
В адрес Росприродназора поступило письмо Государственной экологической инспекции Забайкальского края №01-25/3523 от 20.09.2011, из содержания которого следует, что в период с 25 августа по 20 сентября 2011 года, на основании распоряжения от 23.08.2011 №205-Р экологической инспекцией была проведена проверка ООО РЭО «Каскад». Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. | 09.12.2011 |
| Дело № 13АП-19492/2011 по апелляционной жалобе Территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу № А21-5847/2011
521
|
ТО Роспотребнадзора заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2011 года по делу № А21-5847/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не исследовалось субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения – вина. Данный вывод сделан судом без учета факта признания совершения обществом правонарушения, а также устранения им последствий разлива сточных вод только после выдачи административным органом соответствующего предписания по факту повторного разлива. | 09.12.2011 |
| Дело № 08АП-8659/2011 по апелляционной жалобе СГМУСП «Северное» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2011 по делу № А75-6019/2011
556
|
СГМУСП«Северное» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2011 по делу № А75-6019/2011 в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом СГМУСП «Северное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011 отменить. | 09.12.2011 |
| Дело № А41-29642/11 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к ЗАО "Универсал-нефть" о взыскании задолженности
655
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Универсал-нефть", третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области, о взыскании за 1-4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в доход федерального бюджета задолженности в размере 1 027 993,63 руб. 15.03.2011г. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу направило в адрес ЗАО «Универсал-Нефть» Требование №06-53/3305 о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009г. в размере 488 372,08 руб., за 1-4 кварталы 2010г. в размере 539 621,55 руб., всего доначисленная плата за негативное воздействие н а окружающую среду ЗАО «Универсал-Нефть» за 1-4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. составила 1 027 993,63 руб. | 08.12.2011 |
| Дело № 08АП-8421/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Мохтикнефть» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2011 по делу № А75-6249/2011
399
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.07.2011 № 1180-ОК/22 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2011 по делу № А75-6249/2011 в удовлетворении требований общества отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ОАО «Мохтикнефть» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. | 07.12.2011 |
| Дело № А79-8417/2011 по заявлению ООО "Старко" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления №21-021 от 22.09.2011 о привлечении к административной ответственности
780
|
ООО фирма «Старко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об оспаривании постановления № 21-021 от 22.09.2011 о назначении административного наказания. В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Фирма Старко» образуется 16 видов отходов I-V классов опасности: I класса - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; II класса - аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с не слитым электролитом; III класса - масла моторные отработанные; IV класса - отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %); камеры пневматические отработанные; покрышки с металлическим кордом отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); V класса - бой строительного кирпича, бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме; стружка натуральной чистой древесины; отходы полиэтилена в виде пленки; стружка стальная незагрязненная; лом стальной несортированный. | 06.12.2011 |
| Дело № Ф09-7691/11 по кассационной жалобе Прокурора Пышминского района на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу № А60-15262/11 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по тому же делу
606
|
Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявления прокурора отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 Решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, а также вывода апелляционного суда о том, что предприятие действовало в условиях крайней необходимости. | 05.12.2011 |
| Дело № А50-22529/2011 по заявлению ООО «Финансово-строительная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о признании незаконным постановления №07-14/80-Ю от 25.10.2011
478
|
ООО «Финансово-строительная компания» обратилось в суд с требованием признать незаконным Постановление №07-14/80-Ю от 25.10.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю. В соответствии с указанным Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 8. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании распоряжения № 813 от 27.09.2011 заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю должностными лицами административного органа проведена рейдовая проверка земель Добрянского муниципального района на наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. В ходе проверки на территории, арендованной заявителем по договору аренды земельного участка № 180 от 18.06.2008, в пределах кв.91 Полазненского участкового лесничества КГУ Добрянское лесничество, в пределах береговой полосы и водоохраной зоны Камского водохранилища установлено наличие несанкционированных свалок бытового мусора, захламление бытовым мусором (пластиковые бутылки, посуда, упаковка, пищевые отходы) по береговой полосе и водоохраной зоне на площади до 2 га. | 05.12.2011 |
| Дело № А-32-31024/2010 по заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, о признании незаконным предписания от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28
624
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28. В ходе проверки составлен акт от 14.06.2011 № 05-43-01-ЭН-1, в котором отражены результаты проверки по выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Так в акте указано, что на основании акта проверки от 04.05.2010 № 05-043-01-ГП-1 выдавалось обществу предписание от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-13, которое в срок до 01.05.2011 не выполнено. На основании указанного акта обществу выдано предписание от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28, которым Обществу предписано при захоронении подтоварных, а также ливневых сточных вод на месторождениях Ахтырско-Бугундырском, Нефтегорском, Кудако-Киевское, Зыбза-Глубокий Яр, Николаевском, Убеженском: разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; получить лимиты на их размещение; подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности; составить паспорт опасного отхода; производить расчет платы и вносить платежи за размещение отходов производства. | 05.12.2011 |
| Дело № А50-19514/2011 Дело № А50-19514/2011 по заявлению прокурора Осинского района Пермского края к ООО «Чистый город» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
751
|
Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии. | 01.12.2011 |
| Дело № А17-3718/2011 по заявлению ООО «ДомоСтрой» к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11
735
|
в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» с заявлением к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Домострой» имеет лицензию №ОТ-16-000583 (37) от 13.05.2009 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. | 30.11.2011 |