В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А10-1390/2012 по заявлению ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об оспаривании постановления № 02-027/2011 от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
441
|
ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось с заявлением к Республиканской службе по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об отмене постановления № 02-027/2011 от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13 марта 2012 года Росприроднадзором по РБ в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Протоколом установлено, что обществом не выполнено ограждение участка по всему периметру, отсутствует охрана с южной стороны, в результате чего допускается захламление участка твердыми бытовыми отходами неустановленными лицами. | 01.06.2012 |
| Дело № А41-32602/2011 по заявлению ОАО «Мясокомбинат Клинский» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления
566
|
ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 13.05.2011 № 37-13-35/696 и предписания по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.05.2011 № 16-13-36/535. На момент проверки на территории общества выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления 4 класса опасности – отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме на площади примерно 2х5 и высотой примерно 1 м. Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме не учтены в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не разработан паспорт на данный вид отхода. Отсутствует согласованный с Федеральными органами исполнительной власти порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления. Лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - IV класса опасности. | 31.05.2012 |
| Дело № А27-4262/2012 по заявлению ОАО «Каскад-Энерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления № АТ-521/1 от 12.01.2012 г.
614
|
ОАО «Каскад-Энерго» обратилось с заявлением об оспаривании постановлении № АТ-521/1 от 12.01.2012 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки Росприроднадзором ОАО «Каскад-Энерго» общей продолжительностью 11 рабочих дней установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. По результатам проверки составлен акт №АТ-521 от 29.11.2011 г. | 31.05.2012 |
| Дело № А75-2910/2012 по заявлению ОАО «Варьеганнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
498
|
ОАО «Варьеганнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 470-ОК/45 от 16.03.2012 года о назначении административного наказания. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных Российским законодательством, а именно размешает отходы производства (отходы бурения) в шламовых амбарах в районе кустовой площадки № 130Д Верхнеколик-Еганского месторождения нефти, которые не являются специально оборудованными сооружениями предназначенными для захоронения отходов. | 29.05.2012 |
| Дело № А40-38876/2012 по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012 года, постановления №10-35/290 от 27.02.2012 года
446
|
ФГУП «ВИМИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу №10-35/289 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, №10-35/290 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 15.02.2012г. в 15-00 в результате проведения плановой выездной проверки по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, сотрудниками ответчика было установлено, что ФГУП «ВИМИ» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду. | 28.05.2012 |
| Дело № 08АП-2584/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011, принятое по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным постановления №1588-ОК/25 от 26.09.201
546
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011. Решением от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 22.05.2012 |
| Дело № Ф09-3567/2012 по кассационной жалобе ЗАО «Фанком» на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу № А60-50345/2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу
495
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 15.11.2011 № 231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 Решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить Постановление Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу № 231 от 15.11.2011 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Фанком» по ст. 8.2 КоАП РФ, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях департамента существенных нарушений при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения. | 22.05.2012 |
| Дело № А53-17315/2012 по заявлению ООО «Красноармейского машиностроительного завода» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу
505
|
ООО «Красноармейский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0013/13/2264/2012. При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что за период с 08.11.2011 по 05.12.2011 административным органом на основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу № 2264 от 31.10.2011 была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «КМЗ», в ходе которой был составлен акт проверки № 187-14/6351/2011, который вручен представителю общества и данное обстоятельно сторонами в процессе рассмотрения дела не было документально оспорено. | 12.05.2012 |
| Дело № 07АП-3103/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Кудряшовское» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 по делу № А45-2407/2012 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Росприроднадзору по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания
463
|
ОАО «Кудряшовское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 08.12.2011 № АНТ-343-1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным Решением, ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2012 |
| Дело № А75-1402/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления № 7-ВК/31 от 18.01.2012
533
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012. Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которой было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» в процессе эксплуатации установки очистных сточных вод СБОСВ-60 в сельском поселении Перегребное в Октябрьском районе осуществляет сброс очищенных сточных вод в реку Колтысьянка (2 км от устья) без решения о предоставлении водных объектов в пользование. | 05.05.2012 |
| Дело № А56-3500/2012 по заявлению ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
426
|
ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2012 № АД-13-163/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из средств массовой информации о том, что в результате деятельности Общества произошла утечка навоза и протекание навозных масс на территорию около 6000 кв.м., Департаментом вынесено определение от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. | 05.05.2012 |
| Дело № А75-1553/2012 по заявлению ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об оспаривании постановления № 70-ОК/22 от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и представление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 11-ОК/22 от 27.01.2012
448
|
ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 . Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти па территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в границах Южно-Покамасовского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00603 НЭ. Для осуществления лицензионного вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусте 4 Южно-Покамасовского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама. С момента образования отходов и по настоящее время Общество не принимает меры по утилизации отходов бурения, ликвидации шламового амбара, рекультивации нарушенного участка в соответствии с законодательством РФ, а продолжает размещать буровой шлам в нарушение установленных требований. | 04.05.2012 |
| Дело № А60-10890/2012 по заявлению ЗАО «Фанком» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании отказа в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами
549
|
ЗАО «Фанком» просит признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет предоставляется в уведомительном порядке и департамент не имел полномочий по отказу в принятии отчета. Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что производственный процесс общества и количество и виды отходов не соответствовали Проекту, в связи с чем обществу было отказано в принятии отчета, задачами которого является подтверждение информации об отходах, содержащейся в Проекте. Помимо этого, отчет общества не соответствовал установленным требованиям по содержанию, поскольку содержащаяся в отчете информация о балансе отходов была предоставлена за 11 месяцев, а не за год. | 25.04.2012 |
| Дело № А41-9712/2012 по заявлению ООО «Промзона Житнево» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №13-35/179 о назначении административного наказания от 13.02.2012 г.
663
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/179 о назначении административного наказания от 13.02.2012. В ходе проверки было установлено, что ООО «Промзона Житнево» занимается деятельностью по эксплуатации и сдачи в аренду зданий, в ходе хозяйственной деятельности образуются отходы I-IV классов опасности (ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, масла автомобильные отработанные, покрышки отработанные). Образование отходов производства и потребления в результате деятельности общества подтверждается наличием Лимита размещения отходов производства и потребления № 0520-0-10-3 от 28.01.2010, договоров со специализированными организациями на утилизацию, обезвреживание, размещение отходов производства и потребления. При проверке было выявлено, что ООО «Промзона Житнево», не разработав паспорта на отходы I-IV класса опасности, нарушило требования статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной приказом МПР России от 02.12.2002 №785. | 11.04.2012 |
| Дело № А40-2023/2012 по заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 22.11.2011 г. № 10-35/2174
678
|
ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении № 10-35/2174. Оспариваемым Постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения на учреждение административного штрафа в размере 50 000 руб. за отсутствие у учреждения Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. | 10.04.2012 |
| Дело № А75-10304/2011 по заявлению ООО «Лукойл-Западная Сибирь» об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 28.11.2011 № 1880-ОК/42
428
|
ООО «Лукойл - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 28.11.2011 № 1880-ОК/42. 28.11.2011 государственным инспектором Управления по факту захоронения отходов производства 4 класса опасности (буровой шлам) в шламовом амбаре в объеме 6681,09 т в непредназначенном для этого месте вынесено Постановление № 1880-ОК/42 о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. | 02.04.2012 |
| Дело № А40-128685/2011 по заявлению: ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» к ответчику: Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания №10-35/1948 от 28.10.11, предписания №10-36/1343 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.10.11
412
|
ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными и отмене: постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №10-35/1948 от 28.10.11, предписания №10-36/1343 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.10.11. Как следует из материалов дела, 28.10.11 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №10-35/1948, которым ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и иными опасными веществами, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. | 27.03.2012 |
| Дело № 15АП-1475/2012 по заявлению ООО «Трансбункер-Ново» к заинтересованному лицу – Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу при участии третьего лица – Новороссийского отдела по надзору на море о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ № 00173/6/10, прекращении производства по делу об административном правонарушении
582
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу № 00173/6/10 от 28.12.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 тыс. рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Постановлением от 07.10.11 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты приняты в соответствии с толкованием, расходящееся с толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 709/11. Суду предложено с учетом правовой позиции ВАС РФ установить подпадают ли действия общества под состав вменяемого ему административного правонарушения, наличие вины заявителя, смягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по результатам повторного рассмотрения дела оспариваемое Постановление изменено в части санкции, размер штрафа уменьшен до 100 тыс. руб., в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом принят отказ общества от иска. | 21.03.2012 |
| Дело № А75-9982/2011 по заявлению ЗАО «Черногорское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
401
|
ЗАО "Черногорское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1988-ВК/34 от 18.11.2011 года о назначении административного наказания. По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1978-ЗК/34 от 07.11.2011 (т.2 л.д.113-117) и 18.11.2011 вынесено Постановление № 1988-ВК/34 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 126-131). | 19.03.2012 |
| Дело № 09АП-3499/2012-АК по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № А40-118007/11-139-1018, по заявлению ООО "Экология Сервис Щелково" к 1) Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, 2) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными постановлений от 25.08.2011 №№ 13-35/1518, 13-35/1519
494
|
ООО "Экология Сервис Щелково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется. Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.03.2012 |