В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-13949/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-11931/2012
480
|
ЗАО «Промотходы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №2075 от 01.12.2011 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (далее-лицензия) и обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлением № 01-69 от 17.10.2011. Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Департамент Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам просит отменить | 06.09.2012 |
| Дело № 10АП-6696/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу № А41-32602/11
464
|
ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.05.2011 № 37-13-35/696 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 130 000 рублей штрафа, признании недействительным предписания департамента от 13.05.2011 № 16-13-36/535 об устранении обществом нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 требования удовлетворены. В апелляционной жалобе департамент просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 04.09.2012 |
| Дело № А78-4083/2012 по заявлению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № 09-064/2011 от 22.07.2011 года о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей
520
|
«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № 09-064/2011 от 22.07.2011 года о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. При эксплуатации автотранспорта образуются следующие виды отходов 2-ф классов опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; лом и отходы, содержащие цветные металлы; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); тормозные колодки отработанные; шины пневматические отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (образуется в процессе использования тряпья и другой ветоши для протирки механизмов и их деталей при эксплуатации и ремонте). | 04.09.2012 |
| Дело № Ф05-8329/2012 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на постановление от 08 июня 2012 г. по заявлению ООО «Промзона Житнево» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении №13-35/179
491
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзор по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Постановление принято административным органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности. При повторном рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ , постановлением от 08 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 признано незаконным и отменено. Росприроднадзор, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. | 30.08.2012 |
| Дело № 09АП-21407/2012-АК по апелляционной жалобе ОАО БКК "Серебрянный бор" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу № А40-49610/2012-72-328
559
|
ОАО БКК "Серебрянный бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО № 10-35/536 от 22.03.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 01.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.08.2012 |
| Дело № А53-24251/2012 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу к Куйбышевскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о привлечении к административной ответственности
581
|
Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд к Куйбышевскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проверки установлено, что предприятие «Водоканал» в 2011, а так же в период с 04.05.2012 по 21.06.201 осуществляло размещение отходов (хранение и захоронение отходов на 8 (восьми) объектах размещения отходов): мусор от бытовых помещений, организаций, несортированный (исключая крупногабаритный) код отхода по ФККО 91200400 01 00 4, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код отхода по ФККО 91100100 01 00 4 и др. отнесенных в т.ч. к 4 классу опасности в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. | 21.08.2012 |
| Дело № А40-77225/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 22.05.2012
581
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №11-35/1137, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 16 000 руб. Таким образом, установлено, что при проведении инвентаризации отходов производства и потребления, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждении неизменности технологического производственного процесса и используемого сырья, представлена не достоверная информация о видах отходов, образующихся на площадках №1 и №2, а также источниках их образования. | 15.08.2012 |
| Дело № А40-40894/2012 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО к МГУП «Мосводоканал» об обязании возместить ущерб в размере 50.220 руб.
472
|
Департамент Роспророднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП «Мосводоканал» об обязании МГУП «Мосводоканал» возместить ущерб в размере 50.220 руб. в пользу государства В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, допущение несанкционированных свалок отходов производства и потребления, что отражено в акте проведения рейда от 13.09.2011г. (л.д. 20-24), на основании которого 14.11.2011г. был составлен протокол № 13-33/1856 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 36-37). | 14.08.2012 |
| Дело № А24-2826/2012 по заявлению ООО «Экос» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/104 от 01.06.2012 года о привлечении к административной ответственности
537
|
ООО «Экос» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/104 от 01.06.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. По результатам проведенной прокурорской проверки 16.05.2012 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества и в присутствии его представителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась деятельность Общества по приему и передаче на переработку отработанных автомобильных покрышек без наличия соответствующей лицензии. | 08.08.2012 |
| Дело № А40-80428/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012
429
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 29.05.2012 №11-35 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб. В ходе обследования указанной площадки 19.04.2012г. выявлен факт накопления (размещения) строительных отходов навалом (куча в виде конуса) на грунтовом покрытии площадью 15 кв.м, высотой до 2,5 м, а также наличие масляного пятна на площади 0,25 кв.м (грунтовое покрытие с произрастающим травяным покровом), находящегося около площадки сбора и временного накопления отработанного масла. Установлено, что асфальтовое покрытие в границах участка сильно нарушено (разбито), в местах временного размещения строительных отходов и выявления масляного пятна отсутствует (грунт). | 07.08.2012 |
| Дело № 09АП-19389/2012 по апелляционной жалобе ООО "Преферент" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июня 2012г. по делу №А40-35560/12-120-338
608
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. | 02.08.2012 |
| Дело № А60-24494/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании ненормативного правового акта
511
|
Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительным Решение заинтересованного лица об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 09.02.2012 №131 в части невнесения в действующую лицензию серии 066 №00115 от 29.07.2011 дополнений о размещении отходов на полигоне ТБО, расположенном в п. Правая Хетта, Надымского района, ЯНАО, Правохеттинского ЛПУМГ филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск». | 02.08.2012 |
| Дело № 09АП-18899/2012-АК по апелляционной жалобе ФГУП «ВИМИ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу №А40-38876/12-153-387, по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012, постановления №10-35/290 от 27.02.2012
715
|
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной. Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. | 31.07.2012 |
| Дело № 17АП-6422/2012-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Фанком" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-10890/2012, по заявлению ЗАО "Фанком" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об оспаривании отказа в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами
460
|
ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 30.07.2012 |
| Дело № А43-38692/2012 по заявлению ЗАО «Строймеханизация-5» об оспаривании постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО о привлечении к административной ответственности
483
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5», г. Кстово Нижегородская область с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб. Как следует из материалов дела, Департаментом по факту несанкционированного размещения отходов в виде иловых осадков и нефтешлама, вывезенных ЗАО фирма «Строймехнизация-5» из прудов отстойников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2011 г. | 25.07.2012 |
| Дело № А42-3365/2012 по заявлению ООО «Первая Стивидорная Компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности
450
|
ООО «Первая Стивидорная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/02 (продолжение), на территории ООО «ПСК» обнаружена площадка хранения бытовых отходов. Контейнеры оборудованы крышками, однако установлены на грунт (снежный покров), а не на твердом постаменте (возвышении). Часть отходов вывалена на грунт (снежный покров). На указанной площадке также складируются пустые емкости с остатками нефтепродуктов. Часть территории покрыта мелким металлическим ломом и другим мелким мусором. | 24.07.2012 |
| Дело № А56-24915/2012 по заявлению ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, об оспаривании постановления № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012
541
|
ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу информации о горении отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемом ЗАО «Завод КПО», государственными инспекторами Департамента 08.11.2011 в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут осуществлен выезд и осмотр территории вышеуказанного полигона ТБО (приказ № ПР-326/13 от 08.11.2011). | 18.07.2012 |
| Дело № А43-17120/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
450
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки должностным лицом Департамента было установлено, что ОАО «Заволжский моторный завод» осуществляет, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, образующихся в результате деятельности общества, а также принятых от сторонних организаций на основании лицензии от 18.12.2006 г. №ОТ-40-001120 (52). | 18.07.2012 |
| Дело № А75-708/2012 по заявлению ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
479
|
ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесном кодексе Российской Федерации. | 16.07.2012 |
| Дело № А41-13945/2012 по заявлению МУП «Водоканал г. Подольска» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.02.2012 № 13-35/269 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ
965
|
МУП "Водоканал г.Подольска" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с требованием признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.02.2012 г. № 13-35/269 о привлечении МУП «Водоканал» г. Подольска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ. В ходе осмотра территорий водозаборных узлов 27.01.2012 г. установлен факт совершения административного правонарушения, которое своим действием совершило МУП «Водоканал» города Подольска по адресу: г. Подольск ул. Солнечная, д. 2, ВЗУ Володарский, выразившееся в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений | 16.07.2012 |