В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А56-33055/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» о привлечении к административной ответственности
550
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 Департаментом 01.04.2011 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Устьинская, д. 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «Канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка (цех № 105). В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4 500 м? (длина не менее 90м, ширина не менее 50 м) обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов (осадков), образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 01.07.2011 |
| Дело № А-32-7626/2011 по заявлению ООО «Дуэт» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2011 № 1.11/133П-2
528
|
ООО «Дуэт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются твердые бытовые и жидкие бытовые отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные и др.), относящиеся согласно федерального классифицированного каталога отходов, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 относятся к 4 и 5 классам опасности. Также, в результате деятельности указанного кафе образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газовая плита, мангал). | 30.06.2011 |
| Дело № 04АП-2025/11 по апелляционной жалобе Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу № А19-3780/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э
1295
|
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Службой порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. | 30.06.2011 |
| Дело № А46-2153/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО “Калачинский водоканал” о возмещении вреда
606
|
В адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Калачинский водоканал” 4 114 911 руб. 43 коп. ущерба, причинённого водному объекту – реке Омь. В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на водовыпуске, расположенном на участке 115 км. правого берега реки Омь, у с.Куликово ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Омь с канализационно-очистных сооружений: акты отбора проб сточных вод от 17.11.2010 № 939, от 30.11.2010 № 983 и от 08.12.2010 № 1014. | 30.06.2011 |
| Дело № А43-3295/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу к ООО «Спецсплав-НН» с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне
937
|
Государственное учреждение Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу город Нижний Новгород, в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки с кадастровым номером 52:21: 00 00 021:0003; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне. В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности. | 30.06.2011 |
| Дело № А45-6370/2011 по заявлению ЗАО «Региональные электрические сети» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, об обязании устранить нарушение прав
445
|
Поступило заявление о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, изложенному в письме № 755 от 14.02.2011, в выдаче ЗАО «РЭС» разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке; об обязании Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «РЭС» путем выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке в соответствии с расчетами, содержащимися в приложениях к заявлению. Как видно из материалов дела, заявитель, 18.01.2011 обратился в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО «РЭС» с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиалов. | 29.06.2011 |
| Дело № А75-3273/2011 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» к Росприроднадзору по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34
439
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34. Согласно указанному протоколу осмотра Обществом не были представлены какие-либо документы, обосновывающие законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета от ходов, проектная и землеустроительная документация на земельный участок. Кроме того, не было дано пояснений о разливе нефти, причинах утечки нефтепродуктов. Каки х-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено. | 27.06.2011 |
| Дело № А28-9512/06-362/27 по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным предписания Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области
552
|
В заявлении содержатся требования о признании незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. по вынесению им 26.09.2006 предписания в отношении ООО "В." и о признании данного предписания недействительным. В период с 09.09.2006 по 26.09.2006 государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. была проведена проверка соблюдения ООО "В." требований действующего законодательства в области обращения с отходами. | 17.06.2011 |
| Дело № А12-7843/2011 по заявлению ЗАО «ВАрт стекло» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области
554
|
ЗАО «ВАрт стекло» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 04.05.2011г. № 7/423-05-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, с 25.03.2011 по 11.04.2011 прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда с участием специалиста Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области проведена проверка ЗАО «ВАрт стекло» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. | 09.06.2011 |
| Дело № А42-2131/2011 по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2011 № 837/03
457
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.01.2011 № ПВ-10/10 отделом надзора на море (Мурманская область) Департамента в период с 07 по 25 февраля 2011 года была проведена плановая выездная проверка предприятия, в ходе которой среди прочих нарушений было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и пгт. Зеленоборский осуществляет сброс сточных вод через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ на водных объектах. | 06.06.2011 |
| Дело № А75-2695/2011 по заявлению ООО «Мохтикнефть» о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу
455
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 417-ОК/22 от 30.03.2011 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию № ОП-57-001398(72) от 16 июля 2010 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (т. 1 л.д. 80-82) и Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 74-79). | 03.06.2011 |
| Дело № А43-29884/2010 по заявлению ООО «ТПК «Партнер-Инвест» об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
477
|
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТПК «Партнер-Инвест» с заявлением об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу. Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения Председателя Совета НРОО «Экологический центр «Дронт» от 20.09.2010 №128 в соответствии с приказом руководителя Департамента от 14.10.2010 №602 в период с 19.10.2010 по 20.10.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 01.06.2011 |
| Дело № А71-3398/2011 по заявлению ЗАО «Энергия Иж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении
974
|
ЗАО «Энергия Иж», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 05-056/Пс от 30.03.2011 о назначении административного наказания в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250000 руб. 28 января 2011 года в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике от Главы муниципального образования «Лонки-Ворцинское» поступил обращение о том, что с территории цеха по утилизации нефтяных отходов ЗАО «Энергия Иж», расположенного по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим размещением ее на дороге Порвай-Михайловка. | 26.05.2011 |
| Дело № А66-2513/2011 по заявлению ООО "Интерфорест" к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области
448
|
Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорест" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее — Департамент) от 28.02.2011 № 5-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 200000 руб. штрафа и № 6-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде 35000 руб. штрафа. Как усматривается из материалов дела, 20.12.2010 Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации Обществом деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Тверская область, п.Максатиха, ул.Советская, д.64. | 11.05.2011 |
| Дело № А44-1047/2011 по заявлению ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 к Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03. 03. 2011 года № 03-24/2011
596
|
ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Новгородской области от 03.03.2011 года по делу № 03-24/2011. Согласно Постановлению событие правонарушения состоит в том, что Обществом в 3 и 4 кварталах 2010 года не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на территории размещения производственной базы филиала: п. Подберезье Новгородского района, на территории размещения АБК филиала: Великий Новгород, ул.Рабочая, д. 21, на территории производства работ строительство автомобильной дороги»Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга»с мостом через реку Волхов: Великий Новгородс, Деревяницкий микрорайон в результате эксплуатации данных объектов (осуществления производственной деятельности на данных объектах) у филиала в течение 3 и 4 кварталов 2010 года (период с 01.07.2010 по 31.12.2010) образовались отходы, с которыми осуществлялась деятельность по обращению без установленных нормативов образования и лимитов на их размещение (т. 1 л.д.5-13). | 04.05.2011 |
| Дело № А29-1995/2011 по заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Коммунальник» о привлечении к административной ответственности
589
|
Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года. 22 марта 2011 года прокурором обнаружено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов, имеющих 4 класс опасности, образующихся в результате эксплуатации объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ОАО «МРСК Северо-Запада», расположенных на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, не имея соответствующей лицензии. | 03.05.2011 |
| Дело № А19-3780/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
613
|
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – заявитель; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2011г. № 131-э о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела государственного экологического контроля – государственным инспектором по охране окружающей среды Иркутской области Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Панфиловым Е.М. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 19.11.2010 №295 ср-од в период с 06.12.2010 года по 31.12.2010 года с выездом на объект 28.12.2010 года Службой была проведена плановая проверка в отношении предприятия, в том числе на объектах предприятия - территории базы предприятия, и полигона твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенного в 1,5 км. к северо-востоку от 7 км. Александровского тракта, в ходе проведения которой установлены следующие нарушения: 1) муниципальным предприятием не оформлены паспорта опасных отходов на 6 видов отходов 4 класса опасности: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственные бытовые стоки (по твердому) (943 000 00 00 00 0), древесные отходы с пропиткой и покрытием, не загрязненные опасными веществами (171 200 00 00 00 0), покрышки отработанные (575 002 02 13 00 4), фильтры загрязненные маслами отработанные (549 030 00 00 00 0), прочие коммунальные отходы (смет с территории) (990 000 00 00 00 0), абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) (314 003 00 11 00 4), что является нарушением пунктов 2,3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ | 26.04.2011 |
| Дело № ВАС-16692/2010 по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу № А56-18482/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по тому же делу
846
|
В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района», проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга в период с 10.03.2010 по 15.03.2010, установлено: общество изымает отходы, отнесенные к IV и V классам опасности, из мусороприемных камер многоквартирных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке, размещению, использованию и обезвреживанию отходов владельцем контейнеров – открытым акционерным обществом «Автопарк № 6 «Спецтранс» – на основании договора от 01.01.2007 № 9/753, о чем составлен акт от 10.03.2010. | 19.04.2011 |
| № А21-2585/2010 по заявлению ЗАО "Светлогорскавто" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
787
|
ЗАО «Светлогорскавто» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12.02.2010 № 1-1/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении им производственной деятельности по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Железнодорожная, дом 1А. | 14.04.2011 |
| Дело № ВАС-709/11 по заявлению Росприроднадзора в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края
891
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством. | 11.04.2011 |