В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 08АП-5044/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012
503
|
ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 . Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. | 12.07.2012 |
| Дело № А40-66784/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/747 от 13.04.2012 г.
995
|
«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/747 от 13.04.2012 г. о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Как указывает ответчик, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом МГУП «Мосводоканал» норм экологического и природоохранного законодательства установлено, что в 2011-2012гг. построены и введены в эксплуатацию ряд стационарных снегосплавных пунктов, в том числе ССП «Сельскохозяйственный», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.35. | 10.07.2012 |
| Дело № А40-66994/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении
493
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении. | 10.07.2012 |
| Дело № Ф05-6274/2012 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на Решение от 11 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118007/11-139-1018 по заявлению ООО «Экология Сервис Щелково»
504
|
ООО «Экология Сервис Щелково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2. КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется. Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование норм права, приведшее суды к выводам о том, что Решение вопроса об установлении лимитов на размещение отходов может быть отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. | 10.07.2012 |
| Дело № А40-59545/2012 по заявлению ОАО «Ударница» к Росприроднадзору по ЦФО об отмене и признании незаконным постановления Росприроднадзору по ЦФО от 13.04.2012 года №10-35/728
629
|
ОАО «Ударница» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 года №10-35/728 о привлечении ОАО «Ударница» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела, 27.03.2012г. в 10 часов 00 мин. в здании Департамента Росприроднадзора по ЦФО в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница», соблюдения норм и требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа начальника Департамента от 25.01.2012 г. сотрудниками ответчика было установлено, в процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 55 наименований. | 09.07.2012 |
| Дело № А45-17625/2012 по заявлению ОАО «Дубровинский лесхоз» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 № АТ-156/6 по делу об административном правонарушении
545
|
ОАО «Дубровинский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления от 10.05.2012 № АТ-156/6, о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. | 09.07.2012 |
| Дело № А53-17314/2012 по заявлению ООО «Красноармейский машиностроительный завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным постановления № 0014/13/2264/2012 от 21.02.2012
406
|
ООО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0014/13/2264/2012 В ходе проведения 05.12.2011 проверки ООО «КМЗ» не были представлены план-схема размещения мест временного хранения отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), а также информация о том кому ООО «КМЗ» были переданы отходы - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года. | 29.06.2012 |
| Дело № А53-9325/2012 по заявлению ООО «Красноармейского машиностроительного завода» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным постановления № 0012/13/2264/2012 от 21.02.2012
592
|
ООО «Красноармейского машиностроительного завода» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0012/13/2264/2012. 21.02.2012 административным органом было вынесено Постановление № 0012/13/2264/2012 о назначении административного наказания, согласно которому, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного штрафа в сумме 100 000 руб. | 29.06.2012 |
| Дело № А56-15227/2012 по заявлению ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий
567
|
ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» обратилось с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, выразившееся в направлении Закрытому акционерному обществу «Завод комплексной переработки отходов» уведомления от 24.02.2012 г. №02-27/1595 о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу рассмотреть заявление Общества от 17.02.2012 № К-18 о переоформлении лицензии от 20.02.2007 № ОТ-19-000988(78) по существу. | 27.06.2012 |
| Дело № 15АП-2717/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу № А32-17268/2011
477
|
ООО "УФСК Мост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 17.01.2012г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом не доказан факт обращения общества с отходами, вид отходов не установлен. Протокол осмотра не составлялся. Департаментом допущены существенные нарушение порядка привлечения ООО "УФСК Мост" к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил Решение суда от 17.01.2012г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе департамент указывает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи. Виды отходов, образующихся в процессе деятельности общества, перечислены в материалах прокурорской проверки. | 22.06.2012 |
| Дело № 08АП-3288/2012 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на Решение Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012, принятое по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
627
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011. В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации. | 19.06.2012 |
| Дело № А40-40507/2012 по заявлению ЗАО «ЦБА» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12 г.
442
|
ЗАО «ЦБА» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12. Как следует из материалов дела, 01.03.12 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №13-35/354, которым ЗАО «ЦБА» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении с отходами производства и потребления, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. | 19.06.2012 |
| Дело № А56-11931/2012 по заявлению ЗАО "Промотходы" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании действий
545
|
ЗАО «Промотходы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №2075 от 01.12.2011 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности. | 15.06.2012 |
| Дело № А71-6277/2012 по заявлению ОАО «МИЛКОМ» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 05-030/О-Пс от 30.03.2012
713
|
ОАО «МИЛКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №05-030/О-Пс от 30.03.2012, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике. В результате деятельности ОАО «Ижмолоко» на территории молокоприемного пункта с. Алнаши допущены нарушения требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно: 1. не проведена инвентаризация отходов молокоприемного пункта с. Алнаши и не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; 2. отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на площадку в с. Алнаши - молокоприемный пункт с. Алнаши. | 13.06.2012 |
| Дело № 09АП-7403/2012 по апелляционной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу №А40-111786/11-21-977, по заявлению ОАО «КПО-НЭТ» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным решения
1092
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 №45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 02.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что представленный заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) был рассмотрен административным органом в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования. | 08.06.2012 |
| Дело № А40-35560/2012 по заявлению ООО «Преферент» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 03.02.2012 г. № 11-35/104
469
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 г. № 11-35/104 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Ко АП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейда о проверки соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства РФ 21.09.2011 г. по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер. Завольное установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21, обнаружено два очага несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно мусор строительный от разборки зданий, пленкосиснтетического картона, пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, электрические оборудования, приборы, покрышки отработанные, люминесцентные лампы и другое площадью 800 кв.м в воротом котловане. | 08.06.2012 |
| Дело № 10АП-4013/2012 по апелляционной жалобе ООО «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12
419
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа. Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. | 08.06.2012 |
| Дело № 15АП-1358/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32-23366/2011 по заявлению ООО "Фортуна" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
416
|
ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину обществу. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение отменить, в удовлетворении требования отказать, полагая, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, нарушен принцип состязательности сторон. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. | 06.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
364
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО №250-пр от 25.01.2012г. должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО БКК «Серебряный бор» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации. | 01.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
476
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе деятельности предприятия 5разуются отходы производства и потребления в количестве 31 наименования: 1 класс опасности-1 наименование, 2 класс опасности - 1 наименование, 3 класс шасности-8 наименований, 4 класс опасности-7 наименований, 5 класс опасности-14 наименований. Годовой лимит размещения отходов - 460,827 тонн, годовой лимит предельного накопления (временного хранения) отходов на территории предприятия - 18,766 тонн. | 01.06.2012 |