В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Постановление № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой ООО «Тополь»
1161
|
ООО «Тополь» оспаривает конституционность статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, поскольку полагает, что предусмотренный ими публично-правовой платеж в виде платы за размещение отходов производства и потребления не является законно установленным в смысле статей 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации. | 05.03.2013 |
| Дело № А06-9176/2012 по иску ООО "Строительная компания "Байон" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №0132/01/3648/2012 от 12.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
656
|
12.12.2012 постановлением Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №0132/01/3648/2012 от 12.12.2012 г. ООО «СК «Байон» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. На основании изложенных фактов, административный орган пришел к выводу о том, что ООО СК "Байон" осуществляет накопление и хранение вышеуказанных отходов с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. | 20.02.2013 |
| Дело № А41-46924/2012 по заявлению ООО "Строительная фирма "Кентавр" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2296 от 10.09.2012
494
|
ООО «Строительная фирма «Кентавр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.09.2012г. №13-35/2296. В ходе проверки установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществляет хозяйственную и иную деятельность в отсутствие действующего и утвержденного в установленном порядке лимита на размещение отходов производства и потребления; документов, подтверждающих отнесение отходов производства и потребления, а именно: фильтры масляные автомобильные отработанные, смет с территории предприятия, образующихся в результате их хозяйственной и иной деятельности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; а также согласованного с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 15.02.2013 |
| Дело № А07-17756/2012 по заявлению ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по РБ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
773
|
ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по РБ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенный в письме от 31.07.2012 № 04-02/07136 и обязании Управления устранить допущенное нарушение путем утверждения проекта нормативов образования отходов и установление лимитов на их размещение в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. | 14.02.2013 |
| Дело № А40-159055/2012 по заявлению ООО «Спецтоннельстрой» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания
452
|
ООО «Спецтоннельстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания ООО «Спецтоннельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно общество не имеет паспортов на отходы I - IV класса опасности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КРФоАП и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. | 14.02.2013 |
| Дело № 10АП-11565/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ФинИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. по делу №А41-32315/12
483
|
ЗАО «ФинИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 11-35/1173. Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. | 14.02.2013 |
| Дело № 07АП-13/2013 по апелляционной жалобе ООО «Астронотус» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 по делу № А27-17207/2012
427
|
ООО «Астронотус» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 № 1АР/03/12 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленного ООО «Астронотус» требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Астронотус». | 14.02.2013 |
| Дело № А27-17207/2012 по заявлению ООО «Астронотус» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконным постановления от 04.09.2012 №1АР/03/12 по делу об административном правонарушении
474
|
ООО «Астронотус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 по делу об административном правонарушении № 1АР/03/12. В ходе рассмотрения обращения первого заместителя Главы города Кемерово об изливе загрязняющих стоков цеха по переработке рыбы ООО «Астронотус» в июле 2012 года Департамент Установил, что от производственной территории Общества под бетонным забором проложена канава по которой поступали стоки мутного цвета, с желто-коричневым налетом, имеющие неприятный «рыбный» запах, которые зафиксированы отчетом о выездном рассмотрении обращения от 17.07.2012 и фотографическими снимками, то есть было установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. | 14.02.2013 |
| Дело № А56-68668/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО к ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" о взыскании 8 476 103руб. 95коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010года по 3 квартал 2011года
451
|
СЗФО обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 8 476 103руб. 95коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010года по 3 квартал 2011года с ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" ЗАО «Завод КПО» было предъявлено требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов от ОАО СЗ «Северная верфь» за 3-4 квартал 2010г. и 1-3 квартал 2011г.) от 28.09.2012г. №02-289612. | 08.02.2013 |
| Дело № А40-142398/2012 по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 года №10-35/2495
526
|
ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 10.10.2012 года №10-35/2495 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ По результатам проведения проверки сотрудниками ответчика было установлено, что предприятие, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор.3 допустило нарушение экологических требований при обращении с отходами. | 01.02.2013 |
| Дело № 10АП-11270/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ФинИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. по делу №А41-32315/12
579
|
ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с указанным Решением, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. | 29.01.2013 |
| Дело № 15АП-14963/2012 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Азовский хлеб" на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 г. по делу № А53-21791/2012
642
|
ОАО «Азовский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0066/13/2012 от 08.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. | 28.01.2013 |
| Дело № 07АП-10361/2012 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Кудряшовское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012
487
|
ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 признано недействительным предписание Департамента от 11.05.2012 № АНТ-165-в в части обязанности ОАО «Кудряшовское» по обеспечению проведения и завершения работ по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении смеси производственных отходов (отходы свежего свиного навоза, осадок и ил очистных сооружений), размещенных на территории иловых карт (объект размещения отходов), в остальной части предписание от 11.05.2012 № АНТ-165-в оставлено без изменения. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу ОАО «Кудряшовское» в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить в части признания законными требования Департамента, обязывающие установить нормативы образования и лимиты на размещение для следующих отходов: свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; осадок очистных сооружений (твердая фракция сточных вод), образующийся в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую фракции принять новый судебный акт. | 28.01.2013 |
| Дело № 14АП-10291/2012 по апелляционной жалобе ООО «Заволжское» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-11400/2012
647
|
ООО «Заволжское» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 03.10.2012 № 273 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 по делу № А66-11400/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на единичный факт нарушения, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным. | 24.01.2013 |
| Дело № А40-124536/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным отказа в письме от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение
799
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение. Судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента обоснован тем, что в представленных материалах по обоснованию лимитов на сброс загрязняющих веществ для очистных сооружений в г. Зеленоград (ЗАО "СТАЭР-ЗВК") отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения указанных в плане мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Анализ представленных материалов показал, что превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодический характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а связан только с качеством поступающей сточной воды. | 22.01.2013 |
| Дело № A23-4952/2012 по заявлению ОАО "Троицкая бумажная фабрика" к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012
483
|
ОАО "Троицкая бумажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012 . | 21.01.2013 |
| Дело № Ф04-6153/2012 по кассационной жалобе СТ ЗАО «Голойл» на Решение от 15.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7974/2011
772
|
СТ ЗАО «Голойл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания от 05.08.2011 № 214-ВК/31. Решением от 15.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование заявителя частично удовлетворено, спорное предписание признано недействительным в части указания в качестве основания для выдачи предписания раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе СТ ЗАО «Голойл», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и принять новое Решение, которым признать недействительным предписание Управления Росприроднадзора от 05.08.2011 № 214-ВК/31. | 16.01.2013 |
| Дело № Ф08-7391/2012 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу № А53-9047/2012
515
|
«Агентство инвестиционного развития Ростовской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области о взыскании 59 287 рублей излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Из материалов дела видно и суды Установили, что агентство с IV квартала 2008 года по IV квартал 2011 года ежеквартально предоставляло в департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду. Так, агентство перечислило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере 131 рубля 41 копейки и плату за размещение отходов производства и потребления в размере 59 287 рублей 63 копеек, всего 59 419 рублей 04 копейки. Агентство обратилось в департамент с заявлении от 12.12.20011, в котором просило возвратить ему излишне уплаченные денежные средства. Департамент в письме от 22.11.2011 № 05-16/791 сообщил об отсутствии оснований для возвращения спорной суммы. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения агентства с иском в арбитражный суд. | 15.01.2013 |
| Дело № А60-38718/2012 по заявлениям ОАО «Святогор» к Департаменту Росприроднадзора по УрФО о признании недействительными предписаний
671
|
ООО «Святогор» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Росприроднадзора по УрФО об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенных Департаментом по результатам плановой выездной проверки. Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Святогор» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления. | 10.01.2013 |
| Дело № А12-24994/2012 по заявлению ООО «Электробыт» к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании предписания недействительным
523
|
ООО «Электробыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании недействительным и отмене предписания № 42/639-07-12 от 26.07.2012г. | 29.12.2012 |