В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-8991/2012 по заявлению ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34
364
|
ООО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительным. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, а именно, отсутствие экологического мониторинга и производственного контроля за объектами размещения опасных отходов, расположенных на кустовых площадках №№ 5 и 4 Южно-Покамасовского лицензионного участка, на основании инженерно-геологических изысканий, фильтрационных расчетах и прогнозах миграции загрязняющих веществ в подземных водах с учетом особенностей загрязняющих веществ. | 11.06.2013 |
| Дело № А17-3477/2010 по заявлению ООО «Тополь» о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2011 г. по делу № А17-3477/2010
874
|
Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взыскании с ООО «Тополь» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 63 402 616 руб. 69 коп. Решением от 22.03.2011г. заявленные требования удовлетворены, с ООО Тополь доход бюджета взыскана платау за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 63 398 749руб. 01коп. и 200 000руб. госпошлины. Данное Решение всеми судебными инстанциями оставлено без изменения. ООО «Тополь» направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2011г. вступившего в законную силу, в котором указано на то, Конституционный суд Российской Федерации от 05.03.2013г. | 05.06.2013 |
| Дело № Ф10-664/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А23-3082/2012
665
|
ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012. Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012, оставленном без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, требование удовлетворено. Не согласившись с выводами судов, Управление Росприродназора по Калужской области обжаловало Решение и Постановление в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 31.05.2013 |
| Дело № А56-74681/2012 по заявлению ООО "ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ЭНЕРГО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к Комитету по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении
471
|
ООО «ВЭЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 30.11.2012 № 0454-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. В ходе которой выявлены следующие нарушения: - не ведется учет образующих, используемых, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещаемых отходов; - руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; - не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; - не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, не выполнено обоснование отнесения отходов к конкретному классу опасности; - не представлена в установленный срок отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год. | 30.05.2013 |
| Дело № А07-2680/2013 по заявлению ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г.
521
|
ООО "ПромВодоКанал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ. По результатам административного расследования управлением составлен протокол N 04-03/Пр-1 от 14.01.2013 об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 04-03/Пр-1 от 31.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. | 21.05.2013 |
| Дело № А07-1515/2013 по заявлению ООО "Птицефабрика "Уфимская" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отмене постановления №04-05/АР/СКК-1 от 29.12.2012 о привлечении к административной ответственности
474
|
В Управление Роспотребнадзора по РБ 22 августа 2012г. поступило обращение гражданина о том, что уфимской птицефабрикой производится слив на поля куриного помета и наблюдается антисанитарная обстановка. Данное обращение направлено на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан. В ходе проведения рейдовой проверки был составлен протокол осмотра территории № 04-04/САП-2 от 04 сентября 2012г. в присутствии понятых, в котором отражено, что в 1,5 км севернее с. Подымалово Уфимского района РБ на земельный участок площадью около 10 га тракторы с прицепами, выезжающие с территории ООО «Птицефабрика «Уфимская», вывозят отход производства - помет птичий свежий и сбрасывают его навалом в виде кучи длиной около 10 м, шириной 0,5 м и высотой 0,3 м не-посредственно на почву. Примерно в центре участка (невспаханного заросшего травой поля) складируется (сливается) жидкий птичий помет на отбуртованный по периметру участок земли размерами 50x50x0,5 м непосредственно на почву. Наблюдается антисанитарная обстановка: большое количество мух и резкий запах. На момент осмотра помет сливали 3 трактора с прицепами, оборудованными подъемными устройствами для автоматического сброса содержимого, государственный номер одного из прицепов - 7467 ВУ 02. | 17.05.2013 |
| Дело № А07-1516/2013 по заявлению ООО «УПАГ» к Управлению Росприроднадзора по РБ об отмене постановления №04-05/АР/СКК-2 от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ
620
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УПАГ» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/АР/СКК-2 от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. 5 сентября 2012г. государственным инспектором Управления в присутствии понятых с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» были отобраны пробы отхода (помета куриного свежего) в месте складирования в 1,5 км сев. с. Подымалово Уфимского р-на РБ, а также пробы почвы. | 17.05.2013 |
| Дело № 07р-281/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЦ Царицынская ярмарка»
3904
|
Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВЦ Царицынская ярмарка» Круглова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В ходе проверки было установлено, что ООО «ВЦ Царицынская ярмарка» требования природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления не соблюдаются. | 15.05.2013 |
| Дело № Ф05-3913/13 по кассационной жалобе ООО «САНРЭМ-М» на Решение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 04 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-114694/12-84-1177
657
|
ООО «САНРЭМ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14 августа 2012 года №№ 10-35/2009, 10-35/2010, 10-35/2007, 10-35/2008. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года указанное Решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое Постановление от 14 августа 2012 года № 10-35/2008 признано незаконным и отменено. В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 14.05.2013 |
| Дело № 18АП-3310/2013 по апелляционную жалобу ООО «ПромВодоКанал» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу №А07-17756/2012
615
|
ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенного в письме от 31.07.2012 №04-02/07136, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «ПромВодоКанал» документа об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действия с 28.06.2012. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано. | 22.04.2013 |
| Дело № 20АП-854/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Троицкая бумажная фабрика» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 по делу № А23-4952/2012
622
|
ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.11.2012 № 03-115/2012-1. Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. | 19.04.2013 |
| Дело № А19-21293/2012 по заявлению ООО «Холодрыбсервис»к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановлений от 12.11.2012г. №№ АТ-247/1, АТ-247/2
559
|
ООО «Холодрыбсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.11.2012г. №№ АТ-247/1, АТ-247/2 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В процессе деятельности ООО «Холодрыбсервис» образуются отходы - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, ртутные лампы (отработанные и брак); при натурном обследовании территории общества обнаружены отходы лома металла навалом в смеси на открытой площадке без покрытия, не имеющей маркировки. Не предоставлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, что является нарушением абзаца 3 ст.11, п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказа Министрества природных ресурсов и экологии РФ № 30 от 16.02.2010. | 12.04.2013 |
| Дело № А56-3425/2013 по заявлению ГП «Гатчинское ДРСУ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления
695
|
ГП «Гатчинское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.12.2012 №АД-13-185/2012-ПС-1. В ходе мероприятий по контролю был произведен осмотр земельных участков Ленинградская область Гатчинский район и выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления, а именно. | 12.04.2013 |
| Дело № А24-410/2013 по заявлению ООО «Деликатесрыбпродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 03-08/2013 от 28.01.2013 года
608
|
ООО «Деликатесрыбпродукт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 03-08/2013 от 28.01.2013 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 28.09.2012 года проведен осмотр земель, расположенных в районе промышленной зоны 19 и 24 км Елизовского шоссе. В ходе данного осмотра установлено, в том числе, что на земельном участке, расположенном на расстоянии около 60 метров с южной стороны от территории рыбоперерабатывающего завода ООО «Деликатесрыбпродукт», обнаружен выпуск сточных вод на рельеф местности. Установлено, что сброс сточных вод осуществляется из заглубленного в землю оголовка асбесто-цементной трубы (диаметром около 400 мм) в канаву шириной около 1 метра, глубиной 0,5 метра. На момент осмотра из оголовка осуществляется слабый сток сточной воды серого цвета без выраженного запаха. | 11.04.2013 |
| Дело № А32-3453/2013 по заявлению ООО «ПМК-6 «Кубаньсельбурвод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.12.2012 № 13-87-06-И-5
506
|
ООО «ПМК-6 «Кубаньсельбурвод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 21.12.2012 № 13-87-06-И-5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Проверкой установлено, что обществом не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов. | 11.04.2013 |
| Дело № А32-9058/2012 по заявлению ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.03.2012 № 07-24-03ЭВ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
429
|
ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.03.12 № 07-24-03ЭВ-2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. В ходе внеплановой проверки, проведённой управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 21.04.2011 № 01-04-20/74 установлено, что в процессе деятельности ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» не соблюдает требования законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. | 08.04.2013 |
| Дело № А65-26359/2012 по заявлению ОАО «Нэфис Косметикс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 766 от 04.10.2012г. и прекращении производства по делу
800
|
ОАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 766 от 04.10.2012г. и прекращении производства по делу. Согласно постановления от 04.10.2012 г. Заинтересованного лица, Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Заявителем требований ст.ст.11,14,18,19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2022 г. № 7-ФЗ, п.3.6.,3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». | 05.04.2013 |
| Дело № А32-1544/2013 по заявлению ООО «Имеретинская стивидорная компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
588
|
ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. | 29.03.2013 |
| Дело № А46-31068/2012 по заявлению ОАО «Омский каучук» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании незаконным предписания от 21.08.2012 №ТЗН-546/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
483
|
ОАО «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 21.08.2012 № ТЗН-546/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Согласно указанному предписанию ОАО «Омский каучук» обязывалось при осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов оксидов и гидроксидов (шлам гидроокиси алюминия (мульма), обеспечить выполнение требований ч. 1,ч. 2. ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 19. ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ. | 19.03.2013 |
| Дело № А12-20759/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Волгоградской области к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб.
620
|
Управление Росприроднадзор по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате прорывов нефтепровода, произошедших 29.03.2012 и 29.04.2012 землям лесного фонда был причинен вред на общую сумму 9454500 руб. | 12.03.2013 |