В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 11АП-21466/2013 по апелляционной жалобе ИП Бровко О.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу № А55-14910/2013
504
|
ИП Бровко О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления от 15.04.2013 г. № 04-1/186. Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бровко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав совершенное правонарушение малозначительным. | 22.01.2014 |
| Дело № 15АП-20612/2013 по апелляционной жалобе ООО «РосТехСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу № А32-15145/2013
479
|
ООО «РосТехСтрой» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2013 №10-062-83-Ф-4 о привлечении ООО «РосТехСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Решением от 10.09.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РосТехСтрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения. | 22.01.2014 |
| Дело № А07-8443/2013 по заявлению Предпринимателя Хасаншина И.А. к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмены постановления об административном наказании
667
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился предприниматель без образования юридического лица Хасаншин И.А.с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе проверки выявлено что опилки разбросаны по всей территории производственной базы. Выявлено 5 мест складирования опилок и горбыля, общая площадь которых составляет 40 кв.м., объем опилок составляет 50 куб.м., данные виды отходов расположены (размещены) на поверхности земли без твердого покрытия. Отсутствуют контейнеры, специальные установки для размещения и временного хранения отходов. | 22.01.2014 |
| Дело № 04АП-6299/2013 по апелляционной жалобе ООО «Бест Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу № А10-3897/2013
514
|
ООО «Бест Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бест Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность вмененного Обществу события совершенного правонарушения и на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении. | 22.01.2014 |
| Дело № А46-14628/2013 по заявлению ОАО «Птицефабрика «Сибирская» к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № АТВЗ-404/05-163/2013
840
|
ОАО «Птицефабрика «Сибирская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области от 07.11.2013 № АТВЗ-404/05-163/2013 по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе проверочных действий методом визуального осмотра и обхода установлены факты не принятия мер к сбору и надлежащему хранению люминесцентных ртуть содержащих ламп - отходов 1 класса опасности для окружающей природной среды, а также сброса люминесцентных ламп на почву. Код данного отхода 35330100 13 01 1 в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО). Так, в складе электроцеха две люминесцентные лампы, утратившие потребительские свойства, брошены на бетонный пол возле въездных ворот; четыре люминесцентные лампы находятся между сваленным металлическим стеллажем и металлическим электрощитом; в металлический контейнер для сбора отходов брошены три люминесцентные лампы, они привалены картонными коробками, металлом, здесь же имеются повреждённые (битые) люминесцентные лампы; рядом с контейнером для сбора отходов среди брошенных на бетонный пол картонных коробок обнаружено 2 люминесцентные лампы; на крышке металлического контейнера, предназначенного для хранения отходов 1 класса опасности люминесцентных ламп - уложены аналогичные лампы; на почве у ворог склада электроцеха находится повреждённая люминесцентная лампа; более 30 люминесцентных ламп на стеллаже в складе электроцеха хранятся навалом, в повреждённой заводской упаковке, без защитной гофрированной картонной упаковки. | 22.01.2014 |
| Дело № А53-25638/2013 по заявлению ООО «ЛиВВас» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013 №685 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ
529
|
ООО «ЛиВВас» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 05.11.2013 №685 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ. В ходе проведённой проверки установлено, что обществом по месту осуществления деятельности по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Чехова, 154а, нарушается природоохранное законодательство в сфере обращения с отходами производства и потребления | 22.01.2014 |
| Дело № 09АП-42601/2013-АК по апелляционной жалобе ООО "Алекс-НВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу № А40-118742/13
896
|
ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о от 16.08.2013 № 1501-107-2/2013. Из материалов дела усматривается, что постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в лице начальника Отдела - заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы Войтович С.П., уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. КоАП г. Москвы. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 20.01.2014 |
| Дело № 09АП-39512/2013 по апелляционной жалобе Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года по делу № А40-118751/2013
1234
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 было удовлетворено заявление ООО "Алекс-НВ" о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 по делу об административном правонарушении Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-НВ». Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд неправильно применил закон. Просит решение отменить и признать законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что состав и событие правонарушения полностью подтверждаются материалами дела. Считает, что срок для привлечения к административной ответственности не пропущен. | 20.01.2014 |
| Дело № А-32-27078/2013 по заявлению ООО «ТАРО ЛАЙТ» об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2013 года № 1.13/172П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 170 000 руб.
618
|
ООО «ТАРО ЛАЙТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2013 года № 1.13/172П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 170 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП. В качестве события административного правонарушения Обществу вменено размещение отходов производства и потребления (строительный мусор, картонные коробки, бумага в нарушение санитарных требований), образующихся в процессе строительства гостиничного комплекса по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 25/2, в нарушение санитарно-эпидемиологических правил (хранение отходов осуществляется в незащещённом от воздействия атмосферных осадков и ветров, площадка не оборудована искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями). | 20.01.2014 |
| Дело № А53-20963/2013 по заявлению ООО «Черномортранснефть» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконными действий по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013
499
|
ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконными действий по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013 №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 091/06/6500/1471/ПР/2013, 0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013; о признании недействительными предписаний от 29.07.2013. Установлено, что ОАО «Черномортранснефть» в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) передавало отходы Общества, не относящиеся к V классу опасности, лицам (МУП «Городское коммунальное хозяйство» (г. Крымск), МУП «Полигон» (г. Новороссийск)), не имеющим соответствующих лицензий, предусмотренных в указанном промежутке времени обязательными требованиями законодательства РФ, в т.ч. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Такие отходы, не относящиеся к V классу опасности, в нарушение обязательных требований (в т.ч. ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») ОАО «Черномортранснефть» передавались (в т.ч. для размещения, согласно договорным отношениям) в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) МУП «Полигон» (г. Новороссийск), МУП «Городское коммунальное хозяйство» (г. Крымск). Часть указанных отходов Общества, не относящихся к V классу опасности, в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) транспортировалась силами и средствами ООО «ВостокТрансСервис» для размещения на объект (в с. Глебовское в муниципальном образовании г. Новороссийск), эксплуатируемый МУП «Полигон», при этом право собственности на указанные транспортируемые и размещаемые отходы Общества оставалось у ОАО «Черномортранснефть», остается у этого лица до настоящего времени, не передавалось кому-либо. | 17.01.2014 |
| Дело № 09АП-41985/2013 по апелляционной жалобе ООО "Аэролайф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу № А40-79545/13
551
|
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013, принятым по данному делу, ООО "Аэролайф" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.05.2013 № 1111-27/2013-2 о привлечении ООО «Аэролайф» к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что заявитель не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку в ходе деятельности Общества не образуются отходы производства и потребления, и Общество не специализируется на переработке или транспортировке отходов, в связи с чем заявитель не является лицом, обязанным предоставлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы. | 13.01.2014 |
| Дело № 04АП-5518/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу № А78-6832/2013
620
|
ОАО «ТГК №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 09-045/2013 от 01.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 09-045/2013 от 01.08.2013 в части назначенного наказания признано незаконным и изменено. Снижен размер назначенного ОАО «ТГК №14» наказания до 100 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК №14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесено с нарушением норм материального права. | 10.01.2014 |
| Дело № А79-6242/2013 по заявлению ЗАО «Чувашское» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 № 515 о назначении административного наказания
678
|
ЗАО «Чувашское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 № 515 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. ЗАО «Чувашское» не соблюдается установленная санитарно-защитная зона в радиусе 500 метров от свалки ТБО д. Ильбеши. Ближайшая селитебная территория размещена на расстоянии 400 метров. До жилых домов 450 метров. В нарушении первоначально отведенной границы, в санитарно- защитной зоне свалки ТБО в сторону д. Ильбеши (земли Синьяльского сельского поселения) организовано складирование отходов ТБО; в санитарно-защитной зоне свалки допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, территорий садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; ... | 10.01.2014 |
| Дело № А66–14335/2013 по заявлению МУП «Тверьспецавтохозяйство к ответчику Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании недействительным постановления о назначении административно наказания от 05.11.2013 № 429
653
|
МУП «Тверьспецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 05.11.2013 № 429 о назначении административного наказания, которым на предприятие наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. | 10.01.2014 |
| Дело № А24-4592/2013 по заявлению ООО «Снаблеспром» об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 12.09.2013 № 03-131/2013 по делу об административном правонарушении
629
|
ООО «Снаблеспром» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 12.09.2013 № 03-131/2013, которым ООО «Снаблеспром» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 далее – КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. | 09.01.2014 |
| Дело № А69-3293/2013 по заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.10.2013г. № ЗВАТ-142
516
|
ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.10.2013г. № ЗВАТ-142 Постановлением от 24.10.2013 N ЗВАТ-142 указано на следующие нарушения обязательных требований в сфере природопользования: - учреждением не представлена в установленном порядке государственная статистическая отчетность по форме ТП (отходы) в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва; - отсутствуют паспорта отходов производства и потребления 11-- IV класса опасности; - осуществления деятельности при отсутствии проекта нормативов образования отходов и установленных лимитов на размещение отходов I - IV класса опасности; - отсутствия ответственные лица, допущенные к обращению с отходами 11 - IV класса опасности, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатами; - не организован учет движения отходов по журналам, установленного образца. | 31.12.2013 |
| Дело № А32-32305/2013 по заявлению ЗАО «СПЭК» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 №10-74-524-И-2 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей
558
|
ЗАО «СПЭК» обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 №10-74-524-И-2 о наложении административного наказания предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 60 000 руб. | 26.12.2013 |
| Дело № А40-146304/2013 по заявлению ОАО «МОСГАЗ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании недействительным предписания от 29.07.2013г. № 10-36/966
616
|
ОАО «МОСГАЗ» обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании предписания от 29.07.2013г. № 10-36/966 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Общество, передав в 2012 г. Грунты IV и/или V класса опасности на размещение в ООО «Полигон ПГС» в количестве 6520,0 тонн, а так же в ООО «Заготовитель» в количестве 2000,0 тонн, допустило размещение отходов производства и потребления в нарушение установленных лимитов размещения отходов на полигоне ТБО «Тимохово» (собственник ОАО «Полигон Тимохово»), что является нарушением ст. 18 Закона об отходах. | 24.12.2013 |
| Дело № А40-126021/13 по заявлению ОАО «МОСГАЗ к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановления от 28.08.2013г. № 10-35/1542 о привлечении к административной ответственности
667
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2013г. № 10-35/1542. Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии, несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, вредного воздействия на окружающую среду, а именно: в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов лицами, обязанными сообщать такую информация. | 23.12.2013 |
| Дело № А62-5491/2013 по заявлению ОАО "Дорогобуж" к Управлению Росприроднадзора по Смоленской области о признании недействительным решения от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
852
|
ОАО "Дорогобуж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Смоленской области о признании недействительным решения от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение серия СМ-0 08 рег. № 0027 в части установления норматива образования и лимита на размещение отходов - карбоната кальция. | 23.12.2013 |