В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А53-21043/13 по заявлению ООО «ТЭК» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 936 от 26.08.2013
561
|
ООО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области № 936 от 26.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. По итогам выезда и осмотра полигона ТБО установлено, что в результате руководства генеральным директором ООО «ТЭК» Литвиновым А.П. деятельность по размещению отходов осуществляется с нарушением обязательных требований в области обращения с отходами, а именно: при выезде на полигон ТБО 25.09.2013 зафиксировано, что на территории полигона допускаются факты сжигания отходов в отсутствие специальных установок, что является нарушением п.1 ст. 39, п.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 5.1 разд. 5 СанПиН 2.1.7.1038-01. | 27.11.2013 |
| Дело № 15АП-18542/2013 по апелляционной жалобе ООО "Юг-Рис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-20722/2013
541
|
ООО "Юг-Рис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 14-02/50-89-ЭП-3-1 от 20.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП в виде штрафа в сумме 180 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 постановление административного органа признано незаконным в части наложения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юг-Рис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. | 27.11.2013 |
| Дело № Ф08-6635/2013 по кассационной жалобе ООО «Флексопечать» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу № А32-6985/2013
552
|
ООО «Флексопечать» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 130 тыс. рублей штрафа. Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, суд признал незаконным и изменил постановление от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 100 тыс. рублей. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять решение об удовлетворении заявленных требований. | 26.11.2013 |
| Дело № А10-3897/2013 по заявлению ООО «Бест Плюс» об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 05 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
447
|
ООО «БестПлюс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 05 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. | 26.11.2013 |
| Дело № А32-15864/2013 по заявлению ЗАО «Птицефабрика "Белореченская"» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и к Региональному отделу Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ
741
|
ЗАО «Птицефабрика "Белореченская"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 № 12-118-87-ЭИ/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа 55 тыс. рублей. В ходе осуществления проверки установлено, что общество на территории Успенской площадки осуществляет разведение птицы. В результате данной деятельности образуется отход – помет куриный свежий, имеющий III класс опасности для окружающей среды согласно Федеральному классифицированному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786. | 26.11.2013 |
| Дело № А32-32555/2013 по заявлению ООО "Топливоподающие системы-Сервис" об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.09.2013 № 1.13/1029-6/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.КоАП
683
|
ООО "Топливоподающие системы-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.09.2013 № 1.13/1029-6/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлено, что в результате осуществляется хозяйственной деятельности общества образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал загрязненный маслами (3 класс опасности в соответствии с ФККО), остатки дизельного топлива, потерявшего потребительские свойства (3 класс опасности в соответствии с ФККО), песок загрязненный мазутом (4 класс опасности в соответствии с ФККО), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО). | 26.11.2013 |
| Дело № А66–7691/2013 по заявлению ООО «Экоцентр» к ответчику Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
766
|
ООО «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении административного наказания, которым на общество наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. При проверке Министерством установлены следующие нарушения обществом требований в области охраны окружающей среду: в нарушение частей 2, 3 статьи 14, статьи 11, части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у общества отсутствуют свидетельства о классах опасности отходов для окружающей природной среды, подтверждающие отнесение к конкретным классам опасности отходов, и паспорта опасных отходов на отходы I - IV класса опасности, с которыми общество осуществляет обращение | 26.11.2013 |
| Дело № 09АП-36965/2013 по апелляционной жалобе ЗАО «Автотрасса» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013г. по делу № А40-61844/2013
540
|
ЗАО «Автотрасса» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 23.04.2013г. № 0910-567/2012-1, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, административным органом допущены нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, носящие существенный и неустранимый характер. | 25.11.2013 |
| Дело № А27-13226/2013 по заявлению ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №250 от 06.09.2013
552
|
ОАО «ЦОФ «Березовская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении №250 от 06.09.2013, вынесенного в отношении ОАО «ЦОФ «Березовская» о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в сумме 100000 рублей. По результатам плановой проверки, ТО Управления Роспотребнадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №250 в отношении открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», в котором указано, что ОАО «ЦОФ «Березовская» не обеспечило достаточную очистку и обеззараживание ливневых и сточных вод до требований СанПиН 2.1.5.980-00. В речной воде ниже ливневого сброса содержание общих колиформных бактерий составило 630КОЕ/100 мл, в речной воде ниже фильтрационного сброса 540 КОЕ/100 мл при максимально допустимом 500КОЕ/100 мл, содержание «термотолерантных колиформных бактерий» составило 486 КОЕ/100 мл ниже фильтрационного сброса при максимально допустимом 100 КОЕ/100 мл. Качество воды ниже ливневого сброса ухудшается по химическим показателям: концентрация железа с 0,49 мг/м3, до 0,52 мг/м3; концентрация иона аммония возрастает с 1,17 мг/м3 до 1,8 мг/м3, прозрачность уменьшается с 12 см до 10см. В соответствии с выявленными нарушениями ОАО «ЦОФ «Березовская» было назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. | 25.11.2013 |
| Дело № А75-8414/2013 по заявлению ЗАО «Домостроительный комбинат-1» к Сургутскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 29.08.2013 № 03-981/2013
481
|
ЗАО «Домостроительный комбинат-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сургутскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 29.08.2013 № 03-981/2013. В ходе обследования установлено неудовлетворительное санитарное состояние территории земельного участка, а именно, складирование отходов (рваные полиэтиленовые пакеты, картонные коробки, пластиковая тара, строительные отходы, ТБО) в неустановленном для этих целей месте. | 25.11.2013 |
| Дело № А40-102895/13 по заявлению ООО «Булочная-кондитерская № 341» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2013г. №0903-219/2013-1
660
|
Оспаривается постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и окружающей среды города Москвы от 26.07.2013г. №0903-219/2013-1 о назначении административного наказания ООО "Булочная-кондитерская№341" по ч.1 ст. 4.36 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление в Департамент сведений об образующих отходах производства и потребления за 2011г. до 1 сентября 2012г. | 22.11.2013 |
| Дело № 15АП-17864/2013 по апелляционной жалобе ЗАО "Успенский сахарник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу № А32-18228/2013
563
|
ЗАО "Успенский сахарник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 06-89-26П-1 от 29.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неразработке паспортов на образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества отходы 1-5 классов опасности. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел. Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Успенский сахарник" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции от 25.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. | 20.11.2013 |
| Дело № А66-6371/2013 по заявлению ООО НПП«Диапазон» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2013 г. № 125
629
|
ООО НПП «Диапазон» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 г. № 125 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. Проверкой установлено, что заявитель, осуществляя деятельность по демеркуризации ртутьсодержащих ламп, а также имея транспортные средства, опасные отходы, образуемые от работы с ними, не учитывает должным образом, в установленном порядке не утилизацию не передает (нарушение ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), у него частично отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности (нарушение ч.3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления), обществом не ведется производственный контроль за осуществляемой деятельностью и вредными выбросами в атмосферу, не осуществляется подготовка специалистов. | 19.11.2013 |
| Дело № А32-15303/2013 по заявлению ООО «Австрийское пиво» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №13-87-045-ИЭ-2-2 от 25.04.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ
732
|
ООО «Австрийское пиво» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №13-87-045-ИЭ-2-2 от 25.04.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» за 2012 год ООО «Австрийское пиво» в территориальный орган Федеральной службы «Росприроднадзор» не представлена. | 18.11.2013 |
| Дело № А50-17844/2013 по заявлению ООО «Стройконструкция» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об отмене постановления № 234-1 от 20.08.2013
535
|
ООО «Стройконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 234-1 от 20.08.2013 вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. | 18.11.2013 |
| Дело № 15АП-17260/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу № А32-13026/2013
502
|
ООО «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11.04.2013г №07 -128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на доказанность факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. | 12.11.2013 |
| Дело № 15АП-17242/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-9282/2013
548
|
МУП МО г. Геленджик «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Старшему государственному инспектору Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. о признании незаконными и отмене постановлений от 11.02.2013 № 05-121-03-ГП-4, № 05-121-04-ЭП-3, № 05-121-05-ЭП-3, № 05-121-06-ЭП-3, № 05-121-07-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановлением № 05-121-03-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб. | 11.11.2013 |
| Дело № А32-30450/2013 по заявлению ООО «СМС-Девелопмент» к Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 № 407/4/6479/1277/ПР/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 рублей
530
|
ООО «СМС-Девелопмент» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.08.2013 № 407/4/6479/1277/ПР/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 рублей. У Общества отсутствует: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов на I - IV класс опасности, свидетельства (сертификаты) должностных лиц, допущенных к обращению с отходами с I но IV класс опасности, документы, подтверждающие ведение Обществом производственного экологического контроля за отходами производства и потребления. | 11.11.2013 |
| Дело № А16-1109/2013 по заявлению ОАО «РЖД» об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 05.08.2013 № 66
467
|
ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» и Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора по ЕАО о назначении административного наказания от 05.08.2013 № 66, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. По результатам проверки установлено, что у СПМС-317 и ремонтного локомотивного депо в нарушение статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 25.09.2012 отсутствовали документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. | 11.11.2013 |
| Дело № 02АП-8516/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А82-8912/2013
675
|
ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ярославской области о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что на территории предприятия (Общества) обнаружены отходы производства и потребления: металлолом, отходы строительных материалов; Общество не является специализированной организацией, осуществляющей хранение отходов; совершенное заявителем правонарушение является малозначительным. | 08.11.2013 |