В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А53-2864/14 по заявлениию ООО «Бетон Дон» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2014 по делу № 1550 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
823
|
ООО «Бетон Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 16.01.2014 по делу № 1550 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. По результатам проверки установлены следующие нарушения: - предприятием не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности и не составлены паспорта на отходы 3,4 класса опасности (обтирочный материал, загрязненный маслами (15% содержание масел); пыль цементная, пыль бетонная, пыль щебеночная); что является нарушением требований п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации; - учет образовавшихся ООО «Бетон Дон» и переданных специализированным организациям отходов не осуществляется, что является нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; | 18.04.2014 |
| Дело № Ф07-967/2014 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу № А66-8928/2013
529
|
ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области место нахождения от 02.07.2013 № 119. Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. | 07.04.2014 |
| Дело № А81-6211/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н
547
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н. В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 1 квартале 2013 образовался 1 вид производственных отходов 4 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 6 штук (лампа ДРЛ – 2 шт., лампа люм. ЛБ-36 - 4 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,3 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 15 банок из-под краски НЦ и ПФ. | 07.04.2014 |
| Дело № А81-6212/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н
595
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н. В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ. | 07.04.2014 |
| Дело № 18АП-2591/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Уралавтоприцеп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-23199/2013
621
|
28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано. 27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. | 04.04.2014 |
| Дело № А32-40091/2013 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения»
579
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения». 31.10.2013 в ходе проверки административным органом составлен акт проверки N 2043, которым установлен факт неисполнения ранее выданного предписания N 764-П-18-2013 от 22.05.2013, а также непосредственно обнаружен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не выявленных в ходе ранее проведенной проверки, а именно: на территории 1-го пояса ЗСО правобережного водозабора навалом непосредственно на земле складированы строительные отходы (бетонные блоки, арматура и т.д.), что является нарушением п.п.3.6., 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" . | 03.04.2014 |
| Дело № А32-6985/2013 по заявлению ООО «Флексопечать» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4
379
|
ООО «Флексопечать» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 руб. | 03.04.2014 |
| Дело № 09АП-7598/2014-АК по апелляционной жалобе ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-139578/2013
609
|
ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.09.2013 №1106-165/2013. Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 03.04.2014 |
| Дело № А48-465/2014 по заявлению ЗАО «ОПЭК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17
652
|
ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17. В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра складирование ТБО осуществлялось по рабочей карте, однако со стороны д. Ананьевка за границами полигона ТБО и ПО обнаружены свалки ТБО размером 200 м. на 20 м. На полигоне с запада имеются две контрольные скважины (низ полигона). В верхней части полигона имеющаяся контрольная скважина завалена твердыми бытовыми отходами. Лабораторная служба за контролем ТБО в ЗАО «ОПЭК» отсутствует. | 31.03.2014 |
| Дело № А74-440/2014 по заявлению ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания
726
|
ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания. 4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления | 31.03.2014 |
| Дело № А19-3381/2014 по заявлению Прокурора г. Черемхово к ИП Семенову О. Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1290
|
Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны. Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия). | 31.03.2014 |
| Дело № А15 - 3605/2013 по заявлению МУП «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа
763
|
МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. Из этого акта проверки видно следующее: в процессе хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» образуются отходы 1-1У классов опасности, не представлены проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов; на предприятии имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками - котельные (на момент проверки введенные в эксплуатацию), хлораторная, сварочный агрегат, производственные станки (станок фрезерный, станок сверлильный, токарный станок), автотранспорт; природопользователем не представлены разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект предельно допустимых выбросов, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, журналы ПОД1, ПОД2, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; в процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-1У классов опасности: мусор бытовых помещений организаций несортированный, шлак сварочный, аккумуляторы свинцовые отработанные, автопокрышки; | 28.03.2014 |
| Дело № А12-1347/2014 по заявлению ИП Данилова Владимира Александровича к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об оспаривании постановления от 20.12.2013 № 5/33-13-В о признании ИП Данилова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
544
|
ИП Данилов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 20.12.2013 № 5/33-13-В о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ИП Даниловым В.А. не проведена в установленном законом порядке паспортизация отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. Также в нарушение требований пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы 1-4 классов опасности передаются для размещения по договору от 09.01.2013 садоводческому огородническому некоммерческому товариществу «Селянин», организации, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по размещению указанных отходов. | 18.03.2014 |
| Дело № Ф06-4213/2013 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу №А12-20130/2013
579
|
ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 25.07.2013 № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, удовлетворено заявленное обществом ходатайство от 19.09.2013 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных предписаний до разрешения спора по существу, действие вышеперечисленных предписаний Управления Росприроднадзора приостановлено до вступления судебного акта по делу № А12-20130/2013 в законную силу. Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. | 18.03.2014 |
| Дело № А07-9583/2013 по заявлению ООО "Урало-Поволжская агропромышленная группа" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, третье лицо: ОАО «Птицефабрика «Башкирская» о признании незаконным постановления № 04-05/17/САП/12
570
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Урало-Поволжская агропромышленная группа" с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным постановления № 04-05/17/САП/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов капитального строительства. Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами без подтверждения отнесения образующихся отходов III класса опасности (помет куриный свежий) к конкретному классу опасности, без оформления паспорта отходов III класса опасности. | 17.03.2014 |
| Дело № 09АП-3984/2014-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-180060/2013
642
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.11.2013 № 0910-360/2013-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы КоАП в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 17.03.2014 |
| Дело № А63-13647/2013 по заявлению ОАО «Кавтрансстрой», РСО-Алания к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013
702
|
ОАО «Кавтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013, о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013. Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2013 №212 сотрудниками департамента была проведена комплексная плановая выездная проверка ОАО «Кавтрансстрой», в ходе которой было установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - IV классов опасности, что подтверждается наличием источников образования отходов (осветительные приборы, автотранспорт (эксплуатация и техническое обслуживание)), паспортов опасных отходов и представленной отчетностью. Исходя из этого, юридическое лицо является хозяйствующим субъектом, который осуществляет деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности. Обществом по адресам: г.Владикавказ, ул.Чкалова, 41 а, г.Махачкала, ул. Жукова, 9 не осуществлялся учет в области обращения с отходами в период с 2010 - 1 полугодие 2013 г., чем нарушена часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 12.03.2014 |
| Дело № 15АП-1586/2014 по апелляционной жалобе ООО "Агронефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. по делу № А32-31231/2013
454
|
ООО "Агронефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспирироднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.09.2013г. № 12-45-59- эп/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей и оспаривании предписания Росприроднадзора от 30.08.2012г. № 12-45-59 ЭП-2 , а также признании незаконным и акта проверки от 30.08.2013г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт " обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 11.03.2014 |
| Дело № 09АП-1596/2014 по апелляционной жалобе ОАО «МОСГАЗ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу №А40-126021/13
553
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. | 06.03.2014 |
| Дело № А62-146/2014 по заявлению ООО «Смоленская кровельная компания» к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 № 42
819
|
ООО «Смоленская кровельная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. В ходе данной проверки установлено, что при осуществлении деятельности по оптовой и розничной торговле кровельных и фасадных материалов, а также при эксплуатации транспортных средств Общество образует отходы производства и потребления II, III, IV и V классов опасности, однако расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года в установленные сроки не представлены; платежи за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за указанные периоды времени не внесены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» и от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду». | 04.03.2014 |