В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А79-7429/2013 по заявлению ООО «Теплоэнергосервис» к Управлению Росприроднадзора по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 30.08.2013 № 07-013 о привлечении к административной ответственности
636
|
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике. В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 000 руб. Обществом не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в ходе хозяйственной деятельности общества, к конкретному классу опасности. Паспорта опасных отходов I-IV класса опасности отсутствуют. Федеральное статистическое наблюдение по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2012 год, а также отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, в Управление не представлено. Учёт в области обращения с отходами I-V классов опасности Обществом не ведётся. У общества отсутствует утверждённый и согласованный с Управлением порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «Теплоэнергосервис». Производственный контроль в местах накопления отходов обществом не осуществляется. Кроме того, отсутствуют лица, прошедшие соответствующее обучение и имеющие свидетельство на право работы с отходами I-IV классов опасности. | 08.11.2013 |
| Дело № 05АП-11290/2013 по апелляционной жалобе ООО сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» на решение делу № А24-1913/2013
939
|
ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.05.2013 № 03-45/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. | 07.11.2013 |
| Дело № 14АП-8484/2013 по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года по делу № А66-6371/2013
486
|
ООО НПП «Диапазон» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 № 125 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 09 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененное обществу правонарушение нельзя признать малозначительным. | 06.11.2013 |
| Дело № 16АП-3140/2013 по апелляционной жалобе ООО «Чистый город» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013 по делу А63-5371/2013
579
|
ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании недействительным постановления от 13.05.2013 №110 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 500 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что контрольно-дезинфицирующая установка соответствует нормативам. Часть ограждения заменена природным препятствием – ручьем. В хозяйственной зоне отходы не складируются. | 06.11.2013 |
| Дело № А40-103518/13 по заявлению ООО «СМУ-4 Метростроя» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений № 690 от 25.06.2013 и № 691 от 25.06.2013 о назначении административного наказания
689
|
ООО «СМУ-4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений № 690 от 25.06.2013 и № 691 от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. | 30.10.2013 |
| Дело № А40-79545/2013 по заявлению ООО «Аэролайф» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2, предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2
555
|
ООО "Аэролайф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2. Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Аэролайф» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82 образуются отходы 1-4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций (код ФККО 91200400 01 00 4), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие (код ФККО 3533010013011), твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор (КГМ). Временное накопление твердых бытовых отходов, образовавшихся от деятельности общества, осуществляется на специальных площадках. | 29.10.2013 |
| Дело № А13-9189/2013 по заявлению ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
470
|
ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что общество, осуществляя деятельность по обращению с отходами, допустило нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, выразившиеся в отсутствии согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в непредставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление. | 29.10.2013 |
| Дело № А40-118742/2013 по заявлению ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013
559
|
Рассматривается заявление ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013. Как следует из материалов дела, Постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы: - за непредставление, несвоевременно представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. | 28.10.2013 |
| Дело № 06АП-4917/2013 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение от 19.08.2013 по делу № А73-6643/2013
590
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 17/21 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением от 19.08.2013 суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. | 25.10.2013 |
| Дело № Ф08-6511/2013 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу № А32-1544/2013
456
|
ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности. | 25.10.2013 |
| Дело № А12-16702/2013 по заявлению ИП Яковенко Сергея Анатольевича к государственному инспектору Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Суббота Ю.А. об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ
651
|
ИП Яковенко С.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и изменении его на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Субботой Ю.А. Согласно акту и постановлению, предприниматель, осуществляет деятельность, в ходе осуществления которой образуются отходы V класса опасности, при этом, в ходе проверки установлено, что им в установленном порядке и сроки не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. | 23.10.2013 |
| Дело № А78-6832/2013 по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания №14" к Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 09-045/2013 от 01.08.2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ
528
|
ОАО «ТГК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю № 09-045/2013 от 01.08.2013 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. | 21.10.2013 |
| Дело № А40-118751/2013 по заявлению ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 по делу об административном правонарушении
579
|
ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 о привлечении к административной ответственности. Департаментом правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. | 18.10.2013 |
| Дело № А55-14910/2013 по заявлению ИП Бровко О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013
976
|
ИП Бровко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013. В ходе проведенной проверки 04.04.2013 на основании распоряжения №04-1/165 от 18.03.2013 проведена плановая проверка деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест». | 16.10.2013 |
| Дело № 09АП-33157/2013 по апелляционной жалобе ЗАО «ПСК «ОРЕСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу № А40-87877/13
543
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО ПСК «Орест» требования о признании незаконным постановления Департамента риродопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.12.2012 № 1002-542/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе. | 16.10.2013 |
| Дело № А40-117398/2013 по заявлению ООО «Фирма «Новый Свет» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0802-424/2013-2 от 09.08.2013г.
466
|
ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0802-424/2013-2 от 09.08.2013г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО «Специальная транспортная компания» не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 и 2012 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Между тем в процессе деятельности ООО «Фирма «Новый свет» образуются собственные отходы, в том числе отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы и прочее. | 15.10.2013 |
| Дело № А81-3019/2013 по заявлению ООО «Газпром добыча Ноябрьск» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №97 от 01.04.2013
856
|
ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 №97 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» Обществом на территории Западно-Таркосалинского газового промысла накапливает отходы I класса опасности (отработанные ртутьсодержащие лампы) в не защищенном от атмосферных осадков и не герметичном шкафу. | 15.10.2013 |
| Дело № А33-14328/2013 по заявлению ООО «Стайер» к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 22-07/АО
597
|
ООО «Стайер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 22-07/АО. ООО «Стайер» не оформлены и не согласованы ЕМТУ Ростехнадзора следующие паспорта опасных отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел менее 15%) (4 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); фильтрующие элементы, загрязненные маслами (класс опасности не определен); отработанные воздушные фильтры (4 класс опасности); шины пневматические отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); накладки тормозных колодок отработанные (класс опасности не определен); мусор от уборки территории (класс опасности не определен); отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности); свечи зажигания автомобильные отработанные (5 класс опасности); электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности). | 14.10.2013 |
| Дело № А72-10093/2013 по заявлению ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления №141от 01.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении
576
|
ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области, которым просит признать незаконным и отменить Постановление №141от 01.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы Росприроднадзора по эпизоду о нарушении правил хранения образованных отходов сводятся исключительно к тому обстоятельству, что Общество осуществляет временное хранение отходов с нарушением разработанного Обществом Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) но в то же время не нарушая СанПиН в части хранения отходов. | 14.10.2013 |
| Дело № А27-10120/2013 по заявлению ООО ПК «Велес» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании постановлений от 09.07.2013 №13АПН/13/13 и №13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания
506
|
«ООО ПК «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 09.07.2013 №13АПН/13/13-2 и №13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Велес» по статье 8.2 КоАП РФ послужило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом Департамента, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. | 11.10.2013 |