В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А13-3489/2015 по заявлению ООО «Тотьма-Водоканал» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал»
673
|
ООО «Тотьма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал», с учетом уточнения требований, принятого судом. | 20.05.2015 |
| Дело № 305-АД14-8712 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
759
|
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. | 18.05.2015 |
| Дело № 15АП-3483/2015 по апелляционной жалобе ООО "СтавЭКО-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015г. по делу № А32-25781/2014
604
|
ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.06.2014г. № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтавЭКО-сервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 15.05.2015 |
| Дело № А48–1754/2015по заявлению ОАО «Орелоблснаб» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания
573
|
ОАО «Орелоблснаб» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.03.2015 № 05-045/2015, в котором просит уменьшить штраф до 10 000 руб. В ходе проверки 24.02.2015г. был произведен осмотр территории и помещений ОАО «Орелоблснаб», по результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2015г. №1. Осмотром установлено, что возле площадки для накопления отхода - мусора от офисных и бытовых помещений организаций и возле пожарных емкостей обнаружены отходы (отработанные воздушные и масляные фильтры в количестве 2 (Двух) штук, строительный мусор: кусок гипсокартона, размером 70 на 50 см., покрышка отработанная, различная тара, люминесцентные лампы в количестве 3-х штук), металлолом. При осмотре территории установлено, что не обозначены места накопления отходов. | 15.05.2015 |
| Дело № А07-4354/2015 по заявлению ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан об оспаривании постановления № 04-04/197-О/АА от 19.02.2015г. по делу об административном правонарушении
625
|
В ходе проверки общества административным органом установлено, что общество с 2012 года осуществляет свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствие установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, чем нарушены требования ст.11, ст.18 Федерального закона от 24.06.1988 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 15.05.2015 |
| Дело № А75-1515/2015 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 09.12.2014 № 376-ОК/40
435
|
В арбитражный суд поступило заявление ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 09.12.2014 № 376-ОК/40. По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности является необоснованным, поскольку общество не является владельцем полигона по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на правобережной части Приобского месторождения нефти в районе куста 212, каковой передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология», что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.01.2014. Кроме того, поскольу общество не является собственником отходов (металлолом, указанный в актах проверок от 26.08.2014 № 132 и от 09.12.2014 № 364 принадлежит ООО «Инвест-Ойл»), оно не вправе распоряжаться данным отходом . | 12.05.2015 |
| Дело № А07-6386/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к ООО «Экополигон» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ
719
|
Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Экополигон» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что обществом допущено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). ООО «Экополигон» допущены нарушения лицензионных требований и условий, положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 255.) | 06.05.2015 |
| Дело № А63-13732/2014 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г. Москва, Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.09.2014 № АА-03-03-32/14707
772
|
ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г. Москва, Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.09.2014 № АА-03-03-32/14707 об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» незаконным, об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр» и предоставить ее в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 15 дней с момента получения информации от Департамента Росприроднадзора по Северо –Кавказскому федеральному округу принять решение о включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения ООО «Полигон Яр» и разместить соответствующую информацию на сайте в сети Интернет. | 29.04.2015 |
| Дело № Ф09-1644/15 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу № А60-22855/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу
545
|
ОАО «СУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента от 14.03.2014 № 46-09, от 14.03.2014 № 46-11. Решением суда от 02.102014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения. | 29.04.2015 |
| Дело № А60-12998/2015 по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии технического отчёта
588
|
Общество 26.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в принятии технического отчёта по обращению с отходами , оформленного письмом от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, и обязании департамента принять технический отчет по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015. | 28.04.2015 |
| Дело № А28-2130/2015 по заявлению ИП Шмелевой О.В. к Департаменту экологии и природопользования Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 № 07-46
680
|
ИП Шмелева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника управления государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Кировской области от 19.02.2015 № 07-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 30.01.2015 в отношении ИП Шмелевой О.В. заместителем прокурора Лузского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ по факту отсутствия журнала первичного учета движения отходов, не проведения биотестирования образующихся отходов, не оформления паспорта на отходы 1-4 класса опасности. | 28.04.2015 |
| Дело № А40-16107/2015 по исковому заявлению ООО «Эко-Реал» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов в государственный реестр размещения отходов
584
|
ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр размещения отходов. | 20.04.2015 |
| Дело № А73-1555/2015 по заявлению Прокуратуры Хабаровского края к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п
760
|
Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п. В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Симоновой Т.В. образуются отходы производства и потребления, которые складируются на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке в районе многоквартирного дома № 39 по ул.Трехгорной г.Хабаровска, в связи с чем, контейнерная площадка захламлена и создается угроза причинения вреда окружающей среде | 17.04.2015 |
| Дело № А07-25889/2014 по заявлению ОАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ о признании незаконным и необоснованным решение № 1073-Н от 10.09.2014
688
|
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала – Туймазинский МУЭС о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 1053-Н от 10.09.2014г. об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Туймазинский МУЭС. | 16.04.2015 |
| Дело № Ф09-2439/15 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А07-18651/2014
551
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать предприятие обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции, исключить сброс неочищенных сточных вод. | 14.04.2015 |
| Дело № 12АП-2409/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-20130/2013
764
|
ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны недействительными выданные ОАО «Волжский Оргсинтез» предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 14.04.2015 |
| Дело № А40-4168/2014 по заявлению ООО «Заведение № 2» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконными постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении
525
|
ООО «Заведение № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении. В результате деятельности ООО «Заведение № 2» образуются следующие виды отходов производства и потребления: упаковочный материал, ТБО отработанные люминесцентные лампы, пищевые отходы и т. д. В ходе проверки установлено, что у ООО «Заведение № 2» отсутствуют: договоры на вывоз и утилизацию отходов I-IV класса опасности; лицо, которое допущено к обращению с отходами I-V классов опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-V классов опасности | 09.04.2015 |
| Дело № Ф07-7856/2014 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А42-208/2014
481
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп. Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата Обществу уплаченных им платежей за негативное воздействие на окружающую среду не имеется. | 07.04.2015 |
| Дело № А32-43773/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
831
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.14 № 07-698-197П-4. | 07.04.2015 |
| Дело № 303-АД15-1755 по жалобе ООО «Дальэкосервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А51-14192/2014
631
|
ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. | 06.04.2015 |