В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А66-7009/2015 по заявлению ООО «Нелидово-Спецодежда» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.05.2015 № 229
609
|
ООО «Нелидово-Спецодежда» обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 05.05.2015 № 229 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. Проверкой установлено, что заявитель, осуществляя действия, в результате которой образуются опасные отходы, не представил информацию о них в органы Росприроднадзора. | 23.06.2015 |
| Дело № 308-ЭС15-5752 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-41455/2013
813
|
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 22.06.2015 |
| Дело № А59-2022/2015 по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к административной ответственности
601
|
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Гарантия» законодательства о лицензировании и установлено, что общество, на основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 06.02.2014 № 94 «О возложении на ООО «Гарантия» функций по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов» осуществляет деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов», которые относятся к отходам 4 класса опасности. Размещение (утилизация) отходов осуществляется ООО «Гарантия» на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, между пгт. Южно-Курильск и с. Отрадное, в отсутствие лицензии. | 19.06.2015 |
| Дело № А33-4495/2015 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о взыскании ущерба
519
|
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «КЛМ Ко» о взыскании ущерба в размере 27 875,55 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. | 16.06.2015 |
| Дело № А03-4917/2015 по заявлению ИП Кенигсберг А.С. к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края об оспаривании постановления от 29.01.2015 № 62/14/0195, мотивировочной части постановления от 29.01.2015 № 62/14/0194 и предписания от 17.12.2014
527
|
ИП Кенигсберг А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0195, мотивировочной части постановления о прекращении административного дела по ст. 8.41 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0194 и предписания об устранении нарушения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 17.12.2014 от 27.03.2012. | 16.06.2015 |
| Дело № А13-3561/2015 по заявлению ЗАО «Онегалеспром» к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.12.2014 № 05-08/7798, об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду
454
|
ЗАО «Онегалеспром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.12.2014 № 05-08/7798, об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 11.06.2015 |
| Дело № А40-98120/2015 по заявлению ЗАО «СУ-111» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 № 0501-152-1/2015 о назначении административного наказания
593
|
Судом установлено, что ЗАО «СУ-111» оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП в связи несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами | 03.06.2015 |
| Дело № Ф05-4838/2015 по кассационной жалобе ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» на постановление от 03.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда в размере 366 286 281, 13 руб.
627
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366 386 281 руб. 13 коп. в соответствии со ст. ст. 1, 77, 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» в пользу Департамента Росприроднадзора взыскана невнесенная плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366 386 281 руб. 13 коп. | 28.05.2015 |
| Дело № А46-3323/2015 по заявлению ООО «Регион 55» к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании бездействия незаконным
662
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области выразившееся в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов незаконным. Таким образом, вопреки доводам ООО «Регион 55», Общество по договору перенайма получило в аренду не полигон, а объект незавершенного строительства, не введенный полностью в эксплуатацию и не являющийся объектом размещения отходов. | 27.05.2015 |
| Дело № А40-7985/2015 по заявлению АО «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. по делу об административном правонарушении
659
|
АО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Из имеющихся в Департаменте материалов следует, что АО «Мосводоканал» в 1-ом квартале 2014г. захоронило 49 605 тонн отходов в виде усредненного осадка из снегосплавных пунктов, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду. | 27.05.2015 |
| Дело № 21АП-912/2015 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу А83-273/2015
607
|
Черноморским районным судом Республики Крым определением от 15.12.2014 направлено в Арбитражный суд Республики Крым заявление Бугаева Александра Александровича об отмене постановления старшего государственного инспектора заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губанова В.А. от 8 декабря 2014 года N5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоПА РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Министерство не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. | 26.05.2015 |
| Дело № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу №А60-14707/2014
533
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. | 26.05.2015 |
| Дело № Ф07-2696/2015 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А56-36949/2014
529
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, об обязании Департамента предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. Решением от 25.09.2014 суд удовлетворил заявление. Постановлением от 03.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 25.09.2014 без изменения. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № Ф07-2238/2015 по кассационной жалобе ООО «ВИРТА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А56-53026/2014
733
|
ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также представления Комитета от 08.08.2014 № 00524-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Решением от 31.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 10.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 31.10.2014 без изменения. В кассационной жалобе ООО «ВИРТА», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № А51-31382/2014 по заявление ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 30.10.2014 № 03-443/2014
511
|
ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной Росприроднадзора по Приморскому краю от 30.10.2014 № 03-443/2014 о назначении административного наказания. В результате проведения рейдовых мероприятий установлено, что на указанном земельном участке организованна несанкционированная свалка. Площадь, занимаемая свалкой, составляет 0,85га. Основная масса отходов, размещенных на осматриваемом земельном участке, относится к бытовым (автомобильные покрышки, картон, целлофан, пластмасса) и строительным отходам (гипсокартон, шифер, бетон и др.). | 25.05.2015 |
| Дело № А51-6223/2015 по заявлению ИП Смирновой Е.Р. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 38 о назначении административного наказания, вынесенного 10.03.2015
1000
|
ИП Смирнова Евгения Ризовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске о признании незаконным и отмене постановления № 38 о назначении административного наказания, вынесенного 10.03.2015. При проведении плановой проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: - на прилегающей территории кондитерского и кулинарного цеха не оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых, пищевых отходов, мусоросборник отсутствует, отходы собираются в картонные коробки, самостоятельно выносятся на поселковую свалку, договор с МУП «Лазо-Комплекс» не функционирует, что является нарушением требований п. 3.2.11, п. 3.2.13 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», ст. 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - не решены вопросы по обращению с отходами производства и потребления, в том числе опасными отходами: отсутствует договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию опасных отходов - отработанных люминесцентных ламп, лампы выбрасываются на поселковую свалку, что является нарушением требований п. 2.3, п. 3.2, п.3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 11, ст. 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». | 25.05.2015 |
| Дело № А40-33307/2015 по заявлению ООО «ЭкоПолигон-Щелково» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО по принятию решения об отказе включить полигон ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов
882
|
ООО «ЭкоПолигон-Щелково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании: незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО, связанные с непредставлением на основании поступившей от заявителя в его адрес характеристики объекта размещения отходов – полигона ТБО «Сабурово» в порядке ст. 19 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» надлежащей информации в Росприроднадзор для включения объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов; недействительным решения Департамента Росприроднгадзора по Центральному федеральному округу об отказе во включении полигона ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов. | 22.05.2015 |
| Дело № А55-4438/2015по заявлению Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры Самарская Межрайонная природоохранная прокуратура к МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
660
|
Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки показали, что МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255. | 22.05.2015 |
| Дело № А53-8293/15 по заявлению ООО "Топливно-Энергетическая Компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014
551
|
ООО" ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014. По результатам проверочных мероприятий, согласно акту проверки от 25.12.2014 №0249/09/6364/2614/ПР/2014, выявлены осуществления лицензиатом деятельности по размещению отходов в местах, указанных в лицензии серии 061 №00088 от 04.03.2014 с грубым нарушением лицензионных требований, предписание в установленный срок, т.е. до 01.12.2014 не исполнено. | 21.05.2015 |
| Дело № А53-8293/15 по заявлению ООО "Топливно-Энергетическая Компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014
702
|
ООО" ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014. По результатам проверочных мероприятий, согласно акту проверки от 25.12.2014 №0249/09/6364/2614/ПР/2014, выявлены осуществления лицензиатом деятельности по размещению отходов в местах, указанных в лицензии серии 061 №00088 от 04.03.2014 с грубым нарушением лицензионных требований, предписание в установленный срок, т.е. до 01.12.2014 не исполнено. | 21.05.2015 |