В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А50-20625/2014 по заявлению МУП «Полигон твердых бытовых отходов» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2014 № 500-В
2274
|
МУП «Полигон твердых бытовых отходов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 18.09.2014 № 500-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе расследования орган Роспотребнадзора пришел к выводу, что предприятие не обеспечило организацию захоронения ТБО, чем нарушило статьи 8, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 5.7 «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16. | 08.12.2014 |
| Дело № А07-18651/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к МУП ЕРКЦ ГО о запрете осуществления незаконного сброса сточных вод на рельеф местности прилегающей к эксплуатируемой канализационно-насосной станции и об обязании обеспечения надлежащей эксплуатации станции
656
|
Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы о запрете осуществления незаконного сброса сточных вод на рельеф местности прилегающей к эксплуатируемой канализационно-насосной станции расположенной по ул.Связи, д.1/1, г.Уфы Республики Башкортостан и об обязании обеспечения надлежащей эксплуатации канализационно-насосной станции расположенной по ул.Связи, д.1/1, г.Уфы Республики Башкортостан исключающую незаконный сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности. | 01.12.2014 |
| Дело № А40-158966/2014 ЗАО «Агрокомбинат «Московский» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и отмене постановления №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г.
768
|
ЗАО «Агрокомбинат «Московский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из материалов административного дела, в ходе обследования 21.07.2014г. территории по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, г. Московский, з.у с к/н 50:21:0110205:597 установлено, что ЗАО «Агрокомбинат «Московский» использовал часть данного земельного участка в северной части между лесом и строящимся жилым комплексом ЖК «Первый Московский», площадью 24000 кв.м. для захоронения отходов тепличного производства (остатки полиэтиленовой и пластмассовой упаковки, тепличные торф-содержащие грунты), толщина слоя размещенных отходов 0,3 м – участок №1, а также для организации площадки по утилизации и временному хранению отходов производства и потребления на бетонном основании в южной части земельного участка на территории бывшего хозяйственного двора тепличного хозяйства, где на площади 2300 кв.м. размещено два навала ТБО, а также остатки от сгоревших автомобильных покрышек, бетонный бой, сломанные поддоны, отходы тепличного производства, средняя высота навалов в двух кучах составляет 4м – участок №2. что свидетельствует об организации объекта захоронения отходов, а также их утилизация без положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект. | 28.11.2014 |
| Дело № 13АП-23145/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу № А42-208/2014
497
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп. Решением суда от 24.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата ОАО «РЖД» уплаченных им платежей не имеется. | 25.11.2014 |
| Дело № 15АП-19386/2014 по апелляционной жалобе ЗАО "ВЕПОЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-20719/2014
722
|
ЗАО "ВЕПОЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ. Решением суда от 07.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ВЕПОЗ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не допустило вывоза на свалку либо полигон для захоронения обнаруженных административным органом биологических отходов, попадание обрези в контейнер для сбора бытовых отходов произошло случайно, вывоз и утилизация мясной (жиловой) обрези на полигоне ТБО были предотвращены, в связи с чем общество полагает, что в его деяниях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8. КоАП РФ. | 25.11.2014 |
| Дело № А73-9675/2014 по заявлению ООО «Эколог» об оспаривании постановления Административной комиссии Амурского муниципального района от 09.07.2014г. № 393 о назначении административного наказания
828
|
ООО «Эколог» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Амурского муниципального района № 393 от 09.07.2014г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края В ходе обследования установлено: выявлен факт несанкционированного сброса и размещения предприятием ООО «Эколог» древесных отходов (опилок) в не отведенном месте. По откосу дамбы «Пруда накопителя» на площади 364 кв.м. размещено 728 куб.м. опилок. Перед дамбой с правой стороны от дороги, территория размером 2240 кв.м. полностью засыпана слоем опилок. Вплотную к указанной территории примыкает лесной массив. Состояние опилок пожароопасно. Подвоз и сброс опилок осуществляется большегрузными автомобилями самосвалами. | 24.11.2014 |
| Дело № 18АП-11741/2014 по апелляционной жалобе КПКГ «Региональные инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу № А07-3244/2014
693
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к КПКГ «Региональные инвестиции» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 158 407,25 руб. Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены | 21.11.2014 |
| Дело № 15АП-17187/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-3890/2014
558
|
ООО СФ «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 №15-18-530ПВ-6 о привлечении ООО СФ «ПМК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. | 20.11.2014 |
| Дело № А23-3621/2014 дело по заявлению ООО "Лемминкяйнен Инвест» к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №27-Б-14 от 30.06.2014
494
|
ООО "Лемминкяйнен Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №27-Б-14 от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении. По результатам проведенной на основании приказа №174-14 Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области плановой выездной проверки ООО "Лемминкяйнен Инвест" 30.06.2014 был составлен акт проверки, в котором, в том числе, констатировался факт несвоевременного внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года. | 20.11.2014 |
| Дело № А60-19114/2014 по заявлению ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания №46-6 от 14.03.14
656
|
Открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу №46-6 от 14.03.14. По результатам проверки заинтересованным лицом был составлен акт проверки №46 от 14.03.2014 в котором отражены выявленные нарушения и вынесено, в том числе предписание от 14.03.2014 № 46-6 об устранении выявленных нарушений об охране окружающей среды, согласно которому обществу предписано: в срок до 30.12.2015г. провести инвентаризацию и установить нормативы образования для следующих видов отходов производства и потребления: - прочие твердые минеральные отходы (пыль газоочистки от аспирационных систем обогатительной фабрики); - лабораторные отходы и остатки химикалиев (химические реактивы жидкие); - отходы лакокрасочных средств (лаки, краски старые затвердевшие, а также затвердевшие остатки в бочках); - эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов (содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15%); - металлическая дробь с примесью шлаковой корки (дробеструйная обработка). | 19.11.2014 |
| Дело № А63-5243/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
598
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 30.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки по приказам Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.03.2014 №678, от 24.04.2014 №819 в отношении ООО «Югагролизинг» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, нарушено требование подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, выразившееся в том, что у предприятия отсутствуют документы, необходимые для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, а именно: акты ввода в эксплуатацию сооружения (полигона). | 18.11.2014 |
| Дело № А19-17400/2013 по заявлению ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 340/2-э от 31.10.2013г
548
|
ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 340/1-э от 31.10.2013г. о назначении административного наказания. В ходе проверки установлены нарушения: пункта 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, статей 21, 22, абзаца 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ; пунктов 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183; Приказа Минприроды России «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» от 31.12.20010г. № 579. | 18.11.2014 |
| Дело № А50-19153/2014 по заявлению ООО Агрофирма «Победа» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 289 о назначении административного наказания
685
|
ООО Агрофирма «Победа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 289 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.38-42, 52) Инспекцией установлено, что общество Агрофирма «Победа» не оборудовало места для сбора и временного хранения отходов, отходы сбрасываются непосредственно на почву. | 18.11.2014 |
| Дело № А23-4411/2014 по заявлению МП «Благоустройство» городского поселения «Город Киров» Калужской области» к Отделу охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 №48 по делу об административном правонарушении
611
|
МП «Благоустройство» городского поселения «Город Киров Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделу охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 №48 по делу об административном правонарушении. При проведении проверки, документы (свидетельства, сертификаты, удостоверения) подтверждающие подготовку в области охраны окружающей среды экологической безопасности руководителя (директора) МП «Благоустройство» отсутствуют, на момент проведения проверки данные документы «Благоустройство» не представлены. | 14.11.2014 |
| Дело № А59-4288/2014 по заявлению ЗАО «Востокдорстрой» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области об оспаривании постановления № ОТ-03-262/2014 от 29.08.2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
495
|
ЗАО «Востокдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 29.08.2014 № ОТ-03-262/2014 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 22.10.2013 № 01н/21-ЯШ, проверяющими выявлено несоблюдение обществом требований статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в несогласовании порядка производственного контроля в области обращения с отходами, а также несоблюдение требований части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721, выразившееся в осуществлении учета отходов I-V класса опасности не в соответствии с установленным порядком учета в области обращения с отходами. | 14.11.2014 |
| Дело № А35-3493/2014 по заявлению ООО «Сырная долина» к Управлению Росприроднадзора по Курской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2014 №1
481
|
ООО «Сырная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 11.04.2014 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Проверкой установлено, что ООО «Сырная долина»: не организован и не ведется учет образования и движения отходов; не проведена инвентаризация источников образования отходов и мест их временного накопления; не установлены лимиты на размещение отходов производства и потребления; не определены классы опасности отходов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности. | 13.11.2014 |
| Дело № А40-137390/2014 по заявлению ООО «Хартия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным представления от 12.08.2014г. № 10-36/1115
846
|
ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании недействительным представления от 12.08.2014г. № 10-36/1115 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО «Хартия» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствии паспортов, составленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на отходы IV класса опасности, образующихся в результате деятельности Предприятия | 13.11.2014 |
| Дело № 06АП-5946/2014 по апелляционной жалобе ООО "Эколог" на решение от 24.09.2014 по делу № А73-9675/2014
589
|
ООО «Эколог» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Амурского муниципального района № 393 от 09.07.2014г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Не согласившись с судебным актом, ООО «Эколог» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. | 13.11.2014 |
| Дело № А60-19980/2014 дело по заявлению ОАО «СУМЗ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания
461
|
ОАО «СУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 14.03.2014 № 46-8 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно, о приведении объекта размещения отходов – склад длительного хранения строительных песков в соответствие с требованием природоохранного законодательства Российской Федерации. | 12.11.2014 |
| Дело № А50-18648/2014 по заявлению МУП «Полигон твердых бытовых отходов» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № 281
685
|
МУП «Полигон твердых бытовых отходов» обратилось в арбитражный суд к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № 281, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 110 000 рублей. | 11.11.2014 |