В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А13-9565/2014 по заявлению ОАО «Управляющая компания Майский» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
572
|
ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что ООО «УК Майский» эксплуатирует полигон ТБО с нарушением пункта 5.3 Санитарных правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» (далее - СП 2.1.7.1038-01), а именно: на полигоне ТБО имеются переносные сетчатые ограждения в количестве 2 штук высотой примерно 3 метра и шириной 2 метра, что является недостаточным ограждением для предотвращения разноса ветром отходов в местах разгрузки ТБО. | 17.09.2014 |
| Дело № Ф09-5614/14 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 по делу № А71-13224/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по указанному делу
604
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса. | 17.09.2014 |
| Дело № 17АП-3913/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013
675
|
ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 17.09.2014 |
| Дело № А71-13224/2013 по заявлению Дочернего ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» г. Ижевск к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №465/2013 от 11.11.2013
754
|
ОАО «Спецгазавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №465/2013 от 11.11.2013 Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард о назначении административного наказания, предусмотренного статьей ст.8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки, при обследовании натурного осмотра 16.07.2013 Бованенковского НГКМ на территории, прилегающей к объекту ОАО «Газпром» «Склад взрывчатых материалов. База геофизиков. Промбаза ГП-1» Бованенковского НГКМ, выявлен факт несанкционированного размещения на почве отходов производства (лом и отходы черных металлов) на площади 7 090 м2, объемом с учетом пустот 12 400 м, с неравномерной высотой в пределах от 1,5 до 2,5 м. Замер площади произведен GPS-приемником TrimbleR7 в присутствии представителя ООО «Газпром добыча Надым». | 17.09.2014 |
| Дело № Ф07-6501/2014 по кассационной жалобе ЗАО «Завод МПБО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу № А56-72935/2013
794
|
ЗАО «Завод МПБО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 21.11.2013 № 0789-13. Решением от 28.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Постановлением от 23.06.2014 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ЗАО «Завод МПБО», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. | 15.09.2014 |
| Дело № 13АП-15784/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу № А56-10902/2014
915
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 16-131/2013 от 07.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначении административного штрафа в размере 170 000 рублей. Решением суда от 23.05.2014 заявленное требование удовлетворено, Постановление Департамента № 16-131/2013 от 07.02.2014 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия составов инкриминируемых правонарушений в действиях Общества. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда являются необоснованными и противоречат собранным по делу доказательствам. Согласно материалам дела Обществом осуществлялось размещение (хранение) образованных в результате производственной деятельности Общества промышленных отходов 4-5 класса опасности на объекте (песчаный карьер), который не является объектом размещения отходов. | 11.09.2014 |
| Дело № 05АП-9923/2014 по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение от 05.06.2014 по делу № А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края
620
|
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго». Решением от 05.06.2014 суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанный приказ управления законным и обоснованным. Обжалуя указанное решение суда в порядке апелляционного производства, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.09.2014 |
| Постановление № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2014 года о приостановлении производства по делу №А60-14707/2014
746
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Определением суда от 07.07.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экологической экспертизы. Департамент, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы от 07.07.214 отменить. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы возвращена; жалоба на определение о приостановлении производства по делу принята к производству. | 09.09.2014 |
| Дело № А63-5107/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
517
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 30.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки по приказам Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.03.2014 №678 и от 24.04.2014 №819 в отношении ООО «Югагролизинг» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, нарушено требование подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, выразившееся в том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов от 18.02.2013 №02600093, при этом производственный контроль в области обращения с отходами осуществляется не в полном объеме, не осуществляется контроль за состоянием почвы, грунтовых вод, предусмотренный Порядком осуществления производственного контроля. | 09.09.2014 |
| Дело № А76-9874/2014 по заявлению ООО «Янус» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении
537
|
ООО «Янус» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении. На предприятии отсутствует Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Управлением Росприроднадзором по Челябинской области, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 08.09.2014 |
| Дело № А13-8886/2014 по заявлению ООО «Комсервис» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
505
|
ООО «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. ООО «Комсервис» просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток. Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужил факт нарушения ООО «Комсервис» требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившийся в том, что общество, осуществляющее в силу специфики своего производства деятельность по обращению с отходами (общество осуществляет управление, эксплуатацию жилого фонда и деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов в Кичменгско-Городецком районе около д.Красавино), не имеет согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами и не представило (как субъект малого предпринимательства) в срок до 15 января 2013 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. | 31.08.2014 |
| Дело № 07АП-7108/2014 по апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Перспектива плюс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года по делу № А27-10113/2014
692
|
ООО «ИПК «Перспектива плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии по Кемеровской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ООО «ИПК «Перспектива плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и изменить оспариваемое постановление части штрафа, снизив его до 10 000 руб. | 29.08.2014 |
| Дело № А40-108802/2014 по заявлению ОАО "Волжский электромеханический завод" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления № 13-35/1292 от 03.07.2014 о привлечении к административной ответственности
564
|
ОАО "Волжский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 03.07.2014 г. № 13-35/1292 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Как следует из материалов дела, 19.06.2014 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, д. 19 ОАО "Волжский электромеханический завод" при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (ОКВЭД 70.20.2) в соответствии с Уставом, связанной с обращением с отходами, не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отхода порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 29.08.2014 |
| Дело № Ф08-6047/2014 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А32-32115/2013
870
|
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийским объектами г. Сочи Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 № 10-69-549ФР-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 175 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 100 тыс. рублей, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. | 29.08.2014 |
| Дело № А50-12452/14 по заявлению ООО «Железобетон» к ответчику Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным постановления № 149 от 10.06.2014
487
|
ООО «Железобетон» обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления № 149 от 10.06.2014, вынесенного Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края. В ходе проверки установлено, что -отсутствует свидетельство о профессиональной подготовке лиц на право работы с опасными отходами (ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ). -не соответствуют фактически образующиеся отходы на предприятии акту инвентаризации отходов от 14.04.2014 (ст.11 Закона №89-ФЗ). -отсутствуют договора передачи отходов, образующихся при эксплуатации автотранспорта специализированным организациям (ч.3 ст.4 Закона №89-ФЗ). -отходы производства и потребления складируются обществом на открытой почве без отведения для этих целей специально оборудованной площадки, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (ст.11 Закона №89-ФЗ, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003). -учет в области обращения с отходами ведется в нарушение требований Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (п.п. 10, 17, 18 раздела 1 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»). | 29.08.2014 |
| Дело № А74-3566/2014 по заявлению ООО «Полигон» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности
1103
|
ООО «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности, выраженных в письме от 8 мая 2014 года №ГР-1498. | 27.08.2014 |
| Дело № А40-92932/2014 по исковому заявлению ООО «Строй Монолит» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 11.02.2013г. № 10-35/172
557
|
ООО «Строй Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 11.02.2013г. № 10-35/172 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. В процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории и др.) Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. | 27.08.2014 |
| Дело № А35-4977/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Курской области к ЗАО Агрофирма «Любимовская»о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
524
|
Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20 мая 2014 года в 14 ч. 25 мин. в ходе осуществления государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. федерального государственного экологического надзора в отношении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» установлено нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. | 27.08.2014 |
| Дело № 09АП-31381/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу №А40-44310/2014
569
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 было удовлетворено заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 07.03.2014 № 26-00238. Роспотребнадзор по Москве не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. | 26.08.2014 |
| Дело № 05АП-10555/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по делу № А51-12272/2014
660
|
ИП Мясоед обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Решением от 07.07.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 03.04.2014г. №03-071/13, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб. | 26.08.2014 |