В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А32-612/11 по заявлению ООО «Трансбункер-Ново» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 № 00173/6/10 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
389
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 28.12.10 № 00173/6/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000 руб. В ходе проведения проверки установлено, основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля твердым, жидким (сырая нефть, продукция нефтеперегонки) и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке. В процессе осуществления хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1-4 класса опасности. Заявителем разработаны и утверждены в установленном порядке лимиты на размещение отходов от 17.07.09 № О3/260, сроком действия до 01.01.12. Согласно данным лимитов, общий годовой норматив образования отходов установлен в количестве 2083,35 т. На предприятии с 01.12.09 оформлен и ведется журнал учета образования и движения отходов. Представлены паспорта на образующиеся отходы, а также свидетельства о подтверждении класса опасности отходов, согласованные в установленном порядке. Однако, в ходе изучения сведений, содержащихся в журнале учета образования и движения отходов выявлено, что отход 4 класса опасности (осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки), образовавшиеся у заявителя, был сдан 02.01.10 для утилизации в объеме 6 м2. Вместе с тем, свидетельство № 020920-4 об отнесении данного вида отхода к 4 классу опасности было выдано Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора только 12.01.10, следовательно, обществом данный отход был сдан на утилизацию без данных о его составе и свойстве, а также оценки его опасности. | 08.04.2011 |
| Дело № КАС11-128 По заявлению ОАО "Орелстрой" о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов.
2337
|
ОАО "Орелстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов. | 29.03.2011 |
| Дело № А07-28297/2009 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природо пользования по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават»
455
|
Приуральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании в бюджет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2006 г. в размере 42 238 947 руб. 51 коп. Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральс кого округа от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу № А07-28297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения управлением размера платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 21.03.2011 |
| Дело № А81-5118/2010 по заявлению ООО «Восход Севера» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
563
|
Общество с ограниченной ответственностью «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 285 от 12.08.2010, решения от 27.08.2010 об оставлении постановления без изменения, а также об отмене постановления № 287 от 12.08.2010 и решения от 27.08.2010 об оставлении постановления без изменения. Как следует из материалов дела рассмотрение жалоб ООО «Восход Севера» на постановления от 12.08.2010 года №№285, 287 главного специалиста отдела государственного экологического контроля (г. Ноябрьск) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлялось по месту нахождения вышестоящего должностного лица – заместителем начальника управления экологической экспертизы и охраны окружающей среды (г. Салехард) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. В виду того, что жалобы на постановления по делу об административном правонарушении были оставлены без удовлетворения, ООО «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений и решений, принятых по жалобам, при этом пропустил 10-дневный срок на оспаривание постановлений. | 21.03.2011 |
| Дело № A31-173/2011 по заявлению ИП Боровикова Ивана Юрьевича к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области третье лицо – Нерехтская межрайонная прокуратура об обжаловании постановления № 341 от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении
713
|
ИП Боровиков Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № 341 от 29.12.2010, которым он было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В процессе производственной деятельности Боровиков И.Ю. образуются отходы - люминесцентные лампы отработанные и брак, кислота аккумуляторная серная отработанная, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, фильтры масляные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений не сортированный, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные покрышки, камеры пневматические отработанные, лом и отходы цветных металлов, лом черных металлов не сортированный, резиноасбестовые отходы, смет сора и мусора с территории. Боровиков И.Ю. осуществляет обращение с отходами производства и потребления, а именно, осуществляет накопление отходов для дальнейшей передачи на утилизацию. | 15.03.2011 |
| Дело № А40-108591/2010 по заявлению ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» к Росприроднадзору по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05
613
|
ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05. В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации автотранспортных средств, бытовой техники, демонтажу инженерных систем, переработке лома черных и цветных металлов. При осуществлении своей деятельности Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод. Также было выявлено складирование навалом на грунт отходов производства и потребления (а/м покрышки, ТБО, лом черных и цветных металлов, производственные отходы и др. виды отходов). Стоянка автомобилей и другой техники, навал отходов производства и потребления, а также результат любой другой производственной либо хозяйственной деятельности на открытом участке земли являются источником поступления вредных химических веществ в составе сточных вод в окружающую среду. | 28.02.2011 |
| Дело № А32-24850/10 59/512 по заявлению ЗАО МПБК "ОЧАКОВО" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
811
|
«Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО», г. Москва, в лице филиала в г. Краснодаре обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления управления № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100000 руб. В результате проверки установлено, что в производственной деятельности Филиала №1 общества образуются отходы различных классов опасности (что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010г), следовательно, предприятие является участником отношений, связанных с 3 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 обращением (накоплением) с отходами производства и потребления. | 28.02.2011 |
| Дело № А21-10110/2011 по заявлению ООО «Калининградские морепродукты» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
462
|
ООО «Калининградские морепродукты» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01-137/2-1/2011 от 30.11.2011г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в ходе осуществления производственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления с классом опасности от I до V. | 26.01.2011 |
| Дело № А43-16305/2011 заявление ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2011 года №01-15/3133
483
|
ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2011 года №01-15/3133. Общество полагает, что обладая лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов сроком действия до 01.01.2013 года, размещает отходы производства на специализированном полигоне-шламонакопителе, созданном в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи с указанными обстоятельствами Заявитель считает, что у предприятия отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов на шламонакопителе за 2010 год | 16.01.2011 |
| Дело №А60-42819/2010-С 8 по заявлению Прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области
859
|
В ходе проведенной заявителем в отношении МУП «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» проверки установлено, что предприятие осуществляет деятельность по размещению опасных отходов без наличия лицензии на указанный вид деятельности. | 22.12.2010 |
| Дело № А27- 15548/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ваганово» к Южно-Сибирскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решение
492
|
Открытое акционерное общество «Ваганово» (далее – ОАО «Ваганово») просит признать недействительным решение Южно-Сибирского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), изложенное в письме № 20/2064 от 24.08.2010 и возложить на Ростехнадзор обязанность по установлению для ОАО «Ваганово» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на необоснованность отказа в выдаче лимитов, так как проект нормативов образования и другие необходимые для установления лимитов документы были представлены, а лицензия Обществу не нужна, так как ОАО «Ваганово» самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Отходы, образующиеся в результате основной деятельности в области животноводства и растениеводства, Общество передает на утилизацию специализированным организациям, имеющим указанные лицензии. До передачи отходов сторонним организациям, отходы временно хранятся на производственной территории. | 03.12.2010 |
| Дело № А05-10283/2010 по заявлению ОАО «Группа «Илим» о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами»
878
|
Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора по Архангельской области) Генеральному директору открытого акционерное общество «Группа «Илим». В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в полном объеме не вносится плата за сверхлимитное размещение отходов. С целью устранения указанных в ходе проверки нарушений выдано предписание от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010, согласно пункту 1 которого обществом «не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры)». | 16.11.2010 |
| Дело № А70-8168/2010 по заявлению ЗАО «Завод сварочных электродов «СИБЭС» о признании незаконным отказа в принятии Технического отчета о неизменности производственного процесса и подтверждения срока действия лимита на размещение отходов
761
|
ЗАО «Завод сварочных электродов «СИБЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в принятии Технического отчета о неизменности производственного процесса и подтверждения срока действия лимита на размещение отходов на период с 29 апреля 2009 г. по 29 апреля 2010 г., изложенного в письме от 16 апреля 2010 года № 2952. | 11.11.2010 |
| Апелляционная жалоба МУП "Тепловодхоз" на решение от 02.09.2010 по делу № А24-2648/2010 о признании незаконным отказа Камчатского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010
838
|
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодхоз» администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее – предприятие, МУП «Тепловодхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Камчатское управление Ростехнадзора) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010. | 11.11.2010 |
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу № А07-25403/2009
987
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании суммы ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства Российской Федерации, в размере 2730702 руб. в доход федерального бюджета на текущий счет Управления Росприроднадзора (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является владельцем источника повышенной опасности, так как комплекс шламового хозяйства ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» не относится к опасным производственным объектам в соответствии с Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». | 01.11.2010 |
| Дело № А50-19020/2010 по заявлению ЗАО «КБ «ГЛОБЭКС» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании постановления
597
|
ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 155 от 16.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ | 21.10.2010 |
| Дело № Ф08-6877/2010 по кассационной жалобе ОАО "Рассвет" на решение 15-ого Арбитражного Апелляционного суда от 02.08.2010 г. по делу № А32-10488/2010
587
|
ОАО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 № 07-026-03ЭВ-7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 230 тыс. рублей штрафа. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2010, решение от 12.05.2010 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. | 18.10.2010 |
| Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года
1494
|
Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2010 № 07-02/53-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 98 от 08.04.2010 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Березниковский содовый завод». По итогам проверки составлен акт № 03-02/02-А от 13.05.2010 (л.д. 98-124 том 1), которым зафиксированы нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. | 30.09.2010 |
| № А27-10875/2010 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г. Кемерово, о признании недействительным предписания
1190
|
Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «КФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 17 от 28.05.2010 в части оспариваемых пунктов 1,2,3,5, выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по результатам проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-1У класса опасности. | 21.09.2010 |
| Дело № А56-37116/2010 по заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности МУ «Токсовская служба заказчика»
1018
|
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Муниципального учреждения «Токсовская служба заказчика» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 23.06.2010 в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении муниципального учреждения «Токсовская служба заказчика», было установлено, что учреждение не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению бытового мусора. | 15.09.2010 |