|
irina12 7 августа 2014 |
JIi писал(а) alex2010, как мне было сказана - они посоветовались и решили сделать НДС. Будем писать письма с юристом. irina12, Мурманская область, но водоканал Кандалакшский. у нас часть воды идет через их систему и часть выкачивают из бочки и вывозят. выставляют счета 1) за водопотреб.-водоотвед., и вот этот за "нормативная плата за сброс ЗВ ст.16 Закона РФ "Об охр.окр.ср." от 10.01.02 г.№7 за 2 кв. - хотя объем берут для расчета по прошлому месяцу (похоже они подразумевают сбос ЗВ)- опять же будем писать письма с юристом. 2) при каждой откачке из бочки - делают анализ пробы ( у нас, конечно,же превышение) , выставляют счет за превышение и за негат.воздействие на раб. централиз. системы водоотв. На мой взгляд, первую плату не имеют права брать ВКХ, т.к. все платы за НВОС имеет брать только РПН. Для этого специальный НПА есть. При том платы за НВОС с % НДС не бывает. Может, конечно, у Вас в договоре было что то написано по плате за НВОС, хотя вряд ли. С отходами такой вариант возможен, со сбросом нет, причинно-следственной связи нет. И с бочкой все сложно, я бы содержимое бочки назвала бы вообще отходом. И потом бочка это в договоре по водоснабжению и водоотведению присутсвует? Как то странно, что бочку привязывают к центр. водоснабжению. Все в суд! этот год будет урожайным по кол-ву судебных разбирательств между водоканалом и абонентами 
|
|
irina12 7 августа 2014 |
VMK_0580 писал(а) dolgonos, это ПДК для сбрасываемых в канализацию стоков, вероятно, было установлено при утверждении НДС как среднеарифметическое фактическое значение за последние 5 лет и переадресовано абонентам постановлением главы ГО. Нельзя путать ДК с ПДК. Для установления ПДК существует специальная сложная процедура. Там обязательно должна быть биологическая мишень. В канализации нет биологической мишени, ну если только всякие водоросли по внутреннему диаметру труб. Хотя, вряд ли их смерть кого то заинтересует. |
alex2010 7 августа 2014 |
irina12 писал(а) При установлении нормативов сброса в муниципальную канализацию, обычные муниципалитеты основывают свои нормативы на исследовании DLM ( Dosis letalis minima ) и LD 50, которая является наиболее точной.
VMK_0580 писал(а) dolgonos, это ПДК для сбрасываемых в канализацию стоков, вероятно, было установлено при утверждении НДС как среднеарифметическое фактическое значение за последние 5 лет и переадресовано абонентам постановлением главы ГО. Нельзя путать ДК с ПДК. Для установления ПДК существует специальная сложная процедура. Там обязательно должна быть биологическая мишень. В канализации нет биологической мишени, ну если только всякие водоросли по внутреннему диаметру труб. Хотя, вряд ли их смерть кого то заинтересует. |
|
irina12 7 августа 2014 |
alex2010 писал(а) irina12 писал(а) При установлении нормативов сброса в муниципальную канализацию, обычные муниципалитеты основывают свои нормативы на исследовании DLM ( Dosis letalis minima ) и LD 50, которая является наиболее точной. VMK_0580 писал(а) dolgonos, это ПДК для сбрасываемых в канализацию стоков, вероятно, было установлено при утверждении НДС как среднеарифметическое фактическое значение за последние 5 лет и переадресовано абонентам постановлением главы ГО. Нельзя путать ДК с ПДК. Для установления ПДК существует специальная сложная процедура. Там обязательно должна быть биологическая мишень. В канализации нет биологической мишени, ну если только всякие водоросли по внутреннему диаметру труб. Хотя, вряд ли их смерть кого то заинтересует. Так LD 50 это токсиметрический параметр. А для какой мишени? Dosis letalis minima используют возбудителя инфекционных заболеваний. Это вообще биология или химия? Это тогда вообще по линии Роспотребнадзора. Как они увязывают химию, за которую деньги берут с микроорганизмами? Микроорганизмы же не являются предметом защиты как рыбы, например. |
|
alex2010 7 августа 2014 |
irina12 писал(а) alex2010 писал(а) irina12 писал(а) При установлении нормативов сброса в муниципальную канализацию, обычные муниципалитеты основывают свои нормативы на исследовании DLM ( Dosis letalis minima ) и LD 50, которая является наиболее точной. VMK_0580 писал(а) dolgonos, это ПДК для сбрасываемых в канализацию стоков, вероятно, было установлено при утверждении НДС как среднеарифметическое фактическое значение за последние 5 лет и переадресовано абонентам постановлением главы ГО. Нельзя путать ДК с ПДК. Для установления ПДК существует специальная сложная процедура. Там обязательно должна быть биологическая мишень. В канализации нет биологической мишени, ну если только всякие водоросли по внутреннему диаметру труб. Хотя, вряд ли их смерть кого то заинтересует. Так LD 50 это токсиметрический параметр. А для какой мишени? Dosis letalis minima используют возбудителя инфекционных заболеваний. Это вообще биология или химия? Это тогда вообще по линии Роспотребнадзора. Как они увязывают химию, за которую деньги берут с микроорганизмами? Микроорганизмы же не являются предметом защиты как рыбы, например. Токсикометрический. А в качестве мишеней используют в муниципалитетах чаще всего белых мышей, морских свинок или кроликов. Интересны обезьяны мармазетки, но они дорого стоят. |
|
VMK_0580 8 августа 2014 |
alex2010, Коллеги, уважаемые! Какие мыши? Ну ошиблась я, действительно это ДК для абонентов, в тех.условиях указано: "Допустимые концентрации временно-согласованных величин (ВСВ) загрязняющих веществ". |
|
alex2010 8 августа 2014 |
VMK_0580 писал(а) По-моему, ситуация запуталась в конец. Как может быть ДК ВСВ!? ДК - это норматив сброса. А временно-согласованные (ВСВ) это по сути повышенные временные лимиты сброса (мг/л) под конкретные мероприятия и выдаются абоненту на определённый срок. alex2010, Коллеги, уважаемые! Какие мыши? Ну ошиблась я, действительно это ДК для абонентов, в тех.условиях указано: "Допустимые концентрации временно-согласованных величин (ВСВ) загрязняющих веществ". Само выражение "Допустимые концентрации временно-согласованных величин (ВСВ) загрязняющих веществ" даже при синтаксическом разборе предложения не корректно. Это всё-равно что написать: "Предельно-допустимые выбросы временно согласованных величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферу". 
|
|
VMK_0580 8 августа 2014 |
Это пример, по каким документам работают предприятия с монополистами-водоканалами в небольших городах! А что предлагаете, в суд и без воды работать? Как предоставил водоканал администрации ГО свои нормативы по ВСС- так и утвердили правила, не так много специалистов, способных проверить их расчеты и разобраться в терминологии. |
|
irina12 8 августа 2014 |
VMK_0580 писал(а) Это пример, по каким документам работают предприятия с монополистами-водоканалами в небольших городах! А что предлагаете, в суд и без воды работать? Как предоставил водоканал администрации ГО свои нормативы по ВСС- так и утвердили правила, не так много специалистов, способных проверить их расчеты и разобраться в терминологии. Так вот смысл главных инженеров и юристов, возможно, с привлечением экологов ( которые хоть что то соображают в терминологии и логически могут что-то связать) доказать ВКХ их безграмотность и недопустимость необоснованных платежей. Так что у Вас непаханное поле... вперед И на монополистов есть КС. |
|
alex2010 8 августа 2014 |
irina12 писал(а) У водоканальских зачастую понасажают неизвестно кого на работу, знаний нет, вникать не хотят, а понтов, как у прокурорских!VMK_0580 писал(а) Это пример, по каким документам работают предприятия с монополистами-водоканалами в небольших городах! А что предлагаете, в суд и без воды работать? Как предоставил водоканал администрации ГО свои нормативы по ВСС- так и утвердили правила, не так много специалистов, способных проверить их расчеты и разобраться в терминологии. Так вот смысл главных инженеров и юристов, возможно, с привлечением экологов ( которые хоть что то соображают в терминологии и логически могут что-то связать) доказать ВКХ их безграмотность и недопустимость необоснованных платежей. Так что у Вас непаханное поле... вперед И на монополистов есть КС. Поэтому я с Вами согласен на все 100!!! |
|
irina12 8 августа 2014 |
Коллеги, что Вы думаете по поводу параллельного отбора проб? Вот, допустим, получаются разные концентрации у ВКХ и у предприятия...Есть еще резервная проба, которая согласно НПА должна быть задействована в этом случае и проанализирована в третьей независимой лаборатории. Но, получается, что пока делался анализ первичных проб, резервная проба хранится. Но определение по некоторым параметрам необходимо проводить в первые сутки. Вот какой смысл резервной пробы, если к моменту расприй с ВКХ "срок годности" ее давно истек? |
|
dolgonos 8 августа 2014 |
irina12 писал(а) Коллеги, что Вы думаете по поводу параллельного отбора проб? У нас разница в показателях если и есть, то крайне незначительная. Мое мнение - деньги на ветер. |
|
alex2010 8 августа 2014 |
irina12 писал(а) Консервировать пробу...
Коллеги, что Вы думаете по поводу параллельного отбора проб? ...Вот какой смысл резервной пробы, если к моменту расприй с ВКХ "срок годности" ее давно истек? |
JIi 11 августа 2014 |
irina12, 1)"бочка" - идет по договору как накопительная емкость для сточных вод, из которой по мере накопления откачивают в машину и уже из машины с нашими сточными водами делают отбор проб (так по договору идет). Потом всю нашу сточку отвозят на очистку, странно что из "бочки"-машины мы платим за негат.воздействие на раб. централиз. системы водоотв, а по обычному водоотведению - не платим за данное дело. 2) плата за НВОС - в договоре они ставят "вносить оплату за сброс ЗВ в природную среду ч/з сети коммун. канализации ежеквартально. Подразумеваю, что они путают понятие. Что за НПА? |
|
JIi 11 августа 2014 |
irina12, опять же п. 35 ж) "...абонент обязан.....вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной сист.водоотведения" - откачка и емкости и транспортировка сточных вод на очистные сооружения - относится ли это к централизованной системе водоотведения? |
Anastasiabelle 12 августа 2014 |
JIi писал(а) irina12, опять же п. 35 ж) "...абонент обязан.....вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной сист.водоотведения" - откачка и емкости и транспортировка сточных вод на очистные сооружения - относится ли это к централизованной системе водоотведения? плата за негативное воздействие на централизов.сети, используется тариф на водоотведение при расчете. Согласно 416 ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения По постановлению 644 -п118. В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения Согласно 416 ФЗ 28) централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; В итоге получается откачка в бочки сточные воды и далее отвоз на очистные должны платить за очистку сточных вод и транспортировку. А не за негативное воздействие на цент.сети ( вы ж не по трубопроводу отводите стоки, согласно 416 фз статья 2 п28). Емкость технологически ни чем не связана. |
|
Shilsash_sav 13 августа 2014 |
Anastasiabelle писал(а) Согласно 416 ФЗ 28) централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; В итоге получается откачка в бочки сточные воды и далее отвоз на очистные должны платить за очистку сточных вод и транспортировку. А не за негативное воздействие на цент.сети ( вы ж не по трубопроводу отводите стоки, согласно 416 фз статья 2 п28). Емкость технологически ни чем не связана. Однако, в ФЗ-416 есть и определение: Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ЦСВ). Таким образом, очистные сооружения можно отнести к ЦСВ, и как итог за негативное воздейсвие на центр.сети (в данном случае на комплекс очистных сооружений) Водоканалом правомерно брать плату... думаю Водоканал как раз исходил из этого принципа (может я и ошибаюсь конечно).. А тарифов на очистку сточных вод с этого года никому не утверждают, только тариф на водоотведение, если я не ошибаюсь... |
|
Anastasiabelle 13 августа 2014 |
Shilsash_sav, Очистные сооружения — это комплекс инженерных установок для системы канализации, который предназначается для очистки сточных вод. А не для водоотведения |
|
Shilsash_sav 13 августа 2014 |
Anastasiabelle писал(а) Shilsash_sav, Очистные сооружения — это комплекс инженерных установок для системы канализации, который предназначается для очистки сточных вод. А не для водоотведения Я знаю, что такое "очистные сооружения"! Но однозначного определения этому понятию в ФЗ-416 и сопутствующих его документах нет, или я проглядел? Зато понятие "водоотведение" в 416-ФЗ расширено. Водоотведение (согласно ФЗ-416) включает в себя "очистку сточных вод", а это и есть очистные сооружения... поправьте меня, если ошибаюсь |
|
Anastasiabelle 13 августа 2014 |
Shilsash_sav писал(а) Anastasiabelle писал(а) Shilsash_sav, Очистные сооружения — это комплекс инженерных установок для системы канализации, который предназначается для очистки сточных вод. А не для водоотведения Я знаю, что такое "очистные сооружения"! Но однозначного определения этому понятию в ФЗ-416 и сопутствующих его документах нет, или я проглядел? Зато понятие "водоотведение" в 416-ФЗ расширено. Водоотведение (согласно ФЗ-416) включает в себя "очистку сточных вод", а это и есть очистные сооружения... поправьте меня, если ошибаюсь Так хорошо. Тогда как бочка технологически связана с инженерными сооружениями, предназначенные для водоотведения? (т.е. это трубопроводы) |