alex2010 17 июля 2014 |
dolgonos писал(а) Давайте попробуем выбраться из путаницы. Местное самоуправление устанавливает ДК исходя из старых 167 Правил. Губернатор устанавливает "Порядок Платы" за сброс в канализацию. В этом порядке должен быть и природоохранный расчёт и расчёт за вред сетям Водоканала. Природоохранный аспект остаётся, так как Водоканал за эту грязь потом сам платит в плате за НВОС. А всё, что касается вреда сетям, двойной платой облагать нельзя. Значит что? Значит надо писать губернатору: alex2010, " и применяет для расчета платы за негативное воздействие на работу центральной канализации ППРФ 1310. вопрос: правомерно ли водоканал применяет и то и другое ППРФ" Центральной канализации, но не речки! Если konstanzia правильно выразилась. 1) Что бы 200+ выкинул из своего Постановления, т.к. Постановление Правительства РФ № 1310 больше на них не распространяется 2) Что бы плату за вред сетям исключил. Обычная Российская накладка. |
|
alex2010 17 июля 2014 |
dolgonos писал(а) Хотелось бы посмотреть, а какие ихнему Водоканалу НДС установлены, если ДК абонентам такие жёсткие. Может Водоканал не заморачиваясь через свой Муниципалитет установил абонентам ДК равные своим НДС? Ну а как ещё понимать?
konstanzia писал(а) железо - муниципальные 0,04 мг/л, рыбохозяйственные 0,1 мг/л; хром трехвалентный - муниципальные 0,005 мг/л, рыбохозяйственные 0,007 мг/л Жизнь моя, сталинская артиллерия! Это где такой ад!? В Питере железо - 1.1, хром 3+ - 0,5 и мы еще на жизнь жалуемся! |
|
konstanzia 17 июля 2014 |
сейчас вам будет совсем смешно. нашла НДС, установленные водоканалу из схемы водоотведения нашего поселения: железо - 0,1 мг/л, хром трехвалентный - 0,07 мг/л |
|
alex2010 17 июля 2014 |
konstanzia писал(а) Сдаётся мне, что абонентов развели, как "лохов последних". Жалуйтесь в муниципалитет на необоснованность установленных ДК. Ведь расчёт ДК должен вестись исходя из степени очистки очистных сооружений Водоканала. По-любому ДК не могут быть жёстче водоканальских НДС. Прямо какой-то вынос мозга. Найдите себе друзей-подельников и вперёд. Или платите.
сейчас вам будет совсем смешно. нашла НДС, установленные водоканалу из схемы водоотведения нашего поселения: железо - 0,1 мг/л, хром трехвалентный - 0,07 мг/л |
|
konstanzia 17 июля 2014 |
" и применяет для расчета платы за негативное воздействие на работу центральной канализации ППРФ 1310. вопрос: правомерно ли водоканал применяет и то и другое ППРФ" Центральной канализации, но не речки! Если konstanzia правильно выразилась. Выразилась правильно. в счетах в "вид платежа" было указано в I квартале - "плата за негативное воздействие на работу центральной канализации" и расчет составлен по распоряжению правительства Нижегородской области 615, которое в свою очередь издано на основании ППРФ 1310, а во II квартале в счете также было указано "плата за негативное воздействие на работу центральной канализации", только расчет платы составлен по ППРФ 644. если интересен наш документ субъекта РФ, который издан на основании ппрф 1310, то вот он - Распоряжение Правительства Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 615-р "Об утверждении порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации" |
|
alex2010 17 июля 2014 |
Уважаемая#%konstanzia%#, ! Жалуйтесь, требуйте правды, грозитесь объявить референдум. Но надо что-то делать! |
|
konstanzia 17 июля 2014 |
так что в итоге, какой нормативный акт они имеют право применять для расчета платы за негативное воздействие на канализацию? ППРФ 644 или наш региональный? |
|
alex2010 17 июля 2014 |
konstanzia писал(а) 644. Правительство РФ имеет высшую силу. Но и тут, если упрутся, то через суд доказывать, что за одно нарушение дважды плата не берётся, так как предмет (субъект или объект как его назвать, где эти юристы?) нарушения один.
так что в итоге, какой нормативный акт они имеют право применять для расчета платы за негативное воздействие на канализацию? ППРФ 644 или наш региональный? |
|
konstanzia 17 июля 2014 |
а еще хотелось бы поделиться способом, каким водоканал рассчитал плату за негативку на канализацию по п.123 ппрф 644, а точнее объема сточных вод из этой формулы. я, прочитав это постановление, поняла так, что объем рассчитывается за период от момента обнаружения превышения пдк (с 1 числа месяца) ДО СЛЕДУЮЩЕГО отбора проб водоканалом или не более 3х месяцев. водоканал сделал расчет и выставил счет за 2 квартал - отбор проб был произведен 10 июня, объем стоков был посчитан за 3 месяца за апрель, за май, за июнь, т.е. два месяца назад. на попытку выяснить этот момент по телефону, сказали "изучайте ппрф 644". может они правы? 
|
|
cvt 18 июля 2014 |
konstanzia, ничего себе ваш водоканал отжигает! Просто слов нет. Это где такое крепостное право установлено? |
|
konstanzia 18 июля 2014 |
cvt писал(а) konstanzia, ничего себе ваш водоканал отжигает! Просто слов нет. Это где такое крепостное право установлено? Российская Федерация! Нижегородская область, г. Заволжье. Только самое неприятное то, что все это происходит с согласия главы администрации города и жаловаться некуда и некому. Вот думаем про антимонопольную службу. |
|
alex2010 18 июля 2014 |
konstanzia, Чего тут думать? Обращаться надо. Только причём тут антимонополька? Давайте подумаем. Вы на Водоканал собираетесь жаловаться или на кого? |
|
konstanzia 18 июля 2014 |
alex2010 писал(а) konstanzia, Чего тут думать? Обращаться надо. Только причём тут антимонополька? Давайте подумаем. Вы на Водоканал собираетесь жаловаться или на кого? А куда посоветуете обращаться? с кого начать? |
|
alex2010 18 июля 2014 |
konstanzia писал(а) Смотрите сами. ДК утвердил муниципалитет. Водоканал заявит, что он чистой воды невиновен. Значит надо жаловаться в областную прокуратура на незаконность действия власти. Сначала, для политкорректности, надо написать мэру или в Горсовет (кто там из них ДК утверждал), а в отсутствие реакции в прокуратуру. В качестве основания, каким образом нужно правильно считать ДК, возьмите за основу требования ПРАВИЛ ПРИЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВalex2010 писал(а) konstanzia, Чего тут думать? Обращаться надо. Только причём тут антимонополька? Давайте подумаем. Вы на Водоканал собираетесь жаловаться или на кого? А куда посоветуете обращаться? с кого начать? Издание 5-е, дополненное. Если прокуратура начнёт тупить, то в суд, пригласив в качестве эксперта, например ваш РПН. |
|
konstanzia 18 июля 2014 |
alex2010, merci |
|
konstanzia 18 июля 2014 |
еще хотелось бы порассуждать вот на какие темы: 1) если водоканал применяет на практике ппрф 644, приложение 3, получается что он (водоканал) должен иметь техническую возможность принять стоки с содержанием зв по приложению 3, а получается по факту, что у водоканала тех. возможность только на пдк, установленные муниципалитетом, где пдк зв в 10 раз жестче, то может быть водоканал не имеет права делать расчет по ппрф 644? это просто рассуждения, не утверждения. 
|
|
irina12 20 июля 2014 |
Коллеги, никто не в курсе почему РАВВ убрал с сайта "Разъяснения РАВВ по взаимоотношениям с абонентами по вопросу установления нормативов на сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, контроле сбросов и их оплате"? Зато есть другое "Разъяснение РАВВ по плате абонентов централизованных систем водоотведения за негативное воздействие" .....С введением в действие 1 января 2014года раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие: по воздействию на водные объекты.... Первая плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) взимается с абонентов Вашего предприятия в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнении постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310..." В сотый раз читаю №1310 об окружающей среде стоит одна размытая фраза, в местном постановлении нет рельных формул, которые рассчитывали бы ущерб окружающей среде, есть только канализация. Вопрос... допустим приходит РПН и говорит "плати за негативку", а ты ему....вот "РАВВ сказал, что по 1310 это и была негативка". Думается, что логическое заключение РПН будет следующим...1."ВКХ не имеет право брать плату за нвос" см. 995 ПП, 2. то, что это негативка на ВО не сказано в договоре, 3. что это негативка на ВО не сказано в платежных документах....и о 4. самое интересное...а где формулы расчета, как отделили вред канализации от вреда ВО? Говорить то можно все что угодно, только в счетах водоканала нет платы за НВОС. Как дойдет дело до разборок в РПН, тот же водоканал скажет, а не было никакого НВОС, это все была канализация. Доказать то, что НВОС заплачена абонентом водоканалу абонент не сможет. А вообще все сферы платят за НВОС, что ж теперь, начали платить за канализацию НВОС, далее подтянется энергетическое хозяйство..., ЛАЭС подумает, "а мы же большие деньги платим за радиоактивные отходы, почему бы...." и РПН подумает "а почему бы на радость Госдумы и пополнения бюджета....". Вообще все это бред, все расходы водоканала были заложены им в свои тарифы. А теперь с вводом 644 ПП, получается, что водоканалу для покрытия своих расходов требуется сумма как минимум в 10 раз больше чем требовалась в прошлом году. Да еще плюс заплатите РПН. Да такой гиперинфляции с 90-х не было. |
|
alex2010 21 июля 2014 |
irina12 Какая же это плата за НВОС, которую Вы платите Водоканалу? Обратите внимание, в счетах есть налог на добавленную стоимость (НДС)? Наверняка есть. Если есть НДС, то это услуга. |
|
irina12 21 июля 2014 |
alex2010 писал(а) irina12 Какая же это плата за НВОС, которую Вы платите Водоканалу? Обратите внимание, в счетах есть налог на добавленную стоимость (НДС)? Наверняка есть. Если есть НДС, то это услуга. Так говорит РАВВ: "С введением в действие 1 января 2014года раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие: по воздействию на водные объекты, по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения. Первая плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) взимается с абонентов Вашего предприятия в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнении постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310, которое наряду мер экономического воздействия за ущерб системам канализации устанавливало ответственность за сброс абонентами загрязняющих веществ в окружающую среду через эти системы. Кроме того, такая плата взимается как с абонентов, которым не устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, так и, по мнению экспертов РАВВ, с нормируемых абонентов (ППРФ от 18.03.2013г. №230), до разработки ими проектов НДС и утверждения их в территориальных органах Росприроднадзора. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №411-ФЗ «О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» плата за негативное воздействие на водные объекты через системы централизованного водоотведения с нормируемых абонентов будет производиться напрямую в бюджет РФ, а не предприятиям ВКХ с 2015года. Эта плата абонентов за негативное воздействие на водные объекты через централизованные системы водоотведения будет вычитаться из платы за негативное воздействие на водные объекты самих предприятий ВКХ, эксплуатирующих такие системы." НДС есть. |
|
aleks1311 21 июля 2014 |
irina12, я тоже читал разяснения РАВВ и так же убедился, что РАВВ отстаивает в первую очередь позицию Водоканалов, но не как не производственников и законодательство разясняет с точки зрения целесообразности (выгоды) для Водоканалов это первое. И второе РАВВ не является даже государствееным органом власти и потому все его разяснения не чего не значат. В настоящее время нормальные разяснения (и/или разрешение) споров может сделать только судебная система. И как я понимаю в ближайшее время количество исков связанных с нашим красивым законодательством по водоснабжению и водоотведению только возрастет, наше предприятие уже собирается идти в суд с нашим городским Водоканалом. |