|
ecologika 6 июля 2012 |
Теперь деятельность по сбору отходов, использованию и переработке не подлежит лицензированию. Таким образом, можно использовать отходы самим и смело поставить в отчёте "0"? Например, шины использовать как малые архитектурные формы для благоустройства или даже населению передавать на эти цели? |
ninylay 6 июля 2012 |
вопрос с шинами больной, теперь хоть можно будет их частично использовать, что не хотят принимать переработчики резины |
vadim64 6 июля 2012 |
ecologika, все так. Теперь у инспекторов появляется дополнительная головная боль: доказывать, что годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это не "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. |
|
ecologika 6 июля 2012 |
ninylay писал(а) .... что не хотят принимать переработчики резины Значит следом грядут большие изменения в законодательстве... |
|
ecologika 6 июля 2012 |
vadim64 писал(а) ecologika, годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. БРАВО! Мы как раз проверку ждём. |
|
ninylay 6 июля 2012 |
vadim64 писал(а) ecologika, все так. Теперь у инспекторов появляется дополнительная головная боль: доказывать, что годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это не "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. у нас нет таких куч. у нас всё чинно и прилично. Просто не берут наш размер. то, что можно сдать, мы и так сдаём. всё таки в -первую очередь я эколог и живу тут же, где и находиться предприятие. Так что гадить самой себе и своим детям нет смысла. |
|
ninylay 6 июля 2012 |
ecologika писал(а) vadim64 писал(а) ecologika, годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. БРАВО! Мы как раз проверку ждём. сильно не расслабляйтесь, закон то только от 25.06.12г.))))) |
|
ecologika 6 июля 2012 |
ninylay писал(а) vadim64 писал(а) ecologika, все так. Теперь у инспекторов появляется дополнительная головная боль: доказывать, что годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это не "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. у нас нет таких куч. у нас всё чинно и прилично. Просто не берут наш размер. то, что можно сдать, мы и так сдаём. всё таки в -первую очередь я эколог и живу тут же, где и находиться предприятие. Так что гадить самой себе и своим детям нет смысла. А где Вы живёте? Посмотрите в И-нете фото, по всей стране детские площадки "украшены" малыми архитектурными формами из шин: и мишки, и жирафы, и зебры, и лебеди... Что только не придумали из шин делать. А больше на детских площадках ничего нет. |
|
ecologika 6 июля 2012 |
ninylay писал(а) ecologika писал(а) vadim64 писал(а) ecologika, годами валяющиеся на предприятии кучи автопокрышек - это "малые архитектурные формы" в стиле абстракционизма. БРАВО! Мы как раз проверку ждём. сильно не расслабляйтесь, закон то только от 25.06.12г.))))) Это, конечно, была шутка. Очень меня насмешила идея с абстракционизмом. Но, если серьёзно - закон обратной силы не имеет. А расслабляться экологам не приходится, спасибо законотворческим людям. |
|
kvmart 6 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) kvmart, если я правильно поняла, по Вашему получается, что все, что идет на использование - не отход. А как же 89-фз, в котором говорится об использовании отходов? Хотя с точки зрения формулировки, что такое отход, Вы правы, т.к. это то, что потеряло потребительские свойства. Но по ГОСТ 30772-2001: "3.1 отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. 3.13 используемые отходы: Отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом предприятии, где образуются используемые отходы, так и за его пределами". Этот бред бессмысленно обсуждать. Это БЕДА нашей страны. Думаю можно доказать всегда что вторсырье - это вторсырье, а не отход. Вторсырье - не отход! Все, что идет на переработку и использование нельзя называть отходом - это вторсырье. Отход - это то что надо обезвреживать и размещать. Ибо никому не нужен. |
|
kvmart 6 июля 2012 |
OrIgInAl писал(а) kvmart писал(а) Вторсырье - не отход! Все, что идет на переработку и использование нельзя называть отходом - это вторсырье. Отход - это то что надо обезвреживать и размещать. Ибо никому не нужен. логически вы правы. но вторсырье по российскому законодательству также попадает под определение отхода. Никто не разделял эти два понятия в нашем государстве. Любое сырье АПРИОРИ не может быть отходом. |
|
idv652008 6 июля 2012 |
kvmart, сами же говорите, что БЕДА. В одном регионе есть возможность опилки натуральной чистой древесины пристроить как вторсырье (т.е. отход на использование/переработку), а в другом регионе днем с огнем переработчиков не сыщешь, вот и сдаем те же опилки на свалку,и не чего не попишешь - отход на размещение. |
|
kvmart 6 июля 2012 |
idv652008 писал(а) kvmart, сами же говорите, что БЕДА. В одном регионе есть возможность опилки натуральной чистой древесины пристроить как вторсырье (т.е. отход на использование/переработку), а в другом регионе днем с огнем переработчиков не сыщешь, вот и сдаем те же опилки на свалку,и не чего не попишешь - отход на размещение. Так я же о том же - если на размещение - отход, если на переработку, использование - вторсырье. И не имеет значение конкретное наименование. |
|
NadKa 6 июля 2012 |
Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, лицензия на использование не нужна, а должны ли мы требовать какой-либо документ, который подтверждает, что данному предприятию требуются отходы на использование, например, если грунт на рекультивацию, то согласованный проект рекультивации или достаточно, что организация приняла у нас отход и в справке (акте) напишут, что отход принят на использование и нас остальное не волнует? |
|
kvmart 6 июля 2012 |
NadKa, требовать такой документ не имеете права. |
|
NadKa 6 июля 2012 |
Можно я еще тогда уточню? А не получится так, что организация приняла у нас грунт, а участок этот ей и не принадлежит и отход мы отдали не известно куда, не приравняют это как несанкционированная свалка? |
|
vadim64 6 июля 2012 |
NadKa, если в договоре (акте, накладной) указана цель приема Ваших отходов - использование - то за все операции с этими отходами, после фиксации факта их передачи, будет отвечать тот, кто принял отходы. Тем более, что отходы для использования передаются с переходом права собственности на них. Поэтому никто несанкционированную свалку Вам в вину не поставит. |
|
NadKa 6 июля 2012 |
Спасибо всем большое! |
|
Gmuni 9 августа 2012 |
Здраствуйте Уважаемый коллеги, я начинающий эколог, помогите разобраться))) я подготовила полный пакет документов в соответствие с ФЗ-99, но постоянно отправляю пакет документов обрат находя в них недостоющих документов.....Вот к применя что они написали "Согласно п.3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличии у юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами. В предоставле6нных материалах имеется приказ о назначении ответственного на право раоты с опасными отходами, что не соответствует требованиям Положения"- я приложила удостоверения по обращению с опасными отходами, приказ на ответственного и должностную инструкция. объясните что они от меня требуеют?)очень буду признательная |
|
lajan 9 августа 2012 |
Gmuni, а исполнителю позвонить, уточнить что не нравится ему? на первый взгляд все верно. а да, слово "опасные" из приказа уберите. |