|
tigerkus 30 июня 2014 |
irina12 писал(а) tigerkus, вот сразу видно, что Вы юрист. Я бы даже не догадалась, что к предприятию эту статью не притянуть. Ой, побольше бы нам юристов, с их логикой. Да на самом деле тут моей заслуги-то ни на грамм. Просто нашла решение суда, где была изложена эта логика. Пока еще эту логику я не пробовала использовать для оспаривания административной ответственности. Не исключаю, что успехом это не увенчается :( |
|
dolgonos 30 июня 2014 |
irina12 писал(а) При чем тут вообще прокуратура? Работа общего надзора прокуратуры (в т.ч. природоохранной) оценивается по количеству мер прокурорского реагирования по сравнению с АППГ. Вот и приходиться людям крутиться. |
|
dolgonos 30 июня 2014 |
irina12 писал(а) tigerkus, вот сразу видно, что Вы юрист. Я бы даже не догадалась, что к предприятию эту статью не притянуть. Ой, побольше бы нам юристов, с их логикой. Однако предприятие уважаемой tigerkus таки притянули и признали виновным в нарушении правил эксплуатации водоохранных сооружений и устройств. Вы попросите ее выложить скан прокурорской бумаги - обсмеётесь. |
|
dolgonos 30 июня 2014 |
tigerkus писал(а) Просто нашла решение суда, где была изложена эта логика. Пока еще эту логику я не пробовала использовать для оспаривания административной ответственности. Не исключаю, что успехом это не увенчается :( Арбитраж или СОЮ? Номер дела не подскажите? |
|
tigerkus 30 июня 2014 |
dolgonos, Арбитражный. А56-29054/2013 |
|
irina12 30 июня 2014 |
tigerkus писал(а) irina12 писал(а) tigerkus, вот сразу видно, что Вы юрист. Я бы даже не догадалась, что к предприятию эту статью не притянуть. Ой, побольше бы нам юристов, с их логикой. Да на самом деле тут моей заслуги-то ни на грамм. Просто нашла решение суда, где была изложена эта логика. Пока еще эту логику я не пробовала использовать для оспаривания административной ответственности. Не исключаю, что успехом это не увенчается :( Почему не увенчается, у них же увенчалось. Там ссылка на такие технические документы идет, я о таких и не знала. Короче, без вмешательства главного инженера, в должностные обязанности которого входит знание этих НПА, не обойтись. |
|
tigerkus 30 июня 2014 |
irina12 писал(а) tigerkus писал(а) irina12 писал(а) tigerkus, вот сразу видно, что Вы юрист. Я бы даже не догадалась, что к предприятию эту статью не притянуть. Ой, побольше бы нам юристов, с их логикой. Да на самом деле тут моей заслуги-то ни на грамм. Просто нашла решение суда, где была изложена эта логика. Пока еще эту логику я не пробовала использовать для оспаривания административной ответственности. Не исключаю, что успехом это не увенчается :( Почему не увенчается, у них же увенчалось. Там ссылка на такие технические документы идет, я о таких и не знала. Короче, без вмешательства главного инженера, в должностные обязанности которого входит знание этих НПА, не обойтись. Ну... Юризм юризмом, а политику и политические решения еще никто не отменял  практика в любой момент может пойти по иному пути
|
|
irina12 30 июня 2014 |
dolgonos писал(а) irina12 писал(а) tigerkus, вот сразу видно, что Вы юрист. Я бы даже не догадалась, что к предприятию эту статью не притянуть. Ой, побольше бы нам юристов, с их логикой. Однако предприятие уважаемой tigerkus таки притянули и признали виновным в нарушении правил эксплуатации водоохранных сооружений и устройств. Вы попросите ее выложить скан прокурорской бумаги - обсмеётесь. У tigerkus еще все впереди. Можно и до КС дойти. Инспектора РПН по СЗФО сами жалуются на то, что слишлом мало природопользователи на них в суд подают. В других регионах гораздо больше. |
Anastasiabelle 3 июля 2014 |
aberrate, В декларации таблица 3 (из постановления 644 берете ДКi) а также указываете за прошедший год средние концентрации фактические. Прикладываете соотвественно протоколы. На сайте РАВВ есть разьяснения |
|
dolgonos 3 июля 2014 |
Anastasiabelle писал(а) Прикладываете соотвественно протоколы. На сайте РАВВ есть разьяснения Протоколы прикладывать зачем? Ни в 644 ни в 645 про протоколы нет ни слова. |
|
ELENA-MARIEVA 4 июля 2014 |
Подала декларации (5 шт.) по форме РАВВ, но без протоколов и превышений. Начали поступать отзывы водоканалов. Один водоканал (200-) согласовал сразу, как получил. Другой (200+) просит переделать (добавить точки присоединения). А также сетует, что мало в декларации веществ (включены только те, по которым у нас разрешение на сброс, и по которым они делают контроль). Какие еще вещества они хотят видеть, если разрешение выдавалось на основании инвентаризации сбросов и постановления области. Самый "страшный" водоканал (во много раз больше 200 и огромные превышения по двум веществам) пока молчит. |
|
dolgonos 4 июля 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Подала декларации (5 шт.) по форме РАВВ, но без протоколов и превышений. Начали поступать отзывы водоканалов. Один водоканал (200-) согласовал сразу, как получил. Согласовал!? Да это водоканал прямо нарушает 644 Постановление, нету там никакого согласования! В прокуратуру на них надо пожаловаться! |
alex2010 4 июля 2014 |
dolgonos писал(а) Канделябром их, канделябром!!!
ELENA-MARIEVA писал(а) Подала декларации (5 шт.) по форме РАВВ, но без протоколов и превышений. Начали поступать отзывы водоканалов. Один водоканал (200-) согласовал сразу, как получил. Согласовал!? Да это водоканал прямо нарушает 644 Постановление, нету там никакого согласования! В прокуратуру на них надо пожаловаться! |
|
Anastasiabelle 4 июля 2014 |
dolgonos, когда подают документы для разрешения тоже нету ни слова.(приказ №2 от 9 января 2013г). Дело ваше. Ладно в ВКХ, а если в Росприроднадзор интересно спросят ли они с Вас. Откуда они знают какие концентрации Вы брали, по хорошему должна быть таблица где указаны все концентрации и средняя за год. К Вам Росприроднадзор придратся может где чего и откуда |
|
Anastasiabelle 4 июля 2014 |
ELENA-MARIEVA, какие еще вещества. ткнула б им . У Вас договор с ВКХ есть там должны быть указаны вещества которые контролируются. )). Протоколы вы получаете на какие вещества. Есть программа контроля абонентов согласно постановлению 230. кот должна быть утверждена Росприроднадзором(на 3 года утверждается, если изменения то вносят в нее соответственно), соот там указаны вещества кот контролируются. |
|
Anastasiabelle 4 июля 2014 |
ELENA-MARIEVA, Я не пойму. У Вас с кем договор на водоотведение? с двумя водоканалами чтоль? |
|
Anastasiabelle 4 июля 2014 |
dolgonos, Очень интересно а что тогда он должен делать???? читать . 126. Декларация о составе и свойствах сточных вод, а также изменения, вносимые в декларацию о составе и свойствах сточных вод, утверждаются руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или уполномоченными ими лицами(постановление 644) |
|
ELENA-MARIEVA 5 июля 2014 |
Anastasiabelle, согласовал, в смысле принял и претензий к декларации не имеет. У нашего участка договоры с 10 водоканалами разных городов, из них 5 - 30+, из них 3 - 200+. Читайте сообщение внимательнее - перечень веществ брали из инвентаризации сбросов и постановлений региональных (например, в Иваново в сбросах "ищут" медь и кадмий)), но совсем не интересуются всем, что связано с азотом, в т.ч. ионом аммония, в Ярославле наоборот). |
|
Anastasiabelle 7 июля 2014 |
ELENA-MARIEVA, одно из деклараций согласованные ВКХ (+200) согласовали в Росприроднадзоре? |
|
ELENA-MARIEVA 8 июля 2014 |
Anastasiabelle, у нас пока нет НДС, поэтому в РПН декларации мы не отправляли. В декларациях заполнили только таблицу о негативном воздействии на работу системы водоотведения. |