|
Puslime 9 октября 2007 |
Amalgama, Но ведь мы сдали его без перехода права собственности, т.е. мы остались собственниками отходов. Мы всегда за это платили. А в новой форме столбец 32 называется " Сумма платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов |
|
Puslime 9 октября 2007 |
Natella, Возможно, объем некоторых видов топлива потребуется перевести из литров в тонны. Для этого используются данные о плотности топлива. Обычно плотность нефтепродуктов указывает продавец в накладной на их отпуск. Также можно воспользоваться разъяснениями, приведенными в Письме ФНС РФ от 24.03.2005 N 03-3-09/0412/23 "О порядке пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые". В нем, в частности, сообщается, что в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам может варьироваться в следующих пределах:- для А-76 (АИ-80) - от 0,700 до 0,750 г/куб. см; - для АИ-92 - от 0,715 до 0,760 г/куб. см; - для АИ-95 - от 0,720 до 0,775 г/куб. см; - для АИ-98 - от 0,730 до 0,780 г/куб. см. В связи с указанными колебаниями плотности, в случае если ее значение не определено и документально не зафиксировано в момент получения (оприходования) нефтепродуктов, то в целях пересчета количества нефтепродуктов из литров в тонны может использоваться среднее значение указанного показателя. В зависимости от марки автомобильного бензина можно принимать следующие средние значения плотности: для А-76 (АИ-80) - 0,715 г/куб. см, для АИ-92 - 0,735 г/куб. см, для АИ-95 - 0,750 г/куб. см, для АИ-98 - 0,765 г/куб. см. |
|
Amalgama 9 октября 2007 |
Puslime писал(а) Amalgama, Но ведь мы сдали его без перехода права собственности, т.е. мы остались собственниками отходов. Мы всегда за это платили. А в новой форме столбец 32 называется " Сумма платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов Я говорю, как у нас, мы за эти отходы не платим. Может я где-то туплю или у меня какие-то другие формы, но "Сумма платы в пределах установленных лимитов" у меня это 29 столбец. Вы уверены, что мы говорим об одних и тех же формах? |
lybasha 9 октября 2007 |
Amalgama, графы 15,16,17 заполняем только в том случае, если нарушается периодичность вывоза(прописана в проекте)=платим за хранение, если у вас всё соблюдается, лучше графы 15,16,17 вообще не заполнять=они связаны с платой за хранение на площадке. 
|
|
Puslime 9 октября 2007 |
Amalgama, извини меня ,пожалуйста. Дело в том, что эти данные мне передали на старых бланках наши технологи. так.что мой вопрос будет выглядеть так: Находилось у нас на начало квртала 0 тонн (8 столбец) этих отходов, образовалось 12,9 тонн (9 столбец), передано 12,9 тонн (11 столбец). Как мне заполнить Раздел 4 Расчета платы, если я должна заплатить за это размещение, а плата ( столбец 29) считаеться по формуле (16ст + 19 ст)* на все коэффиц. Ведь у меня и в 16 ст и в 19 ст стоит 0. Я ведь простой бухгалтер. а эколога у нас на предприятии нет. так,ято вот сижу и грущу. А ведь это самый непонятный отчет. Нигде нет никаких комментариев |
|
Maut 9 октября 2007 |
nikulina, разрешения на ВСС они не могут сейчас выдавать, так как не могут прежде установить сами лимиты ВСС, а их не могут устанавливать потому, что их Приказ на тему лимитов (№592 от 16.06.2006) с прошлого года парится в Минюсте на регистрации. Поэтому Вам надо буквально и дословно трактовать и отстаивать пункты 4, 5 и 6 Порядка установления платы по Постановлению Пр-ва от 28.08.92 г. N 632. То есть, раз нет утвержденных лимитов - то юридически нет и сверхлимитного загрязнения, и п.5 Порядка здесь не применим. Значит, и 25-кратка отпадает (в том числе, и из-за невозможности расчета сверхлимитной массы). И пятикратные ставки платы (за сбросы в пределах лимитов по п.4) тоже не применимы из-за отсутствия все тех же утвержденных лимитов. А поскольку, в то же время, имеется какое-никакое Разрешение (по нормативам ПДС) - не применим и п.6 (опять отсылающий на п.5), то есть, 25-кратка отпадает и в силу наличия Разрешения. А никаких других сформулированных случаев применения пяти или 25-кратного повышения нормативных ставок платы Постановлением не предусмотрено. То есть, оплатите за всю фактическую массу по нормативам, а они пусть попробуют обосновать что-то другое. |
|
Amalgama 9 октября 2007 |
lybasha писал(а) Amalgama, графы 15,16,17 заполняем только в том случае, если нарушается периодичность вывоза(прописана в проекте)=платим за хранение, если у вас всё соблюдается, лучше графы 15,16,17 вообще не заполнять=они связаны с платой за хранение на площадке. :3: Так в этом все и дело. Мы то храним свои шины на территории предприятия, на своей площадке. мы и платили за них, но платили за квартал. А здесь по новым формам получается "с накоплением", т.е. квартал + все, что было до этого, и за которое уже было заплачено. Это немалые деньги.. и этот факт меня как-то не очень радует 
|
|
Amalgama 9 октября 2007 |
Puslime писал(а) Amalgama, извини меня ,пожалуйста. Дело в том, что эти данные мне передали на старых бланках наши технологи. так.что мой вопрос будет выглядеть так: Находилось у нас на начало квртала 0 тонн (8 столбец) этих отходов, образовалось 12,9 тонн (9 столбец), передано 12,9 тонн (11 столбец). Как мне заполнить Раздел 4 Расчета платы, если я должна заплатить за это размещение, а плата ( столбец 29) считаеться по формуле (16ст + 19 ст)* на все коэффиц. Ведь у меня и в 16 ст и в 19 ст стоит 0. Я ведь простой бухгалтер. а эколога у нас на предприятии нет. так,ято вот сижу и грущу. А ведь это самый непонятный отчет. Нигде нет никаких комментариев Наверное, тогда только проставлять их как на захоронение в 18 и 19 столбцы. У нас, допустим, в договоре на передачу ртутных ламп тоже прямо не сказано, что с переходом права собственности, но тем не менее, мы за эти отходы не платим, потому что утилизируем их в течении года. Согласнов законодательства РФ природопользователь освобожадется от платы за невос, если отход был утилизирован в течении года. А эта фишка с "переходом права собственности" мне кажется, касается только тех отходов, которые идут на захоронение. Потому что здесь это уже принципиально, кто платит. Поправьте меня, если я не права. |
|
lybasha 9 октября 2007 |
Amalgama, в том-то вся и фишка, чтобы выгоднее было от отходов избавляться. Раз храним с накоплением, то и платить должны с накоплением за свой мини-полигон. Грустно это. Согласна. 
|
ultra 9 октября 2007 |
Puslime писал(а) Natella, Возможно, объем некоторых видов топлива потребуется перевести из литров в тонны. Для этого используются данные о плотности топлива. Обычно плотность нефтепродуктов указывает продавец в накладной на их отпуск. Также можно воспользоваться разъяснениями, приведенными в Письме ФНС РФ от 24.03.2005 N 03-3-09/0412/23 "О порядке пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые". В нем, в частности, сообщается, что в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам может варьироваться в следующих пределах:- для А-76 (АИ-80) - от 0,700 до 0,750 г/куб. см; - для АИ-92 - от 0,715 до 0,760 г/куб. см; - для АИ-95 - от 0,720 до 0,775 г/куб. см; - для АИ-98 - от 0,730 до 0,780 г/куб. см. В связи с указанными колебаниями плотности, в случае если ее значение не определено и документально не зафиксировано в момент получения (оприходования) нефтепродуктов, то в целях пересчета количества нефтепродуктов из литров в тонны может использоваться среднее значение указанного показателя. В зависимости от марки автомобильного бензина можно принимать следующие средние значения плотности: для А-76 (АИ-80) - 0,715 г/куб. см, для АИ-92 - 0,735 г/куб. см, для АИ-95 - 0,750 г/куб. см, для АИ-98 - 0,765 г/куб. см. Один литр бензина равен 1000 куб.см, в одной тонне бензина содержится 1000000 г. Следовательно, расход (В) бензина (в тоннах) считается по следующей формуле: В = К х 1000 куб.см х П : 1000 000 г, где К - расход бензина (в литрах), П - плотность. |
|
nikulina 9 октября 2007 |
Maut, спасибо за ответ, но как же п. 5.1. ИМУ по взиманию платы за загрязнение ОПС № 190, в соответствии с которым вся масса сбросов при отсутствии утвержденных ВСС считается сверхлимитной? Что и отсылает, в свою очередь, на п. 5 Порядка установления платы по Постановлению Пр-ва № 632. Получается, все таки платить сверхлимит? |
|
Puslime 9 октября 2007 |
Amalgama, дело все в том, что за утилизацию ртутных ламп, аккумуляторов и т. п. мы тоже не платим, хотя у нас в договорах с этими организациями ничего не сказано о переходе права собственности, сейчас поручила юристу, что бы он со всеми этими организациями заключил доп. соглашения к договорам, где будет обозначен переход права собственности. Правда не знаю, что из этого получится, ведь договора были заключены в начале года. Но по отходу по которому я спрашивала у нас в договоре четко прописано, что право собственности на отходы остается за нами. Просто в самом Расчете не вяжется: я должна заплатить за этот отход, но если я поставлю его в столбец 18, то в 15 столбце у меня получится значение со знаком минус,т.к. у меня уже отминусовалось по столбцу 11 (столбец 9-столбец 11) если судить по пункту 17 Порядка заполнения раздела 4 |
Natella 9 октября 2007 |
Puslime, ultra, спасибо огромное за информацию! 
|
|
ultra 9 октября 2007 |
nikulina писал(а) К платежам за сброс ЗВ в водные объекты. Подскажите как уйти от уплаты 25-тикратки за неустановление ВСС. На предприятии ЖКХ продолжаетя реконструкция, которая рассчитана до 2010 года. На протяжении многих лет работали с ВСС, срок которых истек 10 июня 2007г. На основании действующих нормативов ПДС РТН выдал разрешение на сброс, но без установления ВСС, хотя в соответствии с инструкцией выдачи разрешений на сбросы, устанавливающих лимиты, были предоставлены все необходимые документы (планы снижения сбросов, отчеты о выполнении и т.п.). РТН объясняет это тем, что нет методики разработки и установления указанных нормативов. Получается что нормативы ПДС в разрешении смогли установить на основании расчета в проекте ПДС, а ВСС не могут. Какой выход: 1. заплатить в 25-ти кратном размере за превышение пдс? 2. не платить вообще, раз нет порядка установления нормативов пдс? 3. за всю фактическую массу сброса заплатить по нормативам, установленным для пдс? Кто столкнулся с подобным, как вышли из положения, подскажите. Еще в 2004 году у *** было Юридическое заключение по "...вопросам сверхлимитных выбросов, сбросов, размещения отходов, а также платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов". Привожу основной вывод из этого ЮЗ: "…На основании изложенного, сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды является превышение пределов допустимых нормативов выбросов, сбросов (если не утверждены соответствующие лимиты) или временно согласованных лимитов выбросов, сбросов установленных соответствующим разрешением, осуществление выбросов, сбросов при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, размещение отходов сверх предельно допустимых нормативов размещения отходов – установленных лимитов на размещение отходов, а также в случае отсутствия оформленной в установленном порядке разрешительной документации (лицензия на вид деятельности по обращению с опасными отходами, проект нормативов образования и лимитов на их размещение)". То есть, в Вашем случае, если имеются только действующие нормативы ПДС (при отсутствии ВСС) и если у вас при сбросе ЗВ произошло превышение действующих нормативов ПДС, то это, конечно, будет являться сверхлимитным сбросом, но плата должна рассчитываться из условия применения 5-кратного коэффициента только к величине превышения фактической массы сбросов над установленными нормативами ПДС. То есть вся масса ЗВ, сброшенная в пределах нормативов ПДС, рассчитывается как обычно, а всё что сброшено сверх нормативов ПДС – с применением 5-кратного коэффициента и ставок платы в пределах нормативов ПДС. Не знаю, понятно ли написал? С этой нормативкой весь язык можно сломать... 
|
|
Amalgama 9 октября 2007 |
lybasha писал(а) Amalgama, в том-то вся и фишка, чтобы выгоднее было от отходов избавляться. Раз храним с накоплением, то и платить должны с накоплением за свой мини-полигон. Грустно это. Согласна. :10: Тогда получается, что и полигоны, где захораниваются отходы тоже каждый квартал должны платить огромные деньги?? По-моему это абсурд. Само по себе содержание полигона обходится очень дорого, а тут еще платить миллионные платежи. Вряд ли кто-то на это согласится. А насчет избавляться от отхода, оно, конечно, хорошо, НО, у нас в городе отработанные шины принимает одна единственная организация, причем на таких условиях, что мы должны им будем за это заплатить 3 тыс. за тонну, у нас в квартал образуется 70-75 тн, одна только эта сумма составляет практически наши годовые платежи. А потом та организация продает полученный продукт (из наших шин) уже другой организации. По-моему, как-то нам это невыгодно. |
|
ultra 9 октября 2007 |
Amalgama писал(а) lybasha писал(а) Amalgama, в том-то вся и фишка, чтобы выгоднее было от отходов избавляться. Раз храним с накоплением, то и платить должны с накоплением за свой мини-полигон. Грустно это. Согласна. :10: Тогда получается, что и полигоны, где захораниваются отходы тоже каждый квартал должны платить огромные деньги?? По-моему это абсурд. Само по себе содержание полигона обходится очень дорого, а тут еще платить миллионные платежи. Вряд ли кто-то на это согласится. В том-то и дело, что для захороненных отходов не устанавливаются временные ограничения на срок их захоронения. Захоронили и всё. Один раз внесли плату за НВ за всю массу захороненных отходов и забыли. А теперь по приказам и разъяснениям РТН следует, что для хранящихся (временно или длительно – не важно) отходов существует временное ограничение, равное отчетному периоду, то есть кварталу. И за всё, что накопилось на конец отчетного периода и не было удалено (захоронено или использовано) Ростехнадзор требует исчислять плату за НВ. И так до тех пор пока эти отходы не захоронят или используют. 
|
|
ultra 9 октября 2007 |
Puslime писал(а) Помогите пожалуста! Унас такая ситуация мы передаем отходы (Пыль известковая и доломитовая) организации для последующей утилизации без перехода права собственности каждый квартал. То есть находилось у нас на начало квртала 0 тонн (8 столбец) этих отходов, образовалось 12,9 тонн (9 столбец), передано 12,9 тонн (13 столбец). Как мне заполнить Раздел 4 Расчета платы, если я должна заплатить за это размещение, а плата ( столбец 32) считаеться по формуле (19ст + 21 ст)* на все коэффиц. Ведь у меня и в 19 ст и в 21 ст стоит 0. Вы поясните, что подразумевается под словом "передаём". То ли на захоронение, то ли на использование? Нам ведь не понятно. А уж от этого и начнём плясать... 
|
|
Amalgama 9 октября 2007 |
ultra, ну и что теперь делать? платить? да меня директор поганой палкой погонит, скажет, что эколога очень дорого содержать получается  Да и в бюджете деньги на это не предусмотрены
|
|
promecolog 9 октября 2007 |
ultra писал(а) nikulina писал(а) К платежам за сброс ЗВ в водные объекты. Подскажите как уйти от уплаты 25-тикратки за неустановление ВСС. На предприятии ЖКХ продолжаетя реконструкция, которая рассчитана до 2010 года. На протяжении многих лет работали с ВСС, срок которых истек 10 июня 2007г. На основании действующих нормативов ПДС РТН выдал разрешение на сброс, но без установления ВСС, хотя в соответствии с инструкцией выдачи разрешений на сбросы, устанавливающих лимиты, были предоставлены все необходимые документы (планы снижения сбросов, отчеты о выполнении и т.п.). РТН объясняет это тем, что нет методики разработки и установления указанных нормативов. Получается что нормативы ПДС в разрешении смогли установить на основании расчета в проекте ПДС, а ВСС не могут. Какой выход: 1. заплатить в 25-ти кратном размере за превышение пдс? 2. не платить вообще, раз нет порядка установления нормативов пдс? 3. за всю фактическую массу сброса заплатить по нормативам, установленным для пдс? Кто столкнулся с подобным, как вышли из положения, подскажите. Еще в 2004 году у *** было Юридическое заключение по "...вопросам сверхлимитных выбросов, сбросов, размещения отходов, а также платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов". Привожу основной вывод из этого ЮЗ: "…На основании изложенного, сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды является превышение пределов допустимых нормативов выбросов, сбросов (если не утверждены соответствующие лимиты) или временно согласованных лимитов выбросов, сбросов установленных соответствующим разрешением, осуществление выбросов, сбросов при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, размещение отходов сверх предельно допустимых нормативов размещения отходов – установленных лимитов на размещение отходов, а также в случае отсутствия оформленной в установленном порядке разрешительной документации (лицензия на вид деятельности по обращению с опасными отходами, проект нормативов образования и лимитов на их размещение)". То есть, в Вашем случае, если имеются только действующие нормативы ПДС (при отсутствии ВСС) и если у вас при сбросе ЗВ произошло превышение действующих нормативов ПДС, то это, конечно, будет являться сверхлимитным сбросом, но плата должна рассчитываться из условия применения 5-кратного коэффициента только к величине превышения фактической массы сбросов над установленными нормативами ПДС. То есть вся масса ЗВ, сброшенная в пределах нормативов ПДС, рассчитывается как обычно, а всё что сброшено сверх нормативов ПДС – с применением 5-кратного коэффициента и ставок платы в пределах нормативов ПДС. Не знаю, понятно ли написал? С этой нормативкой весь язык можно сломать... :28: Уважаемый ultra! Ваше сообщение не корректно. Вы ссылаетесь на некое заключение *** (далее – Центр природопользования) и приводите основной довод из последнего, который прямо противоречит изложенному Вами выводу о том, что плата за превышение ПДС при отсутствии ВСС должна взиматься с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Правовая позиция о необходимости взимания в данном случае платы за негативное воздействие на окружающую среду именно с пятикратным повышающим коэффициентом сформулирована Юридическим центром промышленной экологии (общее юридическое заключение по данному вопросу направлялось промышленным предприятиям посредством почтовой рассылки исх. № ПП-563 от 30.01.06 г.) и успешно отстаивается предприятиями в суде. Центр природопользования придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой с предприятий, превысивших ПДВ (ПДС) при отсутствии установленных ВСВ (ВСС), плата должна взиматься в 25-кратном размере. Указанное подтверждается недавним участием ведущего юриста Центра природопользования (Кретова) в судебном процессе против промышленного предприятия на стороне одного из Управлений Ростехнадзора. Кстати, судебный процесс против предприятия Центр природопользования проиграл. Однако впредь предприятиям следует задуматься о том, насколько объективен Центр природопользования и стоит ли представлять какую-либо информацию о деятельности предприятия в данную организацию с учетом риска негласной передачи последней должностным лицам Ростехнадзора для возможного инициирования впоследствии мероприятий по контролю. |
|
ultra 9 октября 2007 |
promecolog писал(а) ultra писал(а) nikulina писал(а) К платежам за сброс ЗВ в водные объекты. Подскажите как уйти от уплаты 25-тикратки за неустановление ВСС. На предприятии ЖКХ продолжаетя реконструкция, которая рассчитана до 2010 года. На протяжении многих лет работали с ВСС, срок которых истек 10 июня 2007г. На основании действующих нормативов ПДС РТН выдал разрешение на сброс, но без установления ВСС, хотя в соответствии с инструкцией выдачи разрешений на сбросы, устанавливающих лимиты, были предоставлены все необходимые документы (планы снижения сбросов, отчеты о выполнении и т.п.). РТН объясняет это тем, что нет методики разработки и установления указанных нормативов. Получается что нормативы ПДС в разрешении смогли установить на основании расчета в проекте ПДС, а ВСС не могут. Какой выход: 1. заплатить в 25-ти кратном размере за превышение пдс? 2. не платить вообще, раз нет порядка установления нормативов пдс? 3. за всю фактическую массу сброса заплатить по нормативам, установленным для пдс? Кто столкнулся с подобным, как вышли из положения, подскажите. Еще в 2004 году у *** было Юридическое заключение по "...вопросам сверхлимитных выбросов, сбросов, размещения отходов, а также платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов". Привожу основной вывод из этого ЮЗ: "…На основании изложенного, сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды является превышение пределов допустимых нормативов выбросов, сбросов (если не утверждены соответствующие лимиты) или временно согласованных лимитов выбросов, сбросов установленных соответствующим разрешением, осуществление выбросов, сбросов при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, размещение отходов сверх предельно допустимых нормативов размещения отходов – установленных лимитов на размещение отходов, а также в случае отсутствия оформленной в установленном порядке разрешительной документации (лицензия на вид деятельности по обращению с опасными отходами, проект нормативов образования и лимитов на их размещение)". То есть, в Вашем случае, если имеются только действующие нормативы ПДС (при отсутствии ВСС) и если у вас при сбросе ЗВ произошло превышение действующих нормативов ПДС, то это, конечно, будет являться сверхлимитным сбросом, но плата должна рассчитываться из условия применения 5-кратного коэффициента только к величине превышения фактической массы сбросов над установленными нормативами ПДС. То есть вся масса ЗВ, сброшенная в пределах нормативов ПДС, рассчитывается как обычно, а всё что сброшено сверх нормативов ПДС – с применением 5-кратного коэффициента и ставок платы в пределах нормативов ПДС. Не знаю, понятно ли написал? С этой нормативкой весь язык можно сломать... :28: Уважаемый ultra! Ваше сообщение не корректно. Вы ссылаетесь на некое заключение *** (далее – Центр природопользования) и приводите основной довод из последнего, который прямо противоречит изложенному Вами выводу о том, что плата за превышение ПДС при отсутствии ВСС должна взиматься с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Правовая позиция о необходимости взимания в данном случае платы за негативное воздействие на окружающую среду именно с пятикратным повышающим коэффициентом сформулирована Юридическим центром промышленной экологии (общее юридическое заключение по данному вопросу направлялось промышленным предприятиям посредством почтовой рассылки исх. № ПП-563 от 30.01.06 г.) и успешно отстаивается предприятиями в суде. Центр природопользования придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой с предприятий, превысивших ПДВ (ПДС) при отсутствии установленных ВСВ (ВСС), плата должна взиматься в 25-кратном размере. Указанное подтверждается недавним участием ведущего юриста Центра природопользования (Кретова) в судебном процессе против промышленного предприятия на стороне одного из Управлений Ростехнадзора. Кстати, судебный процесс против предприятия Центр природопользования проиграл. Однако впредь предприятиям следует задуматься о том, насколько объективен Центр природопользования и стоит ли представлять какую-либо информацию о деятельности предприятия в данную организацию с учетом риска негласной передачи последней должностным лицам Ростехнадзора для возможного инициирования впоследствии мероприятий по контролю. Уважаемая, Диана Михайловна! Я цитирую Ваше собственное же заключение, когда Вы были автором его в период работы в Центре природопользования. А теперь Вы будете опровергать сами себя? |