|
alissia 5 сентября 2012 |
lbgkjv, Странно. Должно быть наоборот - воздушные фильтры на полигон можно, а всё, что загрязнено нефтепродуктами - в спецорганизации. Странный полигон у вас. СанПиН 1322-03, если правильно помню, запрещает загрязнённые нефтепродуктами штуки на полигоне размещать. И в контейнерах ТБО тоже. Попросите организацию-посредника представить копию договора с организацией-"обезвреживателем" с соответствующей лицензией. |
temixpsih 5 сентября 2012 |
lbgkjv, на счет размещения на полигонвх (свалках) отходов 3 класса, тут надо смотреть у них в лицензии если таких отходов там не прописано, то следовательно ищите другую фирму. Мы именно так и делаем, передаем 1-3 класс спей организации, а в ТБО у нас входит только 4-5 класс... |
|
zito 5 сентября 2012 |
Коллеги,а какие действия с отходами являются "обезвреживанием"? Формулировка в ФЗ об отходах очень размытая. Размещение на полигоне тоже "обработка" отходов (процессы окисления, разложения и др.) Использование отходов даже в собственном производстве тоже меняет свойства отходов. Нормативной базы мало,можно многое трактовать как обезвреживание отходов. А локальные очистные сооружения- установки по обезвреживанию? |
|
stas 5 сентября 2012 |
zito писал(а) Думаю, можно руководствоваться принципом: на входе в установку (или в процесс обезвреживания) отходы были опасными (с 1 по 4 класс), на выходе - стали неопасными (5 класс).
Коллеги,а какие действия с отходами являются "обезвреживанием"? |
|
stas 5 сентября 2012 |
zito писал(а) Эти сооружения имеют дело не с отходами, а со сточными водами. Да, они обезвреживают, но не отходы.
А локальные очистные сооружения- установки по обезвреживанию? |
|
temixpsih 6 сентября 2012 |
zito, Само понятие обезвреживание как сказано выше подразумевает под собой тот факт что опасные отходы становятся неопасными, но данный вариант применим не ко всем отходам. По сути сам факт обращения с отходами, т.е. что с ними происходит после их образования должен быть прописан: 1 - в самом ПНООЛР 2 - в паспорте на отход |
|
AMINA 6 сентября 2012 |
Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? Вернули проект с требованием показать трансформаторные масла как отход и утверждают, что предприятие производит обезвреживание отходов. Может кто сталкивался с такой ситуацией, на какие НПА можно сослаться. |
|
temixpsih 6 сентября 2012 |
AMINA, у нас имеется данная установка, в результате ее работы образуется Шлам нефтеотделительных установок. Прописываете это в проекте и без проблем. Никакого обезвреживания данная установка не производит, вы просто не в курсе тогда савой системы работы данного оборудования, оно производит регенерацию масла трансформаторного, проще говоря его очестку. Получается что у вас одлжны быть обязательно отработанное трансформаторное масло и Шлам нефтеотделительных установок как отход. По факту вы сами решайте будете ли вы его показывать или еще что то с ним бделать. |
|
AMINA 6 сентября 2012 |
temixpsih, Я знаю как работает эта установка, и отходы от работы установки тоже показали, но РПН настаивает, что это установка обезвреживания. Вот думаю как подобрать нужные аргументы для спора с ними. |
|
temixpsih 6 сентября 2012 |
AMINA, на установку есть паспорт? Посмотрите что в нем написано, может там прописывается ее назначение, я вот не в курсе но возможно у нас имеется какое либо разрешение на работу с этой установкой. Думаю что в паспорте должно быть прописан сам факт что установка производит именно очистку, а не обезвреживание. |
|
AMINA 6 сентября 2012 |
temixpsih, Спасибо! Поищу паспорт. |
|
temixpsih 6 сентября 2012 |
AMINA, кстати у меня в паспорте на Отработанное трансформаторное масло написано: при образовании направляется на регенерацию, осуществляемую на стационарной цеолитной установке. |
|
zito 6 сентября 2012 |
stas, а с 1января 2013года по ФЗ о водоснабжении? Вполне могут подвести локальные под лицензирование. |
|
stas 6 сентября 2012 |
zito писал(а) Для этого надо будет сначала законодательно признать сточные воды - отходами. Потом внести изменения в Закон о лицензировании. Не думаю, что так будет. Хотя при наличии узконаправленного луча политической воли у нас возможно всё...
stas, а с 1января 2013года по ФЗ о водоснабжении? Вполне могут подвести локальные под лицензирование. |
albatros53 7 сентября 2012 |
AMINA писал(а) Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? Вернули проект с требованием показать трансформаторные масла как отход и утверждают, что предприятие производит обезвреживание отходов. Может кто сталкивался с такой ситуацией, на какие НПА можно сослаться. А я бы тупо повторял РПНу, что то что мы делаем, то для природы лучше, чем если бы мы это не делали и поэтому нас надо хвалить, а не ругать, поощрять, а не наказывать. Это конечно шутка, но в каждой шутке... |
vadim64 7 сентября 2012 |
AMINA писал(а) Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? Вернули проект с требованием показать трансформаторные масла как отход и утверждают, что предприятие производит обезвреживание отходов. Может кто сталкивался с такой ситуацией, на какие НПА можно сослаться. Если после регенерации масло используется, то это использование. а не обезвреживание. |
|
albatros53 7 сентября 2012 |
vadim64 писал(а) AMINA писал(а) Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? Вернули проект с требованием показать трансформаторные масла как отход и утверждают, что предприятие производит обезвреживание отходов. Может кто сталкивался с такой ситуацией, на какие НПА можно сослаться. Если после регенерации масло используется, то это использование. а не обезвреживание. А вот регенерация кожи, скажем после ожега, это обезвреживание, использование или возвращение в нормальное исходное состояние? Ответьте кто нибудь на этот безумно сложный вопрос или опять придется вспомнить, а что же происходит со скошенной травой! |
|
zito 7 сентября 2012 |
albatros53, очень понятна Ваша ирония. Но "суровые реалии" нашего природоохранного законодательства сознание экологов переводят в другую плоскость, на грань шизофрении. Один учет отходов много стоит. Возникает вопрос- как бороться с этим? Как на стадии проверок, согласований, регистраций всяких защитить свое предприятие? Судебные тяжбы долго, а работать предприятию нужно каждый день..... |
|
albatros53 7 сентября 2012 |
zito писал(а) albatros53, очень понятна Ваша ирония. Но "суровые реалии" нашего природоохранного законодательства сознание экологов переводят в другую плоскость, на грань шизофрении. Один учет отходов много стоит. Возникает вопрос- как бороться с этим? Как на стадии проверок, согласований, регистраций всяких защитить свое предприятие? Судебные тяжбы долго, а работать предприятию нужно каждый день..... Перечитайте Достоевского, Булгакова, Солженицина и иже с ними. Все "суровые реалии" только в наших головах! |
|
zito 7 сентября 2012 |
albatros53, дельный совет, спасибо |