|
Vlad59 27 января 2016 |
kolibri616, В Вашем случае ни о какой регистрации (только если органическое удобрение продается фасованным) и следовательно о испытаниях речь не идет, следует получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо из Роспотребнадзора о соответствии продукта единым санитарным требованиям. |
|
Jo-Jo 27 января 2016 |
Vlad59 писал(а) kolibri616, В Вашем случае ни о какой регистрации (только если органическое удобрение продается фасованным) и следовательно о испытаниях речь не идет, следует получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо из Роспотребнадзора о соответствии продукта единым санитарным требованиям. Странно слышать такое категоричное утверждение от неюриста. Не идет речь о регистрации? Но позвольте, если навоз считать агрохимикатом, то согласно ФЗ-109: Статья 3. Оборотоспособность пестицидов и агрохимикатов Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. А поскольку заключение, которое упоминается, очевидно, будет выдаваться именно на агрохимикат, то это будет считаться док-вом того, что собственник навоза считает его именно агрохимикатом, и намеренно не выполняет требование о регистрации. Кстати, с момента введения в действие: СанПиН 1.2.1330-03 "Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов», СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" прошло уже более 10 лет. О чем это говорит? В общем, чем больше читаю данного пользователя, тем больше недоумеваю... |
|
kolibri616 27 января 2016 |
ecologame, На сотрудников навоз списывают для того чтобы было видно что он "уходит"? Или в других целях? Фактически куда девают? |
ecologame 28 января 2016 |
kolibri616, да так проще показать убытие. А по факту его реально раздают или распродают. Просто на стороннего человека это замороченно оформлять, а на сотрудника актом и все. Но это относительно конского навоза. У нас есть еще коровий навоз он в очень больших количествах образуется. Мы его сами используем - вносим на поля, после того как слежится. перед внесение агроном в лабораторию образец отвозит чтобы показатели проверить, если все в норме то впахиваем в землю. |
|
ecologame 28 января 2016 |
при проверке россельхознадзора и зооветеренарной службы этого протокола исследования из лаборатории достаточно. Роспотреб нас ни разу не спрашивал ничего на навоз, ну кроме условий хранения соответственно. Но вот РПН постоянно норовят штрафануть за неучтенные отходы. каждая проверка - бой. |
|
kolibri616 28 января 2016 |
ecologame, у нас полей своих нет, иногда навозом удобряем внутренний круг, там выращиваем сено, и клумбы. Всё остальное раздаем дачникам и сотрудникам, но без справок. Прочитав форум сделал вывод: 1. навоз не обзывать удобрением, а оставить ему название ОК 005-93: "98 5118 9 Навоз основного стада племенных лошадей". 2. иметь протокол с лаборатории, что навоз не содержит яйца гельминтов и прочей гадости. 3. Тех.регламент, ТУ и прочие документы не делать, так как мы навозом не торгуем как удобрением. 4. навоз периодически списывать актами |
ise 28 января 2016 |
Я сегодня опять приезжала в РПН с вопросом по навозу, хоть какие сертификаты им показывай, они уперлись, что это отход и все тут. Лицензировать буду. |
|
kolibri616 29 января 2016 |
ise, а Ваш руководитель на это согласен? Юрист не пробовал оспорить позицию РПН? У Вас проверка предстоит РПН, почему Вы туда с этим вопросом ходите? Вы в Рспотребнадзор и Минсельхоз обращались? Для моего предприятия лицензирование не возможно в связи с отсутствием финансовых средств. |
|
ecologame 29 января 2016 |
нет смысла спрашивать у рпн. Они всегда будут клонить чашу весов в свою сторону, как это можно не понимать. |
|
kolibri616 29 января 2016 |
ecologame, полностью согласна! |
|
Vlad59 29 января 2016 |
ecologame, Мне уже рассказывали не раз о подобной ситуации, все дело в самой компании, если она идет до конца и перспектива суда встает перед росприроднадзром, то они обычно отступают. Пример - ситуация в Белгородской области с крупными свиноводческими хозяйствами разрешилась в пользу хозяйств. |
|
kazanova 3 февраля 2016 |
Добрый день, подскажите как правильно разработать ТУ на навоз свиной как удобрение и на куриный помет как удобрение. Есть ли форма, кто как разрабатывал? Я оформила декларацию соотвествия, надо получать другие бумажки.. Тоже проблемы с РПН, т.к. они тоже уперлись что в ФККО навоз есть..значит отход((( |
|
Alex-ecolog 3 февраля 2016 |
А почему вы не хотите оформить навоз как отход? Поскольку навозы у вас все перепревшие, то это 5 класс. Согласно нынешнему законодательству, вы даже не должны делать его биотестирование, тратиться ни на что вообще, просто находите учебник с примерным составом этого навоза (конский, крупного рогатого скота) - вот и все документы... Не нужно же его везти на полигон, платить за его размещение... Так же отображаете в ПНООЛР, что вы его кому-то продаете, раздаете и т.п. Или я что-то недопонимаю в вашей проблеме? |
|
kazanova 3 февраля 2016 |
Alex-ecolog, у меня навоз от свиней и помет от кур если перепревший то он 4 класса((( только от крупнорогатого 5 |
|
kazanova 3 февраля 2016 |
Vlad59, у вас есть ссылки на эти судебные решения в пользу свиноводческих хозяйств Белгородской области? |
|
2006dibo 3 февраля 2016 |
kazanova, Мне тоже интересно, хотя не удивительно что суды в сторону хозяйств ибо хозяйства там принадлежат Губернатору!!!! |
|
Alex-ecolog 3 февраля 2016 |
Ну тогда, по-хорошему, вы наверное, должны продавать свои отходы 4 класса спец.организациям, которые из вашего отхода, после обработки от всех возможных паразитов, сделают продукцию - удобрение. То есть это заморочки, но Вы же будете продавать свой отход, а не вывозить на поля? Всё деньги) |
|
kazanova 3 февраля 2016 |
Alex-ecolog, безвоздмездно вывозим на поля фермерам, якобы продаем)) |
|
kvmart 3 февраля 2016 |
Alex-ecolog, отход - то что УДАЛЯЕТСЯ,,,, то что ПРОДАЕТСЯ --- не отход..... |
|
Vlad59 3 февраля 2016 |
kazanova, Напишите мне в личку, я подскажу |