|
kristi 5 апреля 2007 |
Maut, как же не бояться нам ЦЛАТИ ? Ведь навязали они нам плату за рассмотрение документов! А это значит , что они могут N-е количество раз возвращать документы с замечаниями, а за повторное рассмотрение брать деньги снова. И чем больше отказов - тем больше для них прибыли. 
|
|
Kissulik 5 апреля 2007 |
|
|
danger 5 апреля 2007 |
Maut писал(а) Kissulik, тогда за парту - заново учиться кубометры в килограммы переводить, а иначе сразу заарестует Ростехнадзор Ну, набросились на девушку из-за опечатки, могли бы сделать вид что не заметили... |
|
danger 5 апреля 2007 |
Maut писал(а) Kissulik, тогда за парту - заново учиться кубометры в килограммы переводить, а иначе сразу заарестует Ростехнадзор Ну, набросились на девушку из-за опечатки, могли бы сделать вид что не заметили... |
|
ecolog-kursk 5 апреля 2007 |
Julia писал(а) ecolog-kursk, какие вы кровожадные, однако. Мы рады, что вы восстали против беспредела, но вы не одиноки. Кто-то судится, кто-то письма пишет, каждый борется по-своему, когда его прищемит. Но почему бы нам здесь сопли не пораспускать? Бесперспективное это занятие - сыпать себе пепел на голову. Мы как прочитали на сайте ФАСа о пензенском прецеденте ссылка , и рассказали коллегам - так сразу родились обращения в инстанции (между прочим, дело по Курской области УФАСом уже возбуждено). А где инициатива по этому поводу в других регионах? Или у вас все в порядке? А может думаете, что "может быть само рассосется"? Зря обольщаетесь - ЦЛАТИ почувствовав вкус халявных денег только рот будет шире открывать. |
|
Maut 5 апреля 2007 |
kristi, не будьте овцами - и не будете остригаемы. Чего их бояться, такие же тётки-дядьки, ничуть не умнее Вас, они сами сейчас всех боятся, сами всё понимают. Захотелось людям подзаработать под шумок про реформы, да и не ими придумано, а из Москвы спущено (и денежки, в регионах взятые, сто пудов - туда же будут отобраны). А что работа над чужими ошибками кем-то делается за плату - вполне резонно, получше готовьтесь к сдаче документов - вот и недорого обойдётся, а не хотите платить ЦЛАТИ - стучите, стучите! |
|
Maut 5 апреля 2007 |
danger, "я шагаю по апрелю"? Молодец, наш человек. |
|
kristi 6 апреля 2007 |
Здесь никто не плачется . Просто я, как эколог, не могу в одиночку бороться с ЦЛАТИ. Здесь нужна поддержка руководства, а ее пока что нет. Все настолько привыкли , что ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ, что переубедить очень сложно. Вот когда настанет ПРЕДЕЛ всей этой ПЛАТЕ, тогда уже переубеждать не придется . А пока что еще терпится…… |
|
ad-82 6 апреля 2007 |
всем сюда ссылка |
|
Lencha_world 6 апреля 2007 |
ad-82, Приветик 
|
|
N_Y_Z 6 апреля 2007 |
А в нашем ЦЛАТИ есть аттестат аккредитации. Жаль. И вообще поменяйте букву Ц на букву П. Это они так зашифрованы. |
|
kristi 6 апреля 2007 |
Браво! Класс! Возьму на заметку ! 
|
|
Maut 6 апреля 2007 |
kristi, как бы наш форум не "взяли на заметку". Рыба тухнет с головы, то ли еще будет. |
|
kristi 6 апреля 2007 |
Все в порядке. Я распечатала ссылку ad-82, за что ему большое спаибо ! |
|
Amalgama 9 апреля 2007 |
ultra писал(а) Неправомерно требовать заключения договора именно с ЦЛАТИ по выполнению тех или иных анализов, так как такие работы может выполнять любая другая аккредитованная лаборатория. Наш РТН в устном порядке (пока что) требует заключать договора именно с ЦЛАТИ. Нас для разработки паспортов обязали отправлять свои отходы только на биотестирование, расчетный метод у нас не признается. Стоимость одного анализа варьируется от 6 до 25 тыс. русских денег. Даже если заказывать эти анализы любой другой лаборатории, то потом все равно проходить согласование в ЦЛАТИ, где они сдерут за это столько же, сколько если бы сами делали. Да еще и сами нарушают условия договора, затягивая разработку паспортов на 7-8 месяцев. Самое обидное, что наше головное предприятие (промышленный гигант, имеющий значительный вес для российской экономики) не хочет с этим связываться, дабы не наживать себе лишних проблем. С такими капиталами ему проще заплатить 
|
ultra 9 апреля 2007 |
Amalgama писал(а) ultra писал(а) Неправомерно требовать заключения договора именно с ЦЛАТИ по выполнению тех или иных анализов, так как такие работы может выполнять любая другая аккредитованная лаборатория. Наш РТН в устном порядке (пока что) требует заключать договора именно с ЦЛАТИ. Даже если заказывать эти анализы любой другой лаборатории, то потом все равно проходить согласование в ЦЛАТИ, где они сдерут за это столько же, сколько если бы сами делали. Самое обидное, что наше головное предприятие (промышленный гигант, имеющий значительный вес для российской экономики) не хочет с этим связываться, дабы не наживать себе лишних проблем. С такими капиталами ему проще заплатить :2: В мартовском номере журнала "Экология производства" № 3 – 2007 есть хорошая статья на эту тему "Антимонопольное регулирование в экологической сфере", Н.А.Золотухин, Федеральная антимонопольная служба. Немного похожа на эту статью. ссылка Как было сказано в статье, размещенной в ЭП: "…Обращения хозяйствующих субъектов, поступающие в ФАС России, свидетельствуют о том, что органы исполнительной власти (от федеральной до муниципальной) создают различного рода ГУПы и МУПы c участием в уставных капиталах этих организаций. При этом они предоставляют льготы и преимущества аффилированным организациям и, более того, наделяют их функциями государственного контроля и надзора. В результате подобные организации пытаются диктовать условия поведения других операторов на рынке экологических и природоохранных услуг". В общем надо всем бороться. Единым фронтом. Вставай страна огромная! 
|
|
ultra 9 апреля 2007 |
Amalgama писал(а) ultra писал(а) Неправомерно требовать заключения договора именно с ЦЛАТИ по выполнению тех или иных анализов, так как такие работы может выполнять любая другая аккредитованная лаборатория. Наш РТН в устном порядке (пока что) требует заключать договора именно с ЦЛАТИ. Нас для разработки паспортов обязали отправлять свои отходы только на биотестирование, расчетный метод у нас не признается. Стоимость одного анализа варьируется от 6 до 25 тыс. русских денег. Даже если заказывать эти анализы любой другой лаборатории, то потом все равно проходить согласование в ЦЛАТИ, где они сдерут за это столько же, сколько если бы сами делали. И еще. Тут у вас прослеживается несколько нарушений прав природопользователей при установлении класса опасности отходов. Это ваш РТН опять уповает на Приказ № 13? Ни кто не отменял Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». А по сравнению с Приказом МПР № 511 приказ РТН № 13 вообще нельзя легитимным считать. 
|
|
Amalgama 10 апреля 2007 |
ultra писал(а) И еще. Тут у вас прослеживается несколько нарушений прав природопользователей при установлении класса опасности отходов. Это ваш РТН опять уповает на Приказ № 13? Ни кто не отменял Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». А по сравнению с Приказом МПР № 511 приказ РТН № 13 вообще нельзя легитимным считать. :13: Да, они все время ссылаются на Приказ № 13. На мои возражения по этому поводу , мне ответили "неважно, что вы там насчитаете, все равно потом на биотестирование". Вроде того, что наше областное УТЭН выпустило приказ, что ТОЛЬКО на биотестирование (правда этот приказ я в глаза не видела.. надо будет затребовать). |
|
ultra 10 апреля 2007 |
Amalgama писал(а) ultra писал(а) И еще. Тут у вас прослеживается несколько нарушений прав природопользователей при установлении класса опасности отходов. Это ваш РТН опять уповает на Приказ № 13? Ни кто не отменял Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». А по сравнению с Приказом МПР № 511 приказ РТН № 13 вообще нельзя легитимным считать. :13: Да, они все время ссылаются на Приказ № 13. На мои возражения по этому поводу , мне ответили "неважно, что вы там насчитаете, все равно потом на биотестирование". Вроде того, что наше областное УТЭН выпустило приказ, что ТОЛЬКО на биотестирование (правда этот приказ я в глаза не видела.. надо будет затребовать). Вот точно такой же вопрос был задан в мартовском номере журнала ЭП в рубрике "Ответ специалиста". Вопрос был таков: "… В 2005 г. в ОАО «Рога и копыта» был разработан новый ПНООЛР, в котором в том числе были установлены классы опасности отходов для окружающей среды в соответствии с ФККО или Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды. Установление химического состава отходов и отнесение отходов к классам опасности экспериментальным методом были выполнены в аккредитованных лабораториях АНО «Экотерра». После рассмотрения в территориальном органе Ростехнадзора по N-ской области нашего проекта нам было отказано в выдаче лимитов на размещение отходов. Причина в том, что территориальный орган считает необходимым выполнение названных аналитических работ по определению класса опасности отходов в ЦЛАТИ N-ской области. Поясните, пожалуйста, насколько правомерно решение территориального органа и каковы должны быть наши дальнейшие действия". Выдержки из ответа Н.А. Золотухина, заместителя начальника управления ФАС России: «…В описанном случае в действиях должностных лиц территориального органа Ростехнадзора по N-ской области усматриваются признаки нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Часть 1 этой статьи запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещаются: дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (п. 4 ч. 1 ст. 15); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5 ч. 1 ст. 15). Для справки: под товаром в Федеральном законе понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1 ст. 4). Поэтому в рамках досудебной процедуры обжалования действий должностных лиц Ростехнадзора можно обратиться с заявлением в территориальное Управление ФАС России по N-ской области». |
|
Amalgama 11 апреля 2007 |
ultra писал(а) Выдержки из ответа Н.А. Золотухина, заместителя начальника управления ФАС России: «…В описанном случае в действиях должностных лиц территориального органа Ростехнадзора по N-ской области усматриваются признаки нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Часть 1 этой статьи запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещаются: дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (п. 4 ч. 1 ст. 15); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5 ч. 1 ст. 15). Для справки: под товаром в Федеральном законе понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1 ст. 4). Поэтому в рамках досудебной процедуры обжалования действий должностных лиц Ростехнадзора можно обратиться с заявлением в территориальное Управление ФАС России по N-ской области». Это все понятно. Нам вроде как пока никто и не запрещал работать с другими аккредитованными лабораториями. Суть в том, что потом все равно идти в ЦЛАТИ с этими результатами, с ними согласовывать. Это обязательная процедура? |