|
kvmart 16 апреля 2014 |
otxod_v_doxod писал(а) во всех регионах. оба варианта имеют право на жизнь, но лучше без грехов по-любому.
kvmart писал(а) ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Спасибо за ответ. Получается лицензия не нужна... А что с изменениями в регламент и прочими документами и сертификатами? Кстати в ПНООЛР в нашем случае эти вещества надо включать(у нас же есть ТУ на продукт....)? И тут еще вопрос: у нас производство в разных регионах.... если мы получим официальный ответ из РПН в одном, будет ли он действовать в другом регионе...? И все таки, может перевести от греха подальше отход в побочный продукт, и после этого из него получать энергию? |
alex2010 16 апреля 2014 |
kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. |
|
kvmart 16 апреля 2014 |
alex2010 писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. Это не хитрая и не спец установка не предназначена спец. для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отходов сжиганием. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - сжигание для получения ЭНЕРГИИ (разумеется без увеличения НВОС по воздуху). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры). |
|
alex2010 16 апреля 2014 |
kvmart писал(а) Котельная предназначена для нагрева воды (получения пара). Я использую вышеуказанные отходы в качестве топлива, а не обезвреживаю их. Получаю энергию. В ПДВ котельная прописана.
alex2010 писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. Это не хитрая и не спец установка не предназначена спец. для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отходов сжиганием. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - сжигание для получения ЭНЕРГИИ (разумеется без увеличения НВОС по воздуху). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры). |
|
kvmart 16 апреля 2014 |
alex2010 писал(а) мои поздравления!
kvmart писал(а) Котельная предназначена для нагрева воды (получения пара). Я использую вышеуказанные отходы в качестве топлива, а не обезвреживаю их. Получаю энергию. В ПДВ котельная прописана. alex2010 писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. Это не хитрая и не спец установка не предназначена спец. для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отходов сжиганием. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - сжигание для получения ЭНЕРГИИ (разумеется без увеличения НВОС по воздуху). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры). |
|
alex2010 16 апреля 2014 |
kvmart писал(а) А здесь нет никакого прикола... Если я отходы сжигаю для получения энергии, это использование. Если сжигаю без получения полезной энергии, это обезвреживание...
alex2010 писал(а) мои поздравления! kvmart писал(а) Котельная предназначена для нагрева воды (получения пара). Я использую вышеуказанные отходы в качестве топлива, а не обезвреживаю их. Получаю энергию. В ПДВ котельная прописана. alex2010 писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. Это не хитрая и не спец установка не предназначена спец. для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отходов сжиганием. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - сжигание для получения ЭНЕРГИИ (разумеется без увеличения НВОС по воздуху). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры). |
|
otxod_v_doxod 16 апреля 2014 |
alex2010, Вроде как нет))) вот и меня это настораживает.... Хотелось бы проверить, только не на себе.... Поэтому и поднял здесь данный вопрос)) |
|
alex2010 16 апреля 2014 |
otxod_v_doxod писал(а) Почему нет? Приказ на использование. Регламент по использованию, утв. руководителем и прочую всевдонужную макулатуру, что бы в суде было что показать... Суды сейчас РПНовцев пинают только так...
alex2010, Вроде как нет))) вот и меня это настораживает.... Хотелось бы проверить, только не на себе.... Поэтому и поднял здесь данный вопрос)) |
|
kvmart 16 апреля 2014 |
alex2010 писал(а) kvmart писал(а) А здесь нет никакого прикола... Если я отходы сжигаю для получения энергии, это использование. Если сжигаю без получения полезной энергии, это обезвреживание... alex2010 писал(а) мои поздравления! kvmart писал(а) Котельная предназначена для нагрева воды (получения пара). Я использую вышеуказанные отходы в качестве топлива, а не обезвреживаю их. Получаю энергию. В ПДВ котельная прописана. alex2010 писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) приведите пример такой хитрой установки! Поговорим... kvmart писал(а) А если отходы сжигаются на специальных установках для получения энергии (например подогрев воды), это использование или обезвреживание? ст. 1 89-ФЗ использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; У Вас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Котельная. Это не хитрая и не спец установка не предназначена спец. для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отходов сжиганием. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - сжигание для получения ЭНЕРГИИ (разумеется без увеличения НВОС по воздуху). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры). ОБЕЗВРЕЖИВАИЕ - просто сжигание на СПЕЦУСТАНОВКЕ (созданной именно для этой процедуры), а не где попало - это важнее того что без получения полезной энергии. |
|
ELENA-MARIEVA 16 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) Веселит и то, что ответ на вопрос, который должен дать юридический+экологический отделы организации (либо специализированная фирма) с учетом многих факторов, не описанных в посте, человек ищет на Форуме, где ему могут наболтать все что угодно, а он все это проглотит, так как, очевидно, слабо разбирается в теме. Получение юридического заключения, тем более заключения специализированной по экологии фирмы далеко не всегда гарантирует предприятию абсолютное спокойствие от претензий прокуратуры и штрафов РПН. А вот официальный ответ надзорных структур - более веское доказательство в суде. На этом форуме мы просто делимся знаниями, опытом, способами решения проблем. |
|
Jo-Jo 17 апреля 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Jo-Jo писал(а) Веселит и то, что ответ на вопрос, который должен дать юридический+экологический отделы организации (либо специализированная фирма) с учетом многих факторов, не описанных в посте, человек ищет на Форуме, где ему могут наболтать все что угодно, а он все это проглотит, так как, очевидно, слабо разбирается в теме. Получение юридического заключения, тем более заключения специализированной по экологии фирмы далеко не всегда гарантирует предприятию абсолютное спокойствие от претензий прокуратуры и штрафов РПН. А вот официальный ответ надзорных структур - более веское доказательство в суде. На этом форуме мы просто делимся знаниями, опытом, способами решения проблем. 1) Претензии у прокуратуры могут возникнуть (и возникают) очень часто на пустом месте (личный опыт). Как и претензии РПН. Но зная свои перспективы, почерпнутые, например, из подобных заключений, руководство организации может решить имеет ли смысл вообще связываться с тем или иным видом деятельности, и если решит что стоит, то чего им это будет «стоить». Грамотное руководство прежде чем начать делать что-то новое сначала постарается все разузнать (какие разрешительные документы нужны, «правила игры», возможные штрафы и т.д.). Но на этом Форуме неоднократно мы видим примеры обратного: сначала начали что-то делать и теперь интересуются, а можно ли это делать, какие разрешительные документы нужны и т.д.; либо еще интереснее – организовали новый вид деятельности, в связи с этим появились проблемы (проверки, штрафы, суды и т.д.), и только после этого стали интересоваться тем, что им теперь делать вообще, и в данной ситуации (проверка, штраф, суд) в частности. 2) В суде более вескими доказательствами будут те, которые соответствуют законодательству РФ, а не те, что приведены какими-либо надзорно-контролирующими ведомствами (в теории). В противном случае РПН не проигрывал бы в судах вообще. (Хотя у меня были ситуации, когда судьи воспринимали как Истину любое мнение надзорного ведомства и в соответствии с этим мнением выносили свои решения. Кстати, потом эти решения успешно оспаривались.) Нужно только продолжать бороться, а не сдаваться после первого проигрыша. И дело даже не в высоких идеалах, а в суммах штрафов. 3) Про способы решения проблем вы правильно сказали – способЫ – во множественном числе. Одна и та же проблема может иметь несколько вариантов решения. Иногда – диаметрально противоположные. Т.е. готовый 100%-но верный вариант можно предложить далеко не всегда. И выбирать из предложенных вариантов нужно только их адресату. И при этом не забыть поблагодарить советующих, а не предъявлять замечания, что говорят не по теме (вернее, не по тому, как он интерпретирует смысл названия темы). |
|
ELENA-MARIEVA 17 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) 1) Претензии у прокуратуры могут возникнуть (и возникают) очень часто на пустом месте (личный опыт). Как и претензии РПН. Но зная свои перспективы, почерпнутые, например, из подобных заключений, руководство организации может решить имеет ли смысл вообще связываться с тем или иным видом деятельности, и если решит что стоит, то чего им это будет «стоить». Грамотное руководство прежде чем начать делать что-то новое сначала постарается все разузнать (какие разрешительные документы нужны, «правила игры», возможные штрафы и т.д.). Но на этом Форуме неоднократно мы видим примеры обратного: сначала начали что-то делать и теперь интересуются, а можно ли это делать, какие разрешительные документы нужны и т.д.; либо еще интереснее – организовали новый вид деятельности, в связи с этим появились проблемы (проверки, штрафы, суды и т.д.), и только после этого стали интересоваться тем, что им теперь делать вообще, и в данной ситуации (проверка, штраф, суд) в частности. С этим никто не спорит  Согласна, прокуратура зачастую вообще не в адеквате Jo-Jo писал(а) 2) В суде более вескими доказательствами будут те, которые соответствуют законодательству РФ, а не те, что приведены какими-либо надзорно-контролирующими ведомствами (в теории). В противном случае РПН не проигрывал бы в судах вообще. (Хотя у меня были ситуации, когда судьи воспринимали как Истину любое мнение надзорного ведомства и в соответствии с этим мнением выносили свои решения. Кстати, потом эти решения успешно оспаривались.) Нужно только продолжать бороться, а не сдаваться после первого проигрыша. И дело даже не в высоких идеалах, а в суммах штрафов. Здесь Вы меня не поняли. Всеми руками за "бороться, не сдаваться". И я не об истинности мнения РПН и не о том, что это мнение может повлиять на решение суда. А о "щекотливых" ситуациях, когда истец РПН пытается привлечь предприятие за то, что сам же от него и потребовал/не потребовал. Jo-Jo писал(а) 3) Про способы решения проблем вы правильно сказали – способЫ – во множественном числе. Одна и та же проблема может иметь несколько вариантов решения. Иногда – диаметрально противоположные. Т.е. готовый 100%-но верный вариант можно предложить далеко не всегда. И выбирать из предложенных вариантов нужно только их адресату. И при этом не забыть поблагодарить советующих, а не предъявлять замечания, что говорят не по теме (вернее, не по тому, как он интерпретирует смысл названия темы). Абсолютно согласна. Если просите совета, некрасиво предъявлять претензии к его качеству
|
|
L_Olga 21 апреля 2014 |
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста тонкости перевода отходов во вторсырье. А именно хочу сделать ТУ на отходы растворителей, шины б/у, аккумуляторы б/у и т.д. в ПНООЛР как отходы они идут на размещение. При переводе их во вторсырье я могу их продать как "Товар" любой организации , заинтересованной в их приобретении, а в расчете платы и 2-ТП проставить напротив соответствующих граф "0". а в Тех.отчете как это показать? вроде как тех.процесс не поменялся, но отходы вдруг перестали образовываться? |
|
Pavlova_M 21 апреля 2014 |
за услуги по "транспортировке" Вы платите за "чужие" отходы .... 
|
|
Pavlova_M 21 апреля 2014 |
RosFeder, RE: Использование отходов - практический опыт за услуги по "транспортировке" Вы платите за "чужие" отходы .... Хммм... мне не понятна Ваша принципиальность... какая разница перевозку чьих отходов "я" оплачиваю если мне это дает гарантию, что в случае если их свалят в ближайший овраг ко мне не будет никаких претензий... в любом случае на сайте РПН я нашла вот что... (привожу дословно) Чиркова Н.В., г. Москва Здравствуйте! Является ли Гаражно – строительный кооператив плательщиком экологического сбора за загрязнение окружающей среды, если бытовой мусор вывозится специализированной организацией по смешанному договору (поставка + оказание услуг) с переходом права собственности на мусор в момент загрузки транспортного средства специализированной организации по адресу нахождения кооператива? Можно ли в рассматриваемом случае применить аналогию закона, а именно: Определение ВАС РФ от 22.01.2009 г. N 14561/08 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ, в котором сказано, что бытовые и канцелярские отходы не приводят к обязанности уплачивать экологический сбор? В случае уплаты экологического сбора кооперативом, разве не имеет место двойная уплата экологического сбора: кооперативом и специализированной организацией? СПАСИБО за ответ. Ответ: В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду является размещение отходов производства и потребления. Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ (далее – Закон), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, образующим отходы. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 236 Кодекса собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Таким образом, обязанность по плате за размещение отходов возлагается на последнего собственника отходов. |