|
Strannic99 16 ноября 2015 |
ecolog1211, Неужели и это без подсказки непонятно - "МЕТОДИКА расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов" |
|
Strannic99 16 ноября 2015 |
ecolog1211, Это последний вопрос на который я вам отвечаю. Жду ответа по буровым растворам отработанным (у вас уже 2 недели нет ответа на вопрос в обсуждение которого вы влезли) и вопрос "Если возможно вести учёт и отчётность согласно НПА по иному - приведите пример как?". В обсуждение его вы тоже влезли, хотя оно было не с вами. Что за манера- создавать проблемы и не давать практического решения их. Вы бы в надзорниках, которых критикуете, к месту были бы. У тех тоже на каждом "белом пятне" попытка обналичить для себя денюжку. |
|
ecolog1211 16 ноября 2015 |
Strannic99 писал(а) ecolog1211, Неужели и это без подсказки непонятно - "МЕТОДИКА расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов" Смайлик "пальцем у ***** " не привожу  Ну не Ваше это дело ... не разбираетесь в предметной области, так "обходите" данные темы стороной.... Ну а вообще то я уже убедился, что Вы вообще то ни в чем, тем более в производственных вопросах, Вы не разбираетесь - я уже Вам рекомендовал чем заниматься. Ну понятно - накопили собирая от юрлиц в РТН, РПН, ФЦАО расчеты КО ОПС выполненных в "кривом" 511, понятно, что за падло было собранные расчеты за 14 лет "паспортизации" опубликовать на сайте МПР, РПН ... понятно, что проше сейчас снова "приторговывать" - я уже Вам рекомендовал чем заниматься. |
|
Strannic99 16 ноября 2015 |
ecolog1211, Короче, методику вы не знаете. Иначе знали бы что считают авторы, ЕЩЁ РАЗ- АВТОРЫ, НЕ Я. "При подсчете возможны два варианта. Первый - полигон функционирует менее двадцати лет, т.е. менее периода полного сбраживания (tcбр). В этом случае учитываются все отходы, завезенные с начала работы полигона, за исключением отходов, завезенных в последние два года. Второй - полигон функционирует более двадцати лет, т.е. более периода полного сбраживания (tc6p). В этом случае подсчитываются отходы, завезенные за последние двадцать лет (или (tсбр) без учета отходов, завезенных в последние два года." Для чего учитываются. А чтобы в случае если не только ТБО захоранивается, с в смеси с промышленными отходами соотношение ТБО и промотходов и каких, т.к., для основной формулы надо знать: R - содержание органической составляющей в отходах, %; Ж - содержание жироподобных веществ в органике отходов, %; У - содержание углеводоподобных веществ в органике отходов, %; Б - содержание белковых веществ в органике отходов, % Что же вы тогда в своих программах рассчитываете без знания морфологического состава захороненных отходов. И не пора ли Генпрокуратуре такими разработчиками программ заняться. |
|
ecolog1211 17 ноября 2015 |
А я то думаю... че это в РПН все такие ***** Strannic99 писал(а) ecolog1211, Короче, методику вы не знаете. Иначе знали бы что считают авторы, ЕЩЁ РАЗ- АВТОРЫ, НЕ Я. "При подсчете возможны два варианта.  Strannic99 писал(а) Первый - полигон функционирует менее двадцати лет, т.е. менее периода полного сбраживания (tcбр). В этом случае учитываются все отходы, завезенные с начала работы полигона, за исключением отходов, завезенных в последние два года. .  Strannic99 писал(а) Второй - полигон функционируетболее двадцати лет, т.е. более периода полного сбраживания (tc6p). .  Strannic99 писал(а) В этом случае подсчитываются отходы, завезенные за последние двадцать лет (или (tсбр) без учета отходов, завезенных в последние два года." Для чего учитываются. А чтобы в случае если не только ТБО захоранивается, с в смеси с промышленными отходами соотношение ТБО и промотходов и каких, т.к., для основной формулы надо знать: R - содержание органической составляющей в отходах, %; Ж - содержание жироподобных веществ в органике отходов, %; У - содержание углеводоподобных веществ в органике отходов, %; Б - содержание белковых веществ в органике отходов, % Что же вы тогда в своих программах рассчитываете без знания морфологического состава захороненных отходов. И не пора ли Генпрокуратуре такими разработчиками программ заняться.  
|
|
pozicia 17 ноября 2015 |
ecolog1211 писал(а) Strannic99 писал(а) чтобы при расчёте выбросов от полигона по существующей методике воздушникам можно было дать модель оценки морфологического состава отходов захороненных более 2-х лет назад и т.д.  Ну так ответьте на конкретный вопрос - что за "методика" такая ? :6: Strannic99, а Вы сами знаете ли об этой методике, что она никогда не была согласована с соответствующими органами экологического регулирования, причем ни в качестве методики, ни в качестве методических указаний со статусом «не действует» не числится ни в одном из сборников, разрешающих применение определенного списка НТД, в т.ч. «Перечень документов по расчету выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующих в 2001-2002 годах». СПб., 2001, на который в методике имеется литературная ссылка 9. А использование несогласованной методики (МУ) уже чревато отказом в выдаче ПДВ для вашего полигона. И чего это Вы так носитесь со своими 2-мя последними годами, ведь в приведенных в методике примерах расчетов количественных характеристик выбросов ЗВ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов они просто-напросто исключаются из расчета числа лет эксплуатации полигона, а это задача на вычитание для 1-го класса начальной школы, так зачем тогда взывать к диалогу, когда свой-то излюбленный документ не знаете, как употребить, да и дочитали ли вы его до конца? К тому же в литературном списке методики числится п.7 «Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденные ныне отмененным приказом МПР РФ от 11,07.2002 №115, где по пункту 35 для «Приложений» рекомендуются следующие материалы: документы, подтверждающие НАМЕРЕНИЕ на размещение отходов на специализированных объектах, передачу (или получение) отходов с целью их использования в качестве вторсырья, сбор и транспортировка отходов (например, копии договоров); копи отчетной документации о фактах приема и передачи отходов. Вопрос стоит не в том, как отчитаться по требованиям отчетности для планового ведения хозяйства, а в том, как оспаривать связанную с этим незаконность требований, ведь возврат к планам в настоящее время вышестоящими властями не озвучен. |
|
Kateri---na 17 ноября 2015 |
Подскажите. Есть такая практика, в ПНООЛР прикладывать договора на обслуживание машин предприятия, с учетом того, что отходы от обслуживания остаются у СТО. Теперь, я так полагаю, с нового года, такое уже не прокатит. Получается, что СТО ведут сбор отходов, нужна лицензия. Сегодня на российской интернет конференции была озвучены мысль Кушниром, что нет сбора только в таких случаях: - детали, жидкости, материалы предоставляются собственником ТС - детали, жидкости, материалы возвращаются собственнику ТС в соответсвии с условиями договора. Заказчики никак не могут понять этой мысли, несут эти договора и просят не учитывать в проектах всякие масла, фильтры( |
|
irina12 17 ноября 2015 |
Kateri---na, еще можно когда исполнитель сам закупает запчасти и сам их же снимает с ТС Заказчика. Считаю, что это наиболее правильный вариант. |
|
Kateri---na 18 ноября 2015 |
irina12, т.е. например, исполнитель на машину заказчика ставит "свои" фильтры и потом на этой же машине их сам и меняет? |
|
Strannic99 18 ноября 2015 |
pozicia, Угомонитесь наконец то. Вернитесь к первоначальному вопросу. А то опять море предположений что я имела в виду, да действующая ли методика по выбросам, да законно ли мы посчитали в 2008г когда надзорники потребовали от наших разработчиков посчитать выбросы от полигона. Знаете как это называется? Демагогия. Ну а где ответ на конкретный вопрос "Если возможно вести учёт и отчётность согласно НПА по иному - приведите пример как." |
|
Strannic99 18 ноября 2015 |
irina12, Вы случайно не знаете почему pozicia и её переводчик ecolog1211 ко мне море вопросов имеют, а к вам нет, хотя на первоначальный вопрос вы ответили то же самое что и я "Galina100, Да, должны быть коды, наименования и кол-ва, при том запланированные к образованию на 5 лет. Договор должен иметь автоматическую пролонгацию. У нас давно такие требования. А Вы из какого региона?" ссылка , но вас не обвинили в защите надзорников, защите полигонщиков и ещё в море мифических, полумифических и демагогических версий и предположений. |
|
irina12 18 ноября 2015 |
Strannic99, они к Вам испытывают трепетные и нежные чувства  У нас РПН не согласовывает проекты, если нет договоров на 5 лет либо с ежегодной пролонгацией, и обязательно должны быть указаны массы всех "планируемых к образованию" отходов в договорах. Уже не так важно есть НПА или нет, просто не согласовывают и все. |
|
pozicia 19 ноября 2015 |
Strannic99 писал(а) pozicia, Угомонитесь наконец то. Вернитесь к первоначальному вопросу. А то опять море предположений что я имела в виду, да действующая ли методика по выбросам, да законно ли мы посчитали в 2008г когда надзорники потребовали от наших разработчиков посчитать выбросы от полигона. Знаете как это называется? Демагогия. Ну а где ответ на конкретный вопрос "Если возможно вести учёт и отчётность согласно НПА по иному - приведите пример как." Демагогией, а скорее даже неким пунктиком, является то, что свои проблемы по расчетам 2008 года Вы, Strannic99, бесконечно приводите в качества доводов для оправдания РПН в незаконных поводах для отказов в выдаче документа лимитов на размещение отходов, противоречащих положениям того же пункта 421 Гражданского Кодекса РФ. Что само по себе стало раздражителем тому, чтобы вслед за ecolog1211 (пост от 27.10.15) отправить вас к ссылке на письмо генпрокуратуры ссылка где говорится о несоответствии вступившим в силу с 15.09.2015г. требованиям Закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» действующего порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещения по приказу МПР от 25.02.2010 №50 и МУ по приказу от 05.08.2014 №349.Потому что нашей задачей на форуме являются не взаимные препирательства, а обмен опытом о том, как оказать давление на МПР (РПН) с тем, чтобы они в соответствии с ст.12 «Требования к структуре административных регламентов» как можно быстрее разработали и ввели в административный регламент порядок "досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих". Одновременно с этим. в соответствии со ст.14 «Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги» привели бы в этом регламенте «исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы информацию, которые заявитель должен предоставить самостоятельно и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе т.к они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия; а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуга; и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги". |
|
Strannic99 19 ноября 2015 |
pozicia, Первоначальный мой ответ звучал так "Galina100, Да, в приложении. И вы и они должны вести учёт и отчётность в соответствии с установленными законом формами. И все эти формы предполагают учёт и отчётность по видам с кодами и наименованиями. А как вы это сможете делать если у вас нет к Договору Приложения с видами отходов и планируемыми объёмами. Ни вы ни полигон в этом случае не могут вести учёт и отчётность" Всё остальное вы постоянно высасывали из пальца в виде собственных мифов и предположений основанных на ваших личных ущемлённых амбициях и фобиях. Ну а где ответ на конкретный вопрос "Если возможно вести учёт и отчётность согласно НПА по иному - приведите пример как." |
|
Strannic99 19 ноября 2015 |
pozicia, На всякий случай дают толкование слова "демагогия" "Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели." |
|
ecolog1211 19 ноября 2015 |
Уважаемый pozicia, оставьте в покое даму преклонного возраста. Она может только что-то "вспоминать" и приторговывать знаниями других юрлиц, которые она "собирала" в РТН, РПН.... на большее она к сожалению не способна- далека она от производства и производственных проблем.. . она как говорили РосФедеры из энтой самой "околоэкологической общественности". |
|
protcher 19 ноября 2015 |
Добрый день. Подскажите: у предприятия имеется несколько площадок по всему городу (один ОКТМО), заменой ртутных ламп занимается один слесарь, который по вызову приезжает на нужную площадку. А после замены, лампы со всех площадок накапливаются централизованно на одной из площадок. Возможно ли прописать в проекте, что лампы накапливаются в одном месте, чтобы не попросили разрабатывать лицензию на транспортирование? И согласуют ли в РПН по СЗФО один проект (одни лимиты), по всем площадкам, или нужно делать на каждую свой? |
|
kmaooc 19 ноября 2015 |
Приказ Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2014 N 34446) 4. В случае наличия у хозяйствующего субъекта филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, ПНООЛР разрабатывается по хозяйствующему субъекту в целом либо отдельно для каждого филиала и обособленного подразделения. В случае наличия у хозяйствующего субъекта филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, ПНООЛР разрабатывается отдельно для каждого филиала и обособленного подразделения. Разрабатывала один проект для 86 площадок (все районы СПб). РПН по СЗФО выдал 86 документов об утверждении нормативов образования отх. и лимитов на... |
Alina_ecologist 20 ноября 2015 |
protcher писал(а) Добрый день. Подскажите: у предприятия имеется несколько площадок по всему городу (один ОКТМО), заменой ртутных ламп занимается один слесарь, который по вызову приезжает на нужную площадку. А после замены, лампы со всех площадок накапливаются централизованно на одной из площадок. Возможно ли прописать в проекте, что лампы накапливаются в одном месте, чтобы не попросили разрабатывать лицензию на транспортирование? И согласуют ли в РПН по СЗФО один проект (одни лимиты), по всем площадкам, или нужно делать на каждую свой? вот у меня такая же ситуация с лампами 
|
vasilisa-lesnaya 20 ноября 2015 |
Alina_ecologist, подпадает под транспортировку поэтому накопление на каждой площадке. |