Платежи за загрязнение окружающей среды (АРХИВ)

pmm 18 июля 2007	Sinner писал(а) подскажите, пожалуйста, чего стоит ожидать, если провела платеж на 1 руб. меньше, чем указано в сопроводительных документах?? РТН при проверке правильности предоставленного Расчета платы может установить факт недоимки. После чего логично будет ожидать от них письма или уведомления (как будет называться документ точно сказать не могу) с требованием в течении определенного времени перечислить недостающий рубль на счет нашего скудного федерального бюджета.
kate11 18 июля 2007	А вот интересно, если ПЕРЕПЛАТИТЬ - то вернут? Бюджет то от этого отошает в конец.
Sinner 18 июля 2007	хм... спасибо
pmm 18 июля 2007	kate11 писал(а) А вот интересно, если ПЕРЕПЛАТИТЬ - то вернут? Бюджет то от этого отошает в конец. Вернут. Но только в виде финансирования на природоохранные мероприятия из экофонда.
Liney 18 июля 2007	kate11 писал(а) А вот интересно, если ПЕРЕПЛАТИТЬ - то вернут? Бюджет то от этого отошает в конец. Вернут. и зачтут в счет будующих платежей за загрязнение ОС. Только для этого нужно собрать кучу документов. Я два месяца назад сдала эти документы. Правда мне уже приходило два письма из Ростехнадзора, то принесите еще документов, то неправильно бухгалтерия перечислила, не на тот ОКАТО, в общем дело долгое, зато не скучно.
Julia 20 июля 2007	Такой вопрос - что по 459, что в 204 - везде в расчетах стоит такая строчка - сумма средств на природоохранные мероприятия, принимаемая в зачет платы. Я не понимаю, если из приказа в приказ эта строчка кочует, значит, что-то можно указывать и зачитывать? Или, как обычно, это простая опечатка РТН и надеяться, собственно, не на что?
ultra 20 июля 2007	Julia писал(а) Такой вопрос - что по 459, что в 204 - везде в расчетах стоит такая строчка - сумма средств на природоохранные мероприятия, принимаемая в зачет платы. Я не понимаю, если из приказа в приказ эта строчка кочует, значит, что-то можно указывать и зачитывать? Или, как обычно, это простая опечатка РТН и надеяться, собственно, не на что? Просто ребята в РТН работают на опережение. Вдруг, если примут закон по плате за негативное воздействие на окружающую среду, тогда не надо будет формы дополнять. А сейчас можно просто проставить прочерк и все делы.
CoH 20 июля 2007	опять с этими платежами.. помогите определиться ситуация такова, если кол-во образованных отходов не превышает установленный лимит, но организация, которая у нас их забирает размещает на обычной свалке (из-за не имения лицензированных полигонов).. суть вопроса такова, куда записывать сумму умноженную накоэф. 5, в графу сверхлимита (но лимит же мы не превышаем) или в пределах лимита (но сумма будет умножена на5)..?
kristi 21 июля 2007	CoH, а Вы уверенны, что должны платить в пятикратном размере? Если место под свалку было отведено администрацией города ( района), то Вашей вины здесь нет, что свалка эксплуатируется без лицензии. Если все – таки отходы вывозите на несанкционированную свалку, то нужно показывать в графе «сверхлимит»
Kemistry 22 июля 2007	kristi писал(а) CoH, а Вы уверенны, что должны платить в пятикратном размере? Если место под свалку было отведено администрацией города ( района), то Вашей вины здесь нет, что свалка эксплуатируется без лицензии. Если все – таки отходы вывозите на несанкционированную свалку, то нужно показывать в графе «сверхлимит» vot y nas toge samoe... mi platim v 5-ti kratnom razmere.. i administraciya znaet prekrasno shto svalka ne imeet licenzij ... i shto alternativi y predpriyatij net drugoj... no platim mi kak za sverhlimit...
Julia 23 июля 2007	CoH писал(а) опять с этими платежами.. помогите определиться ситуация такова, если кол-во образованных отходов не превышает установленный лимит, но организация, которая у нас их забирает размещает на обычной свалке (из-за не имения лицензированных полигонов).. суть вопроса такова, куда записывать сумму умноженную накоэф. 5, в графу сверхлимита (но лимит же мы не превышаем) или в пределах лимита (но сумма будет умножена на5)..? Вот тоже интересный момент- в приложении 1 к ИМУ по взиманию платы сказано - Санкционированные свалки - разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП. А ниже про размещение - Размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов . Т.е., я делаю вывод, что размещение на санкционированной, но не лицензированной свалке - это не сверхлимит? И без 5? Конечно же, для РТН это надо подкрепить в суде.
alena22 25 июля 2007	Здравствуйте, дорогие коллеги! Подскажите, пж-та Я работаю в строительной фирме. Мы занимаемся откопкой котлованов под дальнейшее строительство зданий. Платят негативку за отходы заказчики. Но ведь есть еще плата за передвижные источники загрязнения, то есть за наши камазы и экскаваторы...так вот вопрос? Должны ли мы платить за них? если да, то как? Дело в том, что в месяц у нас бывает по нескольку объектов и контролировать сколько топлива тратится на каждои из них в отдельности просто нереально. Как быть в такой ситуации? Или просто сидеть и делать вид, что мы ничего не знаем? А как тогда быть с бытовыми отходами нашего офиса? За них тоже надо платить? Заранее спасибо за ваши ответы
aloff 26 июля 2007	Осмелюсь высказаться за скорейшее вступление 204 приказа в силу. Но задерживают его официальное опубликование, видимо, не зря. Что-то там не так, несмотря на регистрацию в Минюсте. Кроме уже обсуждавшегося, прошу обратить внимание вот на что: 1. Расчет представляется в ОДНОМ (!) экземпляре. Существенная экономия бумаги, но какие следы останутся у природопользователей? 2. Расчет представляется по субъекту федерации. Платежи за негативное воздействие пойдут по своим ОКАТО в соответствии с расположением объектов воздействия, но Расчет один и сдавать его надо в область. Если это будет известная система "одного окна", то в крупных областях очередь надо занимать уже сейчас, ещё загодя до опубликования, а не то что отчетного периода. А что тогда будут делать муниципальные природоохранные органы и районные госинспекторы РТН? 3. Из разработчиков форм так никто сам их и не заполнил. Даже не попробовал. Иначе распределение столбцов по листам и их названия в зависимости от потребной ширины были бы продуманы.
ultra 26 июля 2007	alena22 писал(а) Но ведь есть еще плата за передвижные источники загрязнения, то есть за наши камазы и экскаваторы...так вот вопрос? Должны ли мы платить за них? если да, то как? Дело в том, что в месяц у нас бывает по нескольку объектов и контролировать сколько топлива тратится на каждои из них в отдельности просто нереально. Как быть в такой ситуации? Если техника ваша, то по бухгалтерии должно проходить списание топлива. Вот по этому количеству топлива и надо расчет платы за выбросы начислять. При проверке обязательно будут смотреть бухгалтерские документы.
mik225 27 июля 2007	Уважаемые!Первый раз столкнулся с расчетом суммы платы по ОНВ.Очень прошу,подскажите пожалуйста,можно ли где-нибудь посмотреть пример заполнения таблицы "Раздела 4",или "перевод" с марсианско-суконного на человеческий?Извините за необразованность в сфере экологии.
masetka 27 июля 2007	коллеги в 204 приказе по - моему сплошные ошибки в правилах заполнения и опечатки.
corrector 28 июля 2007	Коллеги, а как у нас обстоят дела с приказом № 251 от 29 марта 2006 ? Кто читал, заметил интересную подробность, что предварительно расчёты платы будет проверять "на правильность оформления" ЦЛАТИ, а затем уже надо будет пересылать их в Ростехнадзор. Короче, очереди надо действительно занимать уже сейчас. К тому же, ЦЛАТИ будут проводить это как платную процедуру (это мне так в ЦЛАТИ сказали). Слушайте, а не превышение ли это полномочий? Больше чем уверена, все предприятия возопят!!!
raspadkoks 30 июля 2007	corrector писал(а) Коллеги, а как у нас обстоят дела с приказом № 251 от 29 марта 2006 ? Кто читал, заметил интересную подробность, что предварительно расчёты платы будет проверять "на правильность оформления" ЦЛАТИ, а затем уже надо будет пересылать их в Ростехнадзор. Короче, очереди надо действительно занимать уже сейчас. К тому же, ЦЛАТИ будут проводить это как платную процедуру (это мне так в ЦЛАТИ сказали). Слушайте, а не превышение ли это полномочий? Больше чем уверена, все предприятия возопят!!! Так ведь этот приказ отменен приказом Ростехнадзора от 6 апреля 2007 г. N 206-а!
corrector 30 июля 2007	Насчёт платных услуг ЦЛАТИ по данному вопросу мне сообщили буквально 27.07.07.
Wine 30 июля 2007	Простите меня, но я наверное слепая, но все таки я не могу найти в 344 постановлении Нормативы платы за выброс Серы диоксид и этилмеркаптан (этантиол) ... может ктонибудь подскажет?