Требование РТН о проведении биотестирования отходов ПРИСУТСТВУЮЩИХ В ФККО 5-го класса опасности НЕ ЗАКОННО! (АРХИВ)

ElenaR 12 февраля 2010	stajor311, спасибо
stajor311 12 февраля 2010	ElenaR писал(а) stajor311, спасибо :7:
pozicia 12 февраля 2010	stajor311 писал(а) ElenaR писал(а) У кого есть информация о сроке действия протокола биотестирования, поделитесь, пжста... В РТН утверждают, что необходимо ежегодное подтверждение класса опсности. Но я не могу ни в одном документе найти подтверждения данного требования. У нас подтверждение классов опасности таких отходов требуют 1 раз в пять лет, т.е. когда заканчивается срок действия старого проекта ПНООЛР и разрабатывается новый. Если вы ежегодно подтверждаете неизменность тех процесса и исходного сырья, то свойства отхода условно принято считать неизменными. К сожалению не могу дать ссылки на законы или разъяснения наших чиновников, долго искать. Может кто-то ещё подскажет. А еще можно добавить, что если официально не поменялись требования к набору методик определения компонентов отходов, в частности, к прцедуре биотестирования (исследование водной вытяжки стандартными тесткультурами), то нет и формальных оснований сомневаться в том, что свойства отходов также будут неизмено подтверждаться. С этой точки зрения заново открывать глаза на уже установленую опасность отходов можно только в случае изменения стандартов их диагностики.
kvmart 12 февраля 2010	Нет конструктива...
ultra 15 февраля 2010	Все эти старые приказы МПР, в том числе и приказы РТН будут отменены в связи с разработкой проектов новых документов о ведении государственного кадастра отходов, паспортизации отходов и т.д. и т.п. После утверждения упомянутых документов в установленном порядке будут отменены: - приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»; - постановление Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и другие.
Garik 15 февраля 2010	ultra писал(а) Все эти старые приказы МПР, в том числе и приказы РТН будут отменены в связи с разработкой проектов новых документов о ведении государственного кадастра отходов, паспортизации отходов и т.д. и т.п. . Вот замечательная ссылочка ссылка
stajor311 15 февраля 2010	Garik писал(а) ultra писал(а) Все эти старые приказы МПР, в том числе и приказы РТН будут отменены в связи с разработкой проектов новых документов о ведении государственного кадастра отходов, паспортизации отходов и т.д. и т.п. . Вот замечательная ссылочка ссылка :8: Очень интересный документ, но мне не понравилось в нем следующее: Сведения о видах отходов и их характеристиках, содержащиеся в соответствующей части Банка данных, используются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ОТНЕСЕНИЯ ЭТИХ ОТХОДОВ К КОНКРЕТНЫМ КЛАССАМ ОПАСНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ УСТАНОВЛЕНИЯ ИХ СООТВЕТСТВИЯ ВИДАМ ОТХОДОВ, включенным в ФККО. Вот эти заключительные слова, на мой взгляд, дадут нашим чиновникам возможность делать с нами все что угодно. Опять будет та же головная боль с лабораторными исследованиями, чтобы доказать и без того очевидные вещи. Так тоскливо
kvmart 15 февраля 2010	Как можно подтвердить класс опасности отхода посредством установления соответствия видам отходов, включенным в ФККО? Каким образом можно установить, что данный отход соответствует отходу из ФККО? Они сами то понимают, что пишут?
motordedal 15 февраля 2010	А еще там 11-значный код отхода вместо 13-значного....Все паспорта будем переделывать?
pozicia 15 февраля 2010	При комментировании пока не отмененных старых и проектов новых порядков ведения реестра отходов можно добавить, что всякое повторное аналитическое исследование становиться как минимум повтором (не говоря о большем числе) нежелательного негатвного воздействия на ОС. Понуждение к бесконечному подтверждению уже установленного класса опасности напрямую связвно с бессмысленным увеличением нагрузки на ОС от выбрасываемых в атмосферу, сбрасываемых в канализацию, передаваемых на обезвреживание отходов от проведения анализов. В число наиболее распространенных загрязняющих веществ входят: смеси агрессивных реагентов для разрушения пробы отхода при его подготовке к количественному химанализу, органические растворители, применяемые в избытке при селективном экстракционном извлечении компонентов отхода, соли цветных металлов и др. ядовитые реактивы. В свете принятой на себя роли госзащитника ОС для МПР благоразумнее было бы ознакомить подведомственный РТН и природопользователей с общим объемом такого негативного воздействия от лабораторных манипуляций (н-р, через Госдоклады о состянии ОС) и предостеречь их от увлечения повтором подтверждения установленных классов опасности для типичных и других отходов как сейчас, так и в будущем.
Malga 16 февраля 2010	А как же ЦЛАТИ без этой кормушки? ФАС России предписала в срок до 20.01.08 г., в том числе: исключить из Уставов ФГУ "ЦЛАТИ" по федеральным округам следующие виды деятельности: - подготовка материалов обоснования для выдачи разрешений на выбросы, сбросы, ввоз, вывоз загрязняющих веществ, размещение отходов на соответствующих территориях; - разработка нормативов допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду, нормативов образования и лимитов на размещение отходов, допустимых уровней воздействия на окружающую природную среду; обоснование лимитов природопользования; - разработка технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; -проведение расчетов нормативов допустимого антропогенного воздействия на окружающую среду; - проведение работ по оценке воздействия на окружающую среду проектируемых и действующих предприятий, в том числе разработка разделов "Оценка воздействия на окружающую среду" и "Охрана окружающей среды" в составе предпроектной и проектной документации; - проведение экологической паспортизации; Тем не менее на ВСЕХ сайтах ЦЛАТИ по федеральным округам в разделах "Направления деятельности" или "Услуги" размещена информация о предоставлении вышеуказанных услуг, что является нарушением предписания ФАС и дезинформирует потребителей. И ЧТО???
stajor311 16 февраля 2010	Просто УЖОС , что твориться, беспредел!!!!
kvmart 16 февраля 2010	Как можно подтвердить класс опасности отхода посредством установления соответствия видам отходов, включенным в ФККО? Каким образом можно установить, что данный отход соответствует отходу из ФККО? Они сами то понимают, что пишут?
pozicia 16 февраля 2010	Перечень ФККО предназначен не для его перепроверки природопользователем, а для того, чтобы природопользователи выбирали из него подходящие для себя коды и наименования типичных отходов, аналогично тому, как без всяких перепроверок класса опасности (ПДК, ОБУВ) выбираются наименования загрязняющих веществ из периодически корректируемого и пополняемого официального перечня кодов веществ, загрязняющих атмосферный воздух.
stajor311 16 февраля 2010	pozicia писал(а) Перечень ФККО предназначен не для его перепроверки природопользователем, а для того, чтобы природопользователи выбирали из него подходящие для себя наименования типичных отходов, аналогично тому, как без всяких перепроверок класса опасности (ПДК, ОБУВ) выбираются загрязняющие вещества из периодически корректируемого и пополняемого официального перечня кодов веществ, загрязняющих атмосферный воздух. По логике вещей так и должно быть, но читая выше приведенный законопроект так же ясно понимаешь, что туманность формулировки приведет к очередной самодеятельности наших чиновников.
Malga 16 февраля 2010	По логике вещей ЗВ - вещества и химические соединения. А отходы, как не крути, имеют непостоянный состав. Например, можно такой "смет" намести, что по составу он будет ближе к отходу "песок, загрязненный маслами", а отсюда и свойства, типа "пожароопасности". Тот же 91201200 01 00 5 (Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) от мебельного магазина мало общего имеет с отходом оптовика, торгующего СМС. Так что логика просматривается.
stajor311 16 февраля 2010	Malga писал(а) По логике вещей ЗВ - вещества и химические соединения. А отходы, как не крути, имеют непостоянный состав. Например, можно такой "смет" намести, что по составу он будет ближе к отходу "песок, загрязненный маслами", а отсюда и свойства, типа "пожароопасности". Тот же 91201200 01 00 5 (Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) от мебельного магазина мало общего имеет с отходом оптовика, торгующего СМС. Так что логика просматривается. В таких отходах, да , но ведь все куда хуже на самом деле. Например, самые обычные промасленные фильтры. Их нет ФККО. Хотя данный отход есть у всех, кто имеет автотранспорт, и думаю его состав не меняется, ну + - погрешности. И подобных отходов очень много. Но вопрос даже не в этом. Согласно приведенной формулировке собственник отхода должен будет каким-то образом доказать, что, например, отработанные люминесцентные лампы являются именно отработанными люминесцентными лампами. Ведь там не сказано какие именно отходы нужно будет обосновывать, а значит все, разве не так у нас все делается?
kvmart 16 февраля 2010	Malga, В данный момент предприятия в ПНООЛР ЗАЯВЛЯЮТ (без каких-либо доказательств) перечень образующихся у них отходов. И это правильно. Доказывать не соответствие реального отхода - заявленному из ФККО прямая обязанность контролирующих органов. И все-таки как можно доказать (или опровергнуть) что твой отход соответствует (или нет) конкретному отходу из ФККО????!!!
Malga 16 февраля 2010	kvmart, нашим законодателям следовало говорить не о "соответствии отхода виду отходов", а о "соответствии состава отхода В составу отхода А, имеющемуся в ФККО", из чего прямо следовало бы, что В есть А, и ничто другое. Это необходимое условие, но не совсем достаточное. Например, уголь, графит и алмаз состоят из одного и того же углерода, но разница... огромного размера.
igla07 19 февраля 2010	А кто-нить еще в курсе, что заместитель руководителя Ростехнадзора Ферапонтов издал письмо "О паспортизации опасных отходов" от 02.02.2010 г. за № 00-07-012/308? После этого письма наш местный РТН отказался согласовывать паспорта отходов 5 класса с "неустановленными опасными свойствами", т.е. три последние цифры если 005 и выдавать свидетельства на все без исключения отходы 5-го класса, даже если на конце стоит ноль. Хотя буквально за неделю до получения ими этого письма всё перечисленное согласовывалось и выдавались свидетельства. Чудеса. Разворот на 180 градусов. Да, кстати, в этом письме приведено свеженькое дополнение к ФККО.