alex2010 19 ноября 2021 |
kvmart писал(а) А я читал, что для Базельской конвенции "опасными отходами" считаются отходы, являющиеся объектом трансграничной перевозки.
89-ФЗ Ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; По ГОСТ и Базельской конвенции: УДАЛЕНИЕ ОТХОДА = РАЗМЕЩЕНИЕ/ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ |
|
SShhmm 19 ноября 2021 |
[quote="kvmart#19.11.2021 13:01"]89-ФЗ Ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; По ГОСТ и Базельской конвенции: УДАЛЕНИЕ ОТХОДА = РАЗМЕЩЕНИЕ/ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ[/quote Вот, а ФЗ-89 как раз и не даёт определение что такое удаление, хотя и пишет, что в соответствии с НАСТОЯЩИМ законом, поэтому здесь можно трактовать, что это удаление с предприятия, то есть под более прямым понимаем этого слова. |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
SShhmm, Тут надо начать с этимологии и морфемного состава самого слова "удаление". Выстроить ассоциативный ряд этого термина, подобрать синонимы. |
|
ELENA-MARIEVA 19 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) SShhmm, Тут надо начать с этимологии и морфемного состава самого слова "удаление". Выстроить ассоциативный ряд этого термина, подобрать синонимы. "Удивительно, что на протяжении десятилетий Россия жила без установленных понятий санитарно-эпидемиологическая экспертиза, обследование, исследование, испытание, оценка. При этом все эти отнюдь не слабые инструменты регулирования широко применялись (и применяются) на практике, а теперь будут осмечены в разработанном законопроекте" - ссылка В ФЗ об отходах понятие "удаление" еще не отметило десятилетие. Когда-нибудь и до него доберутся. |
|
kvmart 19 ноября 2021 |
[quote="SShhmm#19.11.2021 14:14"][quote="kvmart#19.11.2021 13:01"]89-ФЗ Ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; По ГОСТ и Базельской конвенции: УДАЛЕНИЕ ОТХОДА = РАЗМЕЩЕНИЕ/ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ[/quote Вот, а ФЗ-89 как раз и не даёт определение что такое удаление, хотя и пишет, что в соответствии с НАСТОЯЩИМ законом, поэтому здесь можно трактовать, что это удаление с предприятия, то есть под более прямым понимаем этого слова. нельзя трактовать произвольно, ибо есть ГОСТ и Базельская конвенция. |
|
kvmart 19 ноября 2021 |
SShhmm, нельзя трактовать произвольно, ибо есть ГОСТ и Базельская конвенция. |
|
alex2010 22 ноября 2021 |
А причём тут Базельская Конвенция? Для целей Базельской Конвенции "опасными отходами" считаются отходы, являющиеся объектом трансграничной перевозки. |
|
MsLileum 22 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) У меня почти такая же ситуация, только с керамическим боем, у нас это отход производства, а для кого то он будет сырьем, и будет утилизироваться или использоваться в производстве, уже в их процессе. Извините, а у вас кто-то готов покупать бой керамики? У нас образуется бой фарфора, думаю, куда бы его пристроить... |
|
MsLileum 22 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) У меня почти такая же ситуация, только с керамическим боем, у нас это отход производства, а для кого то он будет сырьем, и будет утилизироваться или использоваться в производстве, уже в их процессе. Извините, а у вас кто-то готов покупать бой керамики? У нас образуется бой фарфора, думаю, куда бы его пристроить... |
|
MsLileum 22 ноября 2021 |
ELENA-MARIEVA писал(а) alex2010, у нас в договорах поставки (потребителей несколько) предмет "поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить отходы общего назначения (резиновые), в дальнейшем именуемые "продукция". Поставка продукции производится партиями. Партией стороны договорились считать количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной". Дело в том, что покупатели не считают себя "утилизаторами" отходов. И не дают актов утилизации. Аналогично, заключены договоры поставки. |
|
MsLileum 22 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. Нет, к сожалению, предлагают услуги посредников между образователем и утилизатором. И это логично - у нас нет объемов для утилизатора, а у утилизатора сил работать с "розничными" поставками. И тут возникает затык с экосбором. Вообще в части лицнзирования утилизации отхода, являющегося сырьем для производства продукции для другого лица - на мой взгляд, требования чрезмерны, приводят к бюрократизации процесса и тормозят развитие рынка использования всякого-разного потенциально полезного. Проще ничего не делать, чем все соблюсти. И дешевле. |
|
MsLileum 22 ноября 2021 |
HG2017 писал(а) SShhmm, вы всё правильно говорите, кроме одного: если вы продаёте , то продаёте вы шины, а не отходы отработанных покрышек. Всё просто. Если продаете - не показываете в отчетах. Если передаете (то есть вы платите, а не вам) по договору на утилизацию, то у контрагента должна быть лицензия, для того чтоб вам отчет правильно написать. Удаление есть в ФЗ - это размещение на полигоне и обезвреживание (то есть с концами). Следуя этой логике, пластик, картон и с натяжкой стекло (еще не факт, что оно 5 КО) - вообще не отход. И тем не менее, для подтверждения выполнения РОП - нужны акты утилизации. |
|
HG2017 22 ноября 2021 |
MsLileum, зависит от того, что вы делаете (или кто платит) с этими материалами. |
|
SShhmm 23 ноября 2021 |
MsLileum писал(а) SShhmm писал(а) У меня почти такая же ситуация, только с керамическим боем, у нас это отход производства, а для кого то он будет сырьем, и будет утилизироваться или использоваться в производстве, уже в их процессе. Извините, а у вас кто-то готов покупать бой керамики? У нас образуется бой фарфора, думаю, куда бы его пристроить... У нас покупает предприятие с таким же видом дестельности как и у нас, по сути мы и сами могли бы их перерабатывать, но пока нам проще их передать. На счет фарфора не слыщала, а вот стеклобой у нас даже ищут. |
|
SShhmm 23 ноября 2021 |
MsLileum писал(а) alex2010 писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. Нет, к сожалению, предлагают услуги посредников между образователем и утилизатором. И это логично - у нас нет объемов для утилизатора, а у утилизатора сил работать с "розничными" поставками. И тут возникает затык с экосбором. Вообще в части лицнзирования утилизации отхода, являющегося сырьем для производства продукции для другого лица - на мой взгляд, требования чрезмерны, приводят к бюрократизации процесса и тормозят развитие рынка использования всякого-разного потенциально полезного. Проще ничего не делать, чем все соблюсти. И дешевле. Я считаю, что если у предприятия вид неятельности не переработка любых отходов (утилизация, обезвреживание), а они покупают какие либо отходы для производства своей продукции, то есть у них совершенно другой вид деятельности, то в таком случае им не нужна лицензия по обращению с отходами. |
|
SShhmm 23 ноября 2021 |
MsLileum писал(а) alex2010 писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. Нет, к сожалению, предлагают услуги посредников между образователем и утилизатором. И это логично - у нас нет объемов для утилизатора, а у утилизатора сил работать с "розничными" поставками. И тут возникает затык с экосбором. Вообще в части лицнзирования утилизации отхода, являющегося сырьем для производства продукции для другого лица - на мой взгляд, требования чрезмерны, приводят к бюрократизации процесса и тормозят развитие рынка использования всякого-разного потенциально полезного. Проще ничего не делать, чем все соблюсти. И дешевле. Я считаю, что если у предприятия вид неятельности не переработка любых отходов (утилизация, обезвреживание), а они покупают какие либо отходы для производства своей продукции, то есть у них совершенно другой вид деятельности, то в таком случае им не нужна лицензия по обращению с отходами. |
|
SShhmm 23 ноября 2021 |
MsLileum писал(а) alex2010 писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. Нет, к сожалению, предлагают услуги посредников между образователем и утилизатором. И это логично - у нас нет объемов для утилизатора, а у утилизатора сил работать с "розничными" поставками. И тут возникает затык с экосбором. Вообще в части лицнзирования утилизации отхода, являющегося сырьем для производства продукции для другого лица - на мой взгляд, требования чрезмерны, приводят к бюрократизации процесса и тормозят развитие рынка использования всякого-разного потенциально полезного. Проще ничего не делать, чем все соблюсти. И дешевле. Я считаю, что если у предприятия вид неятельности не переработка любых отходов (утилизация, обезвреживание), а они покупают какие либо отходы для производства своей продукции, то есть у них совершенно другой вид деятельности, то в таком случае им не нужна лицензия по обращению с отходами. |
|
ELENA-MARIEVA 23 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) MsLileum писал(а) alex2010 писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. Нет, к сожалению, предлагают услуги посредников между образователем и утилизатором. И это логично - у нас нет объемов для утилизатора, а у утилизатора сил работать с "розничными" поставками. И тут возникает затык с экосбором. Вообще в части лицнзирования утилизации отхода, являющегося сырьем для производства продукции для другого лица - на мой взгляд, требования чрезмерны, приводят к бюрократизации процесса и тормозят развитие рынка использования всякого-разного потенциально полезного. Проще ничего не делать, чем все соблюсти. И дешевле. Я считаю, что если у предприятия вид неятельности не переработка любых отходов (утилизация, обезвреживание), а они покупают какие либо отходы для производства своей продукции, то есть у них совершенно другой вид деятельности, то в таком случае им не нужна лицензия по обращению с отходами. В этом то все и дело. Есть судебная практика на тему, что для производителей продукции закупленное у других вторсырье, используемое в технологическом процессе, не является отходом. И есть судебная практика. что собственные ВМР, используемые как сырье в собственном техпроцессе, являются отходами. Получается, что для покупателей вторсырье не отход. А если то же самое используется в техпроцессе образователя ВМР, то отход. Минприроды пытался расставить все точки (ВМР, вторсырье) в законопроекте. Было бурное обсуждение на регулейшн. Потом законопроект попал в правительство и там кому-то не понравился. В чем причина - не понятно. Может не хотят "обижать" утилизаторов отходов, которые не покупают вторсырье, а продают услуги по утилизации и имеют на это лицензию. Кстати, покупатели вторсырья и ВМР работают гораздо эффективнее, так как заинтересованы в их постоянных поставках. У утилизаторов почему-то нет такой сильной заинтересованности. Утилизаторов недавно велели проверять, что они там делают с отходами. Не доверяют им. |
|
MsLileum 23 ноября 2021 |
ELENA-MARIEVA писал(а) В этом то все и дело. Есть судебная практика на тему, что для производителей продукции закупленное у других вторсырье, используемое в технологическом процессе, не является отходом. И есть судебная практика. что собственные ВМР, используемые как сырье в собственном техпроцессе, являются отходами. Получается, что для покупателей вторсырье не отход. А если то же самое используется в техпроцессе образователя ВМР, то отход. Минприроды пытался расставить все точки (ВМР, вторсырье) в законопроекте. Было бурное обсуждение на регулейшн. Потом законопроект попал в правительство и там кому-то не понравился. В чем причина - не понятно. Может не хотят "обижать" утилизаторов отходов, которые не покупают вторсырье, а продают услуги по утилизации и имеют на это лицензию. Кстати, покупатели вторсырья и ВМР работают гораздо эффективнее, так как заинтересованы в их постоянных поставках. У утилизаторов почему-то нет такой сильной заинтересованности. Утилизаторов недавно велели проверять, что они там делают с отходами. Не доверяют им. Конечно, покупатели вторсырья работают эффективнее. Они заинтересованы экономически в снижении затрат, оперативном и максимальном вовлечении в техпроцесс различного сырья. Они готовы к экспериментам в технологии без ущерба для качества продукции. Они готовы выстраивать логистические цепочки, обеспечивающие бесперебойные поставки. Это их хлеб. А утилизация по лицензии - это искусственное торможение рынка. Впрочем, у нас идет монополизация рынка - те же операторы. Этим ребятам главное - тариф, а есть у тебя мусор, нет мусора, сортируешь ты его или нет... |
|
alex2010 23 ноября 2021 |
MsLileum, Смысл регионального операторства совсем не в упорядочивании обращения с отходами. Главное - это направление денежных потоков с рынка оказания услуг по отходам в один карман. |