|
Maut 20 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 писал(а) aloff, я же об этом и говорю, что с такой нормативно-правовой (безправовой для производственников) базой идти в суд не с чем. Можно, но только за большие бабки с помощью Центров правового обеспечения природопользования, зарабатывающих на этом. Крупнейшие предприятия это могут себе позволить, а основной массе дешевле ..., сами знаете что (не хочу некорректно выражаться). И вот руководители этих организаций, в том числе и наша Наташа, я вляются экспертами у законодателя. Понимаете!? Такой ситуацией довольны все, кроме средних и малых предприятий. Вот как раз и все те "довольные" и призывают идти в суд, ещё одна статья дохода плюсом! То есть, если я правильно понял мысль - эти коварные юристы, втихую от всех постигшие тайные знаки из секретных скрижалей, на самом деле, скрытно заинтересованы в наличии как можно большего количества колдобин на нашем правовом поле, чтобы как можно больше спотыкаться перед судьями, выносящими решения? Ты посмотри, какое изощренное иезуитство, а с виду и не скажешь, приличные люди! |
|
GJHNYJD2006 20 апреля 2007 |
ultra. 1. Конечно, я согласен, что не все ОНВ на ОС являются опасными производственными объектами, но экологическая безопасность - это чему должны соответствовать нормы промышленной безопасности. 2. Да, что-то в этом роде я и давал в замечаниях. То есть, по уровню А), Б) и В), в случае отказа от объединения последних. Но только по . Не понятно только как при подготовке обучающие организации будут определять вопросы находящиеся в компетенции аттестуемых в соответствии с их должностными обязанностями. Вот подразделения организаций в которых работают эти работники - могут вполне. 3. Прошу внимательно ознакомиться: Положение о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796) 1. Положение о лицензировании образовательной деятельности, разработанное в соответствии с Законом Российской Федерации Об образовании и Федеральным законом О высшем и послевузовском профессиональном образовании, устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций (далее именуются - соискатели лицензии). 2. Не подлежит лицензированию: а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации; б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки. Основным критерием является документ об образовании и/или квалификации. Если он не выдается, то лицензии не требуется. Возможно, Вы имели ввиду нижеследующий документ, но в нем говорится только оо обучении работников той самой организации, которая осуществляет обучение, и все равно наличествует упомянутый критерий. Письмо Минобразования РФ и Минтруда РФ от 21 июля 1998 г. NN 06-51-48ин/23-10, 4226-НП О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерство труда и социального развития Российской Федерации в связи с многочисленными запросами кадровых служб (служб развития персонала и пр.) организаций о лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников, осуществляемых непосредственно в организациях, разъясняют. В соответствии со ст.21 Закона Российской Федерации Об образовании в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ профессиональная подготовка может быть получена и в образовательных подразделениях организаций. Для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности учредитель организации, имеющей образовательное подразделение, осуществляющее профессиональную подготовку, должен представить в лицензионный орган наряду с другими необходимыми документами утвержденное в установленном порядке положение о подразделении, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации в области образования. В лицензии в этом случае указываются наименование организации и наименование ее образовательного подразделения. Лицензирование профессиональной подготовки, ведущейся организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, осуществляется государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации, на территории которого они находятся. Профессиональное обучение работников организаций сроком до 72 часов, осуществляемое специалистами и высококвалифицированными рабочими этих организаций в целях углубления и поддержания уровня квалификации работников организации, их очередной аттестации, адаптации вновь принятых работников к специфике производства, условиям труда, традициям трудового коллектива, с отражением сведений о прохождении обучения в квалификационной характеристике без выдачи документов об образовании или квалификации лицензированию на право ведения образовательной деятельности не подлежит. Просим довести информацию до заинтересованных организаций. Заместитель Министра общего и профессионального образования Российской Федерации Е.Е.Чепурных Заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации Н.Р.Петухова Малых Андрей Аркадьевич Проблема проста: лицензия предприятию, организации может быть выдана лишь на осуществление одного вида образовательной деятельности, на право профессиональной подготовки. Все остальные виды образовательной деятельности осуществляются образовательными учреждениями. Вместе с тем сложившиеся за многие годы стереотипы соотносят понятие профессиональной подготовки с обучением вновь принятых на предприятие рабочих (учеников) с целью освоения ими основ избранной профессии. На первый взгляд именно такая трактовка понятия "Профессиональная подготовка" содержится в Законе "Об образовании". Казалось бы, хорошо соотносятся с такими представлениями и требования нового Трудового Кодекса РФ, который вводит понятие ученического договора. И поэтому, исходя из таких стереотипов, говорить о необходимости профессиональной подготовки на производстве специалистов (а тем более - руководителей!), имеющих высшее или среднее специальное образование по избранной специальности - нонсенс! Такие представления и стереотипы отчетливо отражают одно из основных противоречий между давно сложившейся системой управления и современными требованиями приоритета безопасности производства. Десятки прошлых лет корифеи производственной педагогики формировали эти представления исходя из необходимости достижения максимальной эффективности производства. И были по-своему правы, до тех пор, пока не возникла необходимость приоритетов безопасности. А вот с точки зрения приоритетов безопасности любой работник, независимо от должности, опыта, званий и иных "регалий", до того, как он приступит к самостоятельной работе по новой для него должности, должен пройти соответствующее обучение. При внимательном прочтении действующих законодательно-правовых документов можно убедиться, что они соответствуют современным представлениям, по крайней мере, - в области образовательной деятельности. Так, Закон "Об образовании" определяет профессиональную подготовку как "ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы". Обратим внимание - "обучающимся", и, значит, не только рабочим, но и специалистом, и руководителем. Новый Трудовой Кодекс России также позволяет применять положения о ученическом договоре в отношении как лиц, ищущих работу по любой профессии или должности, так и в отношении любого работника данной организации. Кроме того, применяя ст.76. организация имеет возможность на время подготовки до аттестации, работникам не имеющим допуска к самостоятельной работе платить только 2/3. Вот средства на подготовку и мотивация качества обучения. Действительно, это немного странно звучит: ученический договор о подготовке на должность начальника, 2/3 тарифа/оклада - непривычно. Ничего, со временем пообвыкнемся, зато это абсолютно верно с точки зрения обеспечения необходимой квалификации персонала тех производств, где постоянно присутствует определенная вероятность производственного риска. 4. А вот насчет "А ЦЛАТИ уже давно занимаются предаттестационной подготовкой. Закупили обучающие и тестирующие программы. Если с первого раза не сдал – давай снова плати. Денежная машина хорошо работает, без сбоев." См.п.п.11, 16 и далее Положения. |
|
Maut 20 апреля 2007 |
aloff писал(а) Вчерашний призыв "Все в суд!" отменяется, что-ли? Три месяца назад я начал интересоваться: что можно выставить против чиновника, но дошел только до статьи КоАП о самоуправстве, а потом забросил все из-за текучки. Что нибудь существенное от неуправляемости есть или нет? Нету. Подставляем бока и ждём, когда остригут. Пока не поборем текучку. |
|
GJHNYJD2006 20 апреля 2007 |
Maut, да уважаемый, было бы конечно смешно, если бы не было так грустно. В принципе Вы правильно поняли, а по сути - нет. Не юристы постигли "...тайные знаки из секретных скрижалей", а их хозяева. Юристы просто имеют специальное юридическое образование и естественно, знают в совершенстве все процессуальные нормы и многое другое, чего не знают экологи-производственники. Юристы просто выполняют свою работу по специальности, причем, за деньги. А вот действительно заинтересованные лица, скорее всего и являющиеся организаторами "кормушки" - совсем другие люди. А вообще, хорошо что в нашей стране так много юмористов, весело. |
|
aloff 20 апреля 2007 |
Maut писал(а) aloff писал(а) Вчерашний призыв "Все в суд!" отменяется, что-ли? Три месяца назад я начал интересоваться: что можно выставить против чиновника, но дошел только до статьи КоАП о самоуправстве, а потом забросил все из-за текучки. Что нибудь существенное от неуправляемости есть или нет? Нету. Подставляем бока и ждём, когда остригут. Пока не поборем текучку. А зачем с ней бороться? Это, между прочим, есть повседневное выполнение своих прямых функциональных обязанностей. За что нам, собственно, и платят. Все другое можно рассматривать только как хобби. Или получится как в "Служебном романе" - член месткома из бухгалтерии. А вот то, что нету ничего - плохо. Получается игра в одни ворота. |
|
Maut 21 апреля 2007 |
aloff, варианты бывают разные - и по объемам обязанностей, и по размерам зарплаты. Но чтобы разгребаться с экологией - знать надо много. |
|
ecolawyer-spb 22 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 писал(а) Может я конечно и ошибаюсь, но мне кажется что Вы, как руководитель Северо-Западного отделения *** лукавите. Ваша деятельность направлена на защиту прав природопользователей и, конечно же, не бесплатно. Это Ваш бизнес!!! Зачем Вам простое, всем понятное, незамороченное законодательство? Вряд ли Вы заинтересованы в коренном изменении нормативно-правовой базы природоохранной деятельности. Извините, но мне не верится, что Вы будете выходить с какими то инициативами. GJHNYJD2006, В коренном изменении нормативно-правовой базы природоохранной деятельности я заинтересована как житель Земли, как мать, как будущая бабушка. Понимаю, пафосно. Но, поверьте, заниматься тем же экологичеким аудитом, сертификацией, экоменеджментом можно припеваючи при нормальной правовой базе. Так что, уж поверьте, юрконсльтации (хоть и узкоспециализированные) сами по себе - не основа моего финансового благополучия. И это сугубо Ваша проблема - верить кому-то или не верить. А вот Вы обратитесь в Комитет СФ по экологии и поинтересуйтесь, сколько предложений и критики делает г-жа Петрова. Maut писал(а) GJHNYJD2006, исходя из ст.104 Конституции РФ, прав законодательной инициативы у нашей Наташи ничуть не больше, чем у Вас и любого из нас - по нолям. Maut совершенно прав. Далеко не всё из предлагаемого не то, что рассматривается, а хотя бы оказывается услышанным. Другой вопрос, что, подать идею можно одному из моих коллег-сенаторов (членов Совета Федерации), который обладает этим самым правом законодательной инициативы (по статье 104 Конституции). Ну и что потом с этой "не богоугодной" инициативой делать? Если б инициативой всё и завершалось! А то не пробить же стену трёх чтений, экспертиз правительства и т.д. Пока еще сама не представляю механизм принятия стоящих нормативных актов. Сплошная политика! С "богоугодными" актами всё понятно, как в Конституции прописано, соблюсти главное формальную процедуру. В нашем хорошо организованном государственном беспорядке этот механизм, если он запускает нужный документ для нужных людей, работает практически бесперебойно. А если начинает немного буксовать из-за "всяких там" гринписовцев, "зелёных", так его "подмажут" сильным PR-ом и продолжат свой путь к перу Президента, дальнейшему опубликованию и вступлению в силу. Ярчайший пример отлаженной работы этого механизма - новый Водный кодекс, новый Лесной кодекс, новый поярдок госэкспертизы (ЕГЭПД вместо ГЭЭ). А как выйдешь из очередного кабинета ГосДумы или Совета Федерации, послушаешь, что нас ожидает в законодательном плане на ближайший год (нена заседании, а от своих знакомых специалистов), - так вообще хочется уехать подальше, бросить всю эту бесполезную суету и заняться любительским садоводством. Ну так что, все в сад?!!  
|
|
ecolawyer-spb 22 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 писал(а) У кого есть блат для грязных дел по очистке нормативной и созданию действительно правовой базы в области охраны окружающей среды??? GJHNYJD2006, тут, по-моему, легче не заниматься "грязной" работой по очистке нормативной базы в области охраны окружающей среды", а подготовить всё с нуля, отменить враз весь существующий бред и принять подготовленное. |
|
ecolawyer-spb 22 апреля 2007 |
aloff писал(а) Вчерашний призыв "Все в суд!" отменяется, что-ли? Три месяца назад я начал интересоваться: что можно выставить против чиновника, но дошел только до статьи КоАП о самоуправстве, а потом забросил все из-за текучки. Что нибудь существенное от неуправляемости есть или нет? aloff, вообще есть еще Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса об обжаловании действий (бездействия) госорганов и должностных лиц. |
|
GJHNYJD2006 23 апреля 2007 |
Уважаемая ecolawyer-spb, я же не утверждал, что не верю Вам, а просто сомневаюсь и буду только рад, если ошибался. А вот насчет Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса об обжаловании действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, пожалуй уже интересно. Можно ли Ваши мысли чуть по подробнее? Мы же все таки не юристы. |
|
Maut 23 апреля 2007 |
GJHNYJD2006, ага, кулаки зачесались? Юристом можешь ты не быть. |
|
GJHNYJD2006 23 апреля 2007 |
Maut, что бы отправить в нокаут, необязательно быть боксером и обладать большой физической силой. Главное знать куда ударить и немного потренировать, поставить удар - что бы был не толчок, а именно точный и хлесткий удар. А вот в этом деле, что бы точно сформулировать для обжалования действия (бездействие) гос.органов и должностных лиц, без высококвалифицированных юристов не обойтись. |
|
Maut 23 апреля 2007 |
GJHNYJD2006, да можно и оглоблей их поразогнать, только бы бумажку подписали. |
|
GJHNYJD2006 23 апреля 2007 |
Maut, а это уже - статья за хулиганство. |
|
123456 23 апреля 2007 |
ecolawyer-spb писал(а) GJHNYJD2006 писал(а) У кого есть блат для грязных дел по очистке нормативной и созданию действительно правовой базы в области охраны окружающей среды??? GJHNYJD2006, тут, по-моему, легче не заниматься "грязной" работой по очистке нормативной базы в области охраны окружающей среды", а подготовить всё с нуля, отменить враз весь существующий бред и принять подготовленное. Ага, и поступить также как в водном законодательстве, тогда все экологи совсем обрадуются  , уж лучше не надо.
|
|
Maut 23 апреля 2007 |
GJHNYJD2006, а вот тогда-то и позовёшь высококвалифицированных. |
|
ecolawyer 23 апреля 2007 |
Применение насилия в отношении представителя власти. Ст. 318 УК РФ.  
|
|
GJHNYJD2006 23 апреля 2007 |
123456, нет такой плохой ситуации, которая не могла бы стать еще хуже. |
|
GJHNYJD2006 23 апреля 2007 |
ecolawyer, угол зрения, зависит от занимаемого места |
|
ecolawyer-spb 23 апреля 2007 |
123456 писал(а) Ага, и поступить также как в водном законодательстве, тогда все экологи совсем обрадуются , уж лучше не надо. 123456, в водном законодательстве попытались многое вкорне изменить, отвергнуть старые положительные наработки. Конечно, можно начать "переколапачивать" всё старое. Но обязательно найдется пару сотен документов, в которые изменения забудут внести или не успеют вовремя. И тогда - новые зацепочки для крючкотворных юристов и чиновников. И новый круговорот проблем для природопользователей.
|