Julia 14 марта 2007 |
Kay32 писал(а) Julia писал(а) А ЦЛАТИ приняло документы на продление! Вот так. А причем тут ЦЛАТИ и разрешение? И интересно для чего оно документы приняло? :8: А потому что у нас ЦЛАТИ принимает документы на продление всяческих разрешений, делают за деньги так называемое обоснование и передают новенькие разрешения на подпись в РТН, где их подписывают и ставят печать. Плати, приходи, забирай и пользуйся! А документы приняло, надеюсь, для продления разрешений на сброс на 2007 год. |
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM писал(а) Будете смеяться, но, дэ лэге лата, просто так гости из Ростехнадзора с группой поддержки из ЦЛАТИ прийти не могут. Нужно предписание о проведении плановой или внеплановой проверки. :29: Люди!!! Обратите внимание, пожалуйста! Ну, что я хочу сказать! ЦЛАТИииииииииииии!!!! Будь оно не ладно, слов нет, одни эмоции, выражать не буду иначе это сообщение модерацию не пройдет  В общем по порядку Сегодня ездила в МТУ по ЦФО на Газетный сдать техотчет по воде и отходам по Московской области. Вот теперь самое интересное: если в ваших техотчетах нет ничего из ЦЛАТИ, то инспектор ОБЯЗАН сообщить ващему инспектору местному (это при том, что этот самый инспектор сам вам техотчет и подписал) о вас, чтобы инспектор пришел к вам с представителями ЦЛАТИ и чего-нить там нарыли у вас. То есть у природопользователя есть 2 варианта: 1. Прийти добровольно в ЦЛАТИ и попросить их выполнить для вас какую-нить работу (анализы проб взять, состав отхода определить, паспорт на отход составить) и принести это на сдачу/продление 2 Или вы приносите необходимый пакет документов без ЦЛАТИ и они с вашим инспектором приходят к вам и сами выбирают чтобы такое они могли для вас сделать Здесь 2 интересных момента: Во-первых, у ЦЛАТИ аккредитация до 23 марта этого года (если сроки не горят, можно и потерпеть); и во-вторых, никак документально это требование не оформлено, только на словах, то есть чисто юридически природопользователь ничего доказать не может, документально не подтверждено Так что думайте сами, решайте сами... Лично я буду платить, так как у меня сроки поджимают, а сверхлимит существенно для кармана :7: Причем плановая - раз в 2 года, а внеплановая не на основании "обид" ЦЛАТИ, а на основании информации о имеющихся у Вас нарушениях (граждане "накапали", инспектор с собакой гулял и увидел  и т.п.)
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
ecolawyer писал(а) Будете смеяться, но, дэ лэге лата, просто так гости из Ростехнадзора с группой поддержки из ЦЛАТИ прийти не могут. Нужно предписание о проведении плановой или внеплановой проверки. Причем плановая - раз в 2 года, а внеплановая не на основании "обид" ЦЛАТИ, а на основании информации о имеющихся у Вас нарушениях (граждане "накапали", инспектор с собакой гулял и увидел и т.п.) Солнце моё, я и говорю о ВНЕПЛАНОВОЙ проверке, я и говорю о том, что это смешно, тк инспектор, подписывая отчет, подписывается и под тем что всё описанное в отчете так на самом деле и есть И проверка будет не на основании "обид", а на соответствие действительности данных указанных в отчетах: замеров там, анализов, перечня отходов, мож у вас есть какой отход, которого нет в проекте или выброс И тогда уже тянет на 8.5 КоАП |
|
ZIM 14 марта 2007 |
Julia, я так понимаю, у вам там ЦЛАТИ уже по полной развернулось У нас другими методами, но идем к тому же Без ЦЛАТИ ничего не продлевают Юридически не подкапаешься Всё чин чинарем
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
Кстати, из раздела хохмы, тут один сотрудник ЦЛАТИ, выслал проект договора, где вместо ЦЛАТИ описался в ПЛАТИ
|
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM писал(а) Не понял. Солнце моё, я и говорю о ВНЕПЛАНОВОЙ проверке, я и говорю о том, что это смешно, тк инспектор, подписывая отчет, подписывается и под тем что всё описанное в отчете так на самом деле и есть И проверка будет не на основании "обид", а на соответствие действительности данных указанных в отчетах: замеров там, анализов, перечня отходов, мож у вас есть какой отход, которого нет в проекте или выброс И тогда уже тянет на 8.5 КоАП Вы в проект писали результаты анализов, по которым у Вас сплошные нарушения? Что является легальным основанием проверки? |
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
Не согласен. Кстати, если по-Вашему всё законно, чего ж тогда возмущаться? 
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
ecolawyer, нет конечно, если говорить конкретно обо мне, то у меня состав отхода не был подтвержден лабораторно, а был взят из литературных данных -это и было одним из оснований отказа в рассмотрении техотчета. Требование законно? Законно. В качестве рекомендации посоветовали обратится в ЦЛАТИ, я бы даже сказала настоятельно рекомендовали - что в принципе тоже не является не законным. Я говорю о том, что в любом документе можно найти ляпы и придраться и направить в ЦЛАТИ Кроме того, ЦЛАТИ никакого отношения к продлению не имеет - вот это я считаю не законным Но, доказать это юридически - НЕВОЗМОЖНО тк нет документального подтверждения, распоряжения или еще чего-либо, доказывающего наличие такого негласного требования То есть например я не могу написать письмо и сослаться на какое-то существующее распоряжение в котором прописанная эта неузаконенная процедура, вот почему я говорю, что всё "чин чинарем и не подкапаешься" Документа нет, а словесные требования носят всего лишь "рекомендательный характер" |
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM, То-то и оно-то.  А что за отход, если не секрет? |
|
ZIM 14 марта 2007 |
ecolawyer, отработанные масленные фильтры В принципе это могут быть и ртутные лампы Например, почему у вас в паспорте отхода именно такой состав отхода? Из ГОСТа Это неправильно, вот обратитесь в ЦЛАТИ, там делают правильно - как вариант
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
вообще-то мы съехали на "правовые реалии" и далеко ушли от Водного кодекса предлагаю не мусарить больше в теме |
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM, А почему неправильно, если лампы сделаны по ГОСТу. Или Вы в процессе эксплуатации могли в них еще ртути понапехать? А ЦЛАТИ, видимо, должно аналитическим путем получить информацию о составе отхода. Или там ГОСТы через особые линзы читают? |
|
ZIM 14 марта 2007 |
 Берешь лампу и везешь ее в ЦЛАТи я так понимаю на хим анализ, за время поездки тебя еще и штрафонут, тк у тебя нет лицензии на перевозку опасных отходов
|
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM, Разозлите РТН, заставят получать полный комплект документации на эксплуатацию опасного производственного объекта (храните ртуть!)
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
ecolawyer писал(а) ZIM, Разозлите РТН, заставят получать полный комплект документации на эксплуатацию опасного производственного объекта (храните ртуть!) :8: Тему читаем, там хоть слово про отходы есть? НЕТ Не сори в теме и не каркай
|
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM, Виноват. 
|
|
ZIM 14 марта 2007 |
Да ничо, думаю торт, букет и вино исправят положение
|
|
ecolawyer 14 марта 2007 |
ZIM,
|
|
ecolawyer-spb 15 марта 2007 |
ZIM писал(а) Собственно завтра и узнаю насколько мене повезло Держите за меня кулачки ZIM, я жаль, что мои крепко сжатые кулачки не помогли Вам в РТН...
|
|
ecolawyer-spb 15 марта 2007 |
ZIM писал(а) вообще-то мы съехали на "правовые реалии" и далеко ушли от Водного кодекса предлагаю не мусарить больше в теме 
|