|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, сослагательное наклонение "можно нанести, а можно не нанести" - это уже прикольно. Так может к расчетам платы прикладывать записку содержания "мы вывезли на полигон 25 КамАЗов цианидов, но свято верим что никакого вреда не нанесли и посему платить не будем. И вообще ваши листья на газоне опаснее!"? Ваша мысль, наверное, должна звучать так: "Количество рублей. хоть и опирается на какие-то экологические показатели, все равно слабо отражает реальные показатели негативного воздействия на ОС при размещении отходов". Никто не спорил бы, если вот так. Но Вы говорите, что "не зависит" - и ничего более. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС. Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог есть!!! Теорема доказана. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, простой вопрос. Вы действительно полагаете, что НВОС налог? Какие доводы? И если это налог, то как Вы собираетесь его исчислять? Теорема доказана потому что она доказана. Если кто-то чего-то не понял, см. п. 1. 
|
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС) есть!!! Как Вы это объясните??? Компенсировать нечего - но деньги отдай. Как исчилять, собирать - дело третье, на суть вещей не влияет. Это налог. Доказано. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, ну давайте еще раз. Это Вы как автор тезиса должны бы объяснить, почему НВОС нет, а налог есть. Ваша идея про "налоговый" НВОС - Вы и объясняйте. Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен. Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4: Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов. Если НВОС налог, то давайте обоснуйте налогооблагаемую базу. Налоговый Кодекс и Определение КС 2002 года Вам в помощь. Кстати, крайние пока мои вопросы, что останутся без Вашего ответа (уверен  )Строится новый полигон на частные деньги. Новый, без советского котлового финансирования. Конечно, включенный в ГРОРО и жутко залицензированный. Экологическая безопасность на суперуровне, полное отсутствие негативного воздействия. Вопрос 1: кто в конечном счете заплатит за безопасное размещение отходов? Вопрос 2: должны ли меры экологической безопасности соотноситься с перечнем отходов из лицензии? Вопрос 3: природоохранные мероприятия бесплатны? Вопрос 4: Вы все еще думаете, что НВОС налог? |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, я уже доказал - В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ это налог. Но мне очень бы хотелось чтоб это был честный компенсационный платеж. Видимо в гондурасе это не возможно. Остальные вопросы прошу конкретизировать. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, и в Вашей реальности это ни разу не налог. Предприятия возвращают НВОС из бюджета, т.к. работают с нормальными ОРО. Налог по определению не скинешь на нормальных мусорщиков типа Ctacia, которые внедряют мероприятия по оптимизации и "обрезают" НВОС. Налог никак не зависел бы от величин и ядовитости выбросов и сбросов. Гондурас по отходам, не спорю. В отношении суперполигона - за все платит клиент. И безусловно платит в привязке к количеству и опасности отходов. Компенсация, не налог. |
|
RosFeder 21 ноября 2013 |
|
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, 1. Я по-прежнему утверждаю, что это не налог. Решений, определений, постановлений про "не налог" море. Вы делаете вид, что их не существует. 2. Идея НВОС из 632-го постановления и ФЗ "Об ООС" - компенсировать НВОС и стимулировать предприятия к НДТ, уменьшению количества отходов и т.п. 3. Идеально работающий полигон уменьшает НВОС по отходам до нуля. Но он работает тоже не бесплатно и на полигоне тоже генерируется НВОС (выбросы и сбросы). Плата за услуги полигона - вполне рыночный ценник. Не хотите платить полигону много за большое количество размещенных отходов - уменьшайте количество и снижайте класс опасности. Не хотите работать с приличным полигоном - работайте с плохим, но платите НВОС. Вот Вам и стимулирующая роль НВОС в бюджет. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, к чему вся эта вода? Ответьте на конкретный, поставленный мною вопрос. Не надо путать платеж за НВОС с платежом за услуги полигона. Это разные платежи. Утвержать можно что угодно. С доказательствами туго. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, Вынесите Ваш вопрос в отдельный пост. Никто не путает - или Вы считаете что полигон должен финансировать отличную работу всех систем по минимизации НВОС "из воздуха", за свой счет, из благотворительности? Нет принципиальной разницы, кому заплатить - полигону или в бюджет. Компенсационный характер платежа очевиден. Явно сумма платы должна зависеть от объема услуг полигона (т.е. количества и опасности отходов) и следовательно стимулировать образователя и к снижению количества, и к снижению класса опасности. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart писал(а) NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? Давать ссылки на предыдущие посты не буду. Все расписано. С Вами давным-давно согласились в том, что при работе с нормальным полигоном НВОС равен нулю. Компенсационный платеж равен нулю, не налог. Заметили разницу? Никто не спорит о размере - он нулевой в идеале. Стоит отклониться от идеала - и платежи побежали, но не как фиксированная налоговая ставка. Начисление-то по компенсационному механизму. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart писал(а) NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? Давать ссылки на предыдущие посты не буду. Все расписано. С Вами давным-давно согласились в том, что при работе с нормальным полигоном НВОС равен нулю. Компенсационный платеж равен нулю, не налог. Заметили разницу? Никто не спорит о размере - он нулевой в идеале. Стоит отклониться от идеала - и платежи побежали, но не как фиксированная налоговая ставка. Начисление-то по компенсационному механизму. Вы лжете или заблуждаетесь. Если бы компенсационный платеж был бы равен нулю в этом случае!!! Но в том то и дело что он не равен О. Берут то по полной!!! И именнно это доказывает что нет здесь ни какой компенсации - тупо - образовал-плати!!!! ЭТО НАЛОГ. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, это Вы как минимум заблуждаетесь. Вам это выгодно, может? В отличие от Вас я обильно снабжаю посты ссылками на НПА. Костра для еретиков нет, а я не из РПН. Вы никогда не слышали про суды по возврату НВОС? Кто и как берет в Вашем частном случае, меня мало волнует - возможно, плохо отстаиваете позиции предприятия. Суды пачками выносят решения по возврату образователям НВОСа по отходам. Мотив прост - сами не размещали = сами негативного воздействия не оказывали, платить не должны. Нечего компенсировать - деньги назад. Если это налог, то как же его возвращают до копейки ровно по отчетам по плате за НВОС? Благотворительность из бюджета, наверное? Если у Вас "берут по-полной", то либо плохо работаете, либо Вам выгодна такая подача вопроса. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart, это Вы как минимум заблуждаетесь. Вам это выгодно, может? В отличие от Вас я обильно снабжаю посты ссылками на НПА. Костра для еретиков нет, а я не из РПН. Вы никогда не слышали про суды по возврату НВОС? Кто и как берет в Вашем частном случае, меня мало волнует - возможно, плохо отстаиваете позиции предприятия. Суды пачками выносят решения по возврату образователям НВОСа по отходам. Мотив прост - сами не размещали = сами негативного воздействия не оказывали, платить не должны. Нечего компенсировать - деньги назад. Если это налог, то как же его возвращают до копейки ровно по отчетам по плате за НВОС? Благотворительность из бюджета, наверное? Если у Вас "берут по-полной", то либо плохо работаете, либо Вам выгодна такая подача вопроса. Вы передергиваете. Возвращают не по причине "компенсации", а по причине незаконно истребованных. Другими словами плательщик не ОБРАЗОВАТЕЛЬ отходов, а ПОЛИГОН. Это другая тема. На форуме много обсуждалась. К нашему вопросу отношения не имеет. Слишком поверхностно. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, тоже чушь. незаконно истребованы, но первоначально начислялись по компенсационному принципу. Я снова спрошу у Вас, какой полигон у нас признан плательщиком. В ответ Вы не назовете ни названия, ни номера дела в суде - НИЧЕГО. Слишком поверхностно, говорите? Может быть. На форуме обсуждалось? И что, там кто-то аргументированно показал, почему идеально работающий полигон должен платить? Вы сами себе противоречите. "Слишком поверхностно". |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, на мой взгляд вы невменяемы... |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, сочту за комплимент. Простите, не профессионал - не могу заниматься постановкой Вашего диагноза. Но он тривиален, чую. |