Wine 25 апреля 2007 |
Eugen писал(а) а ваше св. обл. это Свердловская область? так точно 
|
|
Eugen 25 апреля 2007 |
Wine, земляки значит мы
|
|
ecodoc 27 апреля 2007 |
 Помогите! РТН не выдает разрешение на сброс загрязняющих веществ поступающих в водный объект со с точными водами. Ссылаются на какое-то постановление правительства по которому отменили нормы предельно-допустимого сброса. Я начала ПДС разрабатывать еще в середине 2006 г., пока согласовала везде, кучу денег и нервов потратила. Что делать? Что начальству объяснять? Боюсь из зарплаты вычтет. Есть какие-то способы основания что-бы на РТН надавить?
|
|
MIH 28 апреля 2007 |
ecodoc Из Вашей зарплаты вычтут- да ну бросьти, было бы за что. Я тут недавно тему создал - называется "Лицензия на ПДС" На 2 стр. Там ультра еще ссылку дал. Посмотрите . |
|
Oleandra 2 мая 2007 |
ecodoc, Это не Постановление, это изменения в Водном кодексе, ст. 35. Теперь установливаются нормативы допустимого воздействия (ДВ) на водный объект. И вводится понятие ЦПК (целевые показатели качества). А ПДС действует для тех, кто имеет лицензию на сброс сточных вод. Вот так-то вот! |
|
ecodoc 2 мая 2007 |
Теперь вопрос про автотранспорт. У меня на предприятии 2 автомобиля. При расчетах платы ЦЛАТИ применяет повышающий коэффициен "5" ссылаясь на п. 2.7 инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение ОПС, где " Плата за превышение допустимых выбросов начисляется по результатам контроля соответствия транспортных средств требованиям стандартов, и данные о результатах ежеквартальных проверок предоставляются в территориальные органы Минприроды России". Мотивируют так, если вы ежеквартально не предоставляете протоколы замеров СО и СН, то будем считать с "5". Тех осмотр не катит, т.к. проводится 1 раз в год. Получаются в принципе копейки, но где же правда? Читала постановление правительства от 6 февраля 2002г. №83 "О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух", там тоже про регулярные проверки написано. Регулярно - это как? Каждый день, или месяц, или квартал??? |
ultra 3 мая 2007 |
ecodoc писал(а) Теперь вопрос про автотранспорт. У меня на предприятии 2 автомобиля. При расчетах платы ЦЛАТИ применяет повышающий коэффициен "5" ссылаясь на п. 2.7 инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение ОПС, где " Плата за превышение допустимых выбросов начисляется по результатам контроля соответствия транспортных средств требованиям стандартов, и данные о результатах ежеквартальных проверок предоставляются в территориальные органы Минприроды России". Мотивируют так, если вы ежеквартально не предоставляете протоколы замеров СО и СН, то будем считать с "5". Тех осмотр не катит, т.к. проводится 1 раз в год. Точно такой же вопрос был задан в майском номере журнала "Экология производства". Кстати, на вопрос ответил начальник отдела Московского МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора В.У. Белоус: "...Требование расчета платы с учетом пятикратного повышающего коэффициента при отсутствии результатов ежеквартального контроля не может быть обоснованным по следующим основаниям. Во-первых, расчет в соответствии Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632) за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками производится в зависимости от количества израсходованного топлива. Во-вторых, в соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в деле. Презумпция невиновности установлена и административным законодательством. Из этого следует, что не предприятие должно доказывать отсутствие превышения по выбросам загрязняющих веществ, а контролирующие органы должны доказать, что предприятие допустило выброс загрязняющих веществ сверх установленного разрешением, и в этом случае применять санкции, предусмотренные законом". Столкните лбами чиновников из разных Управлений Ростехнадзора. 
|
|
ecodoc 3 мая 2007 |
ultra, Жаль что я на журнал подписалась только с июня 2007г. Если бы раньше то глупых вопросов не задавала. Большое спасибо. |
|
ultra 3 мая 2007 |
ecodoc писал(а) ultra, Жаль что я на журнал подписалась только с июня 2007г. Если бы раньше то глупых вопросов не задавала. Большое спасибо. Ну, почему же глупый вопрос. Вопрос злободневный, если учитывать, что некоторым рьяным работникам РТН и ЦЛАТИ важнее не вопросы ООС, а собираемость средств по плате за негативное воздействие любой ценой, даже ценой собственной некомпетентности. Да, кстати майский номер ЭП до читателей вряд ли еще добрался. Просто иногда при наличии у.е. можно скачивать статьи прямо с сайта. |
|
ultra 3 мая 2007 |
ecodoc писал(а) Мотивируют так, если вы ежеквартально не предоставляете протоколы замеров СО и СН, то будем считать с "5". Тех осмотр не катит, т.к. проводится 1 раз в год. Получаются в принципе копейки, но где же правда? Читала постановление правительства от 6 февраля 2002г. №83 "О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух", там тоже про регулярные проверки написано. Регулярно - это как? Каждый день, или месяц, или квартал??? Попробуйте еще поиграть вот этим. Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. N 229 внесены изменения в "Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденном ПП РФ от 2 марта 2000 г. № 183: "…а) пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами."; Для передвижных источников технические нормативы установлены Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ". Однако этим Специальным техническим регламентом технические нормативы установлены для впервые изготовляемой в Российской Федерации автомобильной техники, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации. То есть для старой автомобильной техники Технические регламенты отсутствуют, а значит, не установлены технические нормативы выбросов. И чего ежеквартально контролировать? Да уж. Что у нас в законодательстве творится! Сплошное нагромождение одного на другое.
|
|
Extraordinary 9 мая 2007 |
Пожалуйста, дайте свой анализ на данную резолюцию. РЕЗОЛЮЦИЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО КРУЖКА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ Научно-практический кружок констатировал, что: река Миасс испытывает огромную антропогенную нагрузку в виде организованных и неорганизованных сбросов фекальных, талых, ливневых, недостаточно очищенных производственных вод. Происходит так же деэкологизация государственного управления и законодательства: наблюдается тенденция снижения уровня контроля и мониторинга в сфере природопользования; меры по поддержке природоохранных мероприятий деятельности предприятий остаются декларативными; действия органов власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды (и реки Миасс в частности) несогласованны; компетенция органов власти и должностных лиц в указанной сфере недостаточна. Остается на недопустимо низком уровне информированность населения о состоянии экологической обстановки в городе Челябинске, вызванная недостаточной освещенностью этой проблемы в средствах массовой информации и низким уровнем правосознания населения. Вместе с тем проблемой является низкая степень доверия к информации, размещаемой в официальных источниках, а также к официальной информации, предоставляемой органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления, что, в свою очередь, является препятствием для качественного поддержания благоприятного состояния реки Миасс. Всё чаще наблюдается недостаточно эффективная финансово-экономическая политика в области охраны окружающей среды и природопользования. Низкий уровень материальной заинтересованности предприятий заставляет органы власти расходовать на различные природоохранные мероприятия средства местного бюджета. Так, в рамках “Областной целевой программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2006-2010 годы” на мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду за счет прекращения сброса загрязненных сточных вод в 2007 году планируется потратить: • из средств областного бюджета – 75844,5 тыс. руб., • из средств местного бюджета – 39900,0 тыс. руб., • а из средств предприятий – лишь 7000,0 тыс. руб. Важной проблемой является старение очистных сооружений, что приводит к невозможности применения новых технологий очистки воды и в свете увеличивающейся антропогенной нагрузки на реку наблюдается превышение норм ПДК для водоемов в ряде точек отбора проб по взвешенным веществам, нефтепродуктам, меди, цинку, свинцу, магнию, железу общему, амонию и нитритам. Научно-практический кружок считает необходимым: 1. Передать функции по охране окружающей природной среды из МПР РФ в специально созданный для этого орган, т.к. основными направлениями деятельности МПР является не охрана окружающей среды, а регулирование использования природных ресурсов. 2. Провести анализ законодательства с целью выявления пробелов и их устранения. 3. Содействовать внедрению ресурсосберегающих технологий в производстве. 4. Повысить информированность населения о состоянии экологической обстановки (в городе Челябинске). 5. Повысить уровень правосознания населения. 6. Повысить степень доверия населения к информации, публикуемой в официальных источниках. 7. Реформировать финансово-экономическую политику в области охраны окружающей среды. 8. Повысить уровень материальной заинтересованности предприятий во внедрении ресурсосберегающих технологий и проведению мероприятий по улучшению экологической обстановки. 9. Изменить долю средств местного бюджета, выделяемых на природоохранные мероприятия. Научно-практический кружок предлагает: 1. Создать Указом Президента отдельный орган по вопросам охраны окружающей среды и передать ему функции: • Осуществления экологического образования населения и формирования экологической культуры. • Осуществления государственного контроля за соблюдением в своей компетенции требований законодательства РФ по охране окружающей среды. • Применения мер административного воздействия к лицам, нарушившим природоохранное законодательство. • Обращения в суды с исками о взыскании экологического ущерба. • Нормативно- правового регулирования в сфере экологического контроля и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. • Выдачи разрешений на все виды негативного воздействия на окружающую среду. 2. Правительству на основании анализа пробелов в законодательстве издать ряд Федеральных законов, уточняющих положения уже существующих законов и регламентирующих закрепленные в законодательстве процедуры. 3. Создать гибкую систему кредитования предприятий: на средства бюджета субъекта (при поддержке бюджета РФ), вести закупку оборудования с последующей передачей его (оборудования) в финансовый лизинг (ст. 7 ФЗ “О лизинге”) предприятиям. В качестве лизингодателя может выступать Федеральная Служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) 4. Министерству информационных технологий и связи РФ создать в наиболее распространенных печатных изданиях рубрику, посвященную экологическим проблемам. 5. Министерству образования и науки ввести в систему среднего образования основы экологического воспитания и правосознания, прививающие школьникам понимание основ взаимодействия между обществом, человеком и природой. 6. Правительству РФ повысить административную ответственность средств массовой информации за предоставление ложной или неполной информации. 7. Правительству сформировать приоритетные направления в области охраны окружающей среды с учетом социально- экономического развития как РФ в целом, так и отдельных ее регионов ( в Челябинской области приоритетные направления должны формироваться Законодательным Собранием), что позволит выделять средства не по остаточному принципу, а по принципу значимости конкретных программ для оздоровления и сохранения окружающей среды. 8. Законодательному Собранию Челябинской области повысить уровень материальной заинтересованности предприятий во внедрении ресурсосберегающих технологий и проведении мероприятий по улучшению экологической обстановки путем предоставления льгот предприятиям, выпускающим экологически чистую продукцию и наложения дополнительного налогового бремени на предприятия, не соблюдающие это требование. Например: в качестве льготы может выступать снижение ставок по региональным и местным налогам и сборам; а в качестве обременения - применение прогрессивной налоговой ставки (прямо пропорциональной уровню загрязнения в денежном эквиваленте) и повышение максимальных размеров штрафов (размер штрафа должен быть прямо пропорционален уровню загрязнения в денежном эквиваленте) 9. Председателю Законодательного собрания Челябинской области создать в местном бюджете фонд, средства из которого будут распределяться на приоритетные экологические программы (см. п. 8) и на такие цели, как ремонт коммуникаций и городских очистных сооружений. |
|
victoria_v 11 мая 2007 |
Уважаемые форумчане, у нас такая ситуация. РТН перестал выдавать лимиты на размещение отходов, если нет лицензии. ПНОЛРО согласовывают и выдают такое ЗАКЛЮЧЕНИЕ: "Представленные документы рассмотрены. Лимит на размещение отходов от утверждения отклоняется в виду отсутствия у предприятия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Объемы размещаемых отходов, установленные в данном проекте, возможно использовать при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом вся масса размещаемых отходов должна быть учтена как сверхлимитная." Я понимаю, что формально они правы, но основная часть предприятий - те у кого образуются только отходы на производстве подобные коммунальным, типа Смет с территории, Мусор бытовых помещений и т.п. Таких предприятий такая тьма, что РТН не сможет их лицензировать физически в ближайшее время (магазины, поликлиники, детские учреждения, театры и т.д) Есть у кого-нибудь опыт, как выйти из такой ситуации? Например, есть письмо РТН от 28 августа 2006 г. N 04-09/599, по которому за жильцов платит МУП ЖКХ. Возможно ли передать обязанность платить за размещение отходов (а особенно лицензироваться) тому специализированному предприятию, с которым заключен договор на вывоз отходов. Например, оговорить в договоре передачу права собственности на отходы. |
|
ecolawyer-spb 13 мая 2007 |
victoria_v, а из какого Вы региона. РТН, конечно, беспредельничает. Вы совершенно верно всё описываете. И, в том числе, возможность заключения договоров с лицензированными компаниямипо сбору и транспортировке, к которым будет переходить право собственности на отходы. И при согласовании ПНОО и получения лимитов Вы будете предъявлять эти самые договоры и копии лицензий Ваших контрагентов по этим договорам. В Петербурге множество наших клиентов - даже очеь крупных производственных компаний - подобным образом и поступают, совершенно легитимно. |
|
zeza 14 мая 2007 |
ecolawyer-spb, мы раньше так и работали, а вот теперь почему -то эти доводы РТН не убеждают...Может подскажете Виктории как быть? Мы кажеться из одного региона...Алтайского края. Я не ошибся Виктория? |
|
zeza 14 мая 2007 |
ecolawyer-spb, мы раньше так и работали, а вот теперь почему -то эти доводы РТН не убеждают...Может подскажете Виктории как быть? Мы кажеться из одного региона...Алтайского края. Я не ошибся Виктория? |
Julia 14 мая 2007 |
ecolawyer-spb, на ветке Лицензия на отходы письмо РТН выложено, что даже если вы передаете все отходы лицензированной организации, но при этом накапливаете их у себя в контейнерах - получайте лицензию. Представляется мне в этом случае, что собственность на отходы надо передавать организации вместе с персоналом, контейнерами, ПНООЛР и лимитами, а также компенсировать платежи за НЕВОС, которая эта организация будет вносить за принятые отходы. |
|
victoria_v 14 мая 2007 |
Я действительно из Алтайского края. И договора на вывоз отходов обязательно идут в приложении к ПНОЛРО. Тем не менее это на самом деле не аргумент для РТН - против федеральных законов и постановлений Правительства не попрешь. А по ним - лицензию на право работы с опасными отходами должен иметь каждый. Будь ты хоть молочная кухня, хоть фирма с 1 стулом и печатью. Когда РТН выдает лимиты предприятиям, проекты которых разрабатывали "карманные" фирмы, оно нарушает законодательство и тоже рискует, нарвется на прокурорскую проверку с пристрастием - мало не покажется. Но денег им сильно хочется - вот и привлекает предприятия к своим фирмам таким образом. |
|
ecolawyer-spb 15 мая 2007 |
[quote="victoria_v#14.05.2007 19:22"] против федеральных законов и постановлений Правительства не попрешь. А по ним - лицензию на право работы с опасными отходами должен иметь каждый. Будь ты хоть молочная кухня, хоть фирма с 1 стулом и печатью. [quote] victoria_v, к счастью для "молочных кухонь" и "фирм с 1 стулом и печатью" кто-то ввёл Вас в заблуждение. Как раз-таки, по Постановлению Правительства № 524 от 26.08.2006 образование не лицензируется. То же самое - в ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности". |
|
ecolawyer-spb 15 мая 2007 |
Julia писал(а) ecolawyer-spb, на ветке Лицензия на отходы письмо РТН выложено, что даже если вы передаете все отходы лицензированной организации, но при этом накапливаете их у себя в контейнерах - получайте лицензию. Не забывайте, что письма не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному применению (в соответствии Постановлением Правительства № 1009). Понаписать-то они могут что угодно, и даже нелегитимное. Подобных нелегитимных писем уже целый ворох образовался за деятельность нынешнего РТН. Julia, тем не менее, буду признательная за ссылочку на это нелегитимное письмо. |
|
Julia 15 мая 2007 |
ecolawyer-spb, да пожалуйста: ссылка |