Платежи за загрязнение окружающей среды (АРХИВ)

ultra 12 марта 2007	ecolawyer писал(а) ultra, а Gar за снег платить не хочет. Управления Ростехнадзора по РТ на него нет Они б ему объяснили, что снег - отход и размещен он в водоохранной зоне (соответственно - коэффициент 5 по ИМУ 1993 года) :2: А что такая практика есть по снегу, как по отходу? А Божий промысел-то зачем сюда примешивают?
Gar 13 марта 2007	ecolawyer писал(а) ultra, а Gar за снег платить не хочет. Управления Ростехнадзора по РТ на него нет Они б ему объяснили, что снег - отход и размещен он в водоохранной зоне (соответственно - коэффициент 5 по ИМУ 1993 года) :2: Послушайте уважаемый. Ваши упреки и домыслы оставьте при себе, они ничего общего не имеют со смыслом моего поста. По теме - как я понимаю, рост загрязнения водного объекта произойдет только в случае более высокой концентрации ЗВ в снеге. Если количество ЗВ в тонне снега равно количеству ЗВ в тонне воды, то вреда (негативного воздействия на ООС) не будет нанесено - разве не так?
Maut 13 марта 2007	Gar, в составе наиболее распространенных ЗВ в убираемом снеге обычно присутствуют различные фантики, билетики, окурки, пивные банки, выплюнутая жвачка, собачье *** и даже суверенные денежные знаки РФ. Вам известна их концентрация в вашем водном объекте?
Gar 14 марта 2007	Maut писал(а) Gar, в составе наиболее распространенных ЗВ в убираемом снеге обычно присутствуют различные фантики, билетики, окурки, пивные банки, выплюнутая жвачка, собачье *** и даже суверенные денежные знаки РФ. Вам известна их концентрация в вашем водном объекте? И что? Не совсем пойму. Не об этом ведь речь, к тому же формулировка "обычно присутствуют" - разве может служить каким-либо для чего-либо основанием? Плата за негативное воздействие на водный объект складывается из массы ЗВ, коими бычки не являются. Вобщем с платой по факту согласен, т.к. ЗВ в результате накапливаются при сохранении объема водной среды (кругооборот как понимаю), т.е. концентрация в итоге увеличивается.
YAL 14 марта 2007	Может кто-нибудь поможет ответить на следующий вопрос. Если у предприятия образовался отход, который не был указан в ПНООЛР, и который в этом же квартале был передан на утилизацию, обезвреживание или вторичное использование лицензированному предприятию. Необходимо ли вносить в этом случае плату за негативное воздействие?
ecolawyer 14 марта 2007	YAL писал(а) Может кто-нибудь поможет ответить на следующий вопрос. Если у предприятия образовался отход, который не был указан в ПНООЛР, и который в этом же квартале был передан на утилизацию, обезвреживание или вторичное использование лицензированному предприятию. Необходимо ли вносить в этом случае плату за негативное воздействие? Негативное воздействие - только размещение отходов. Вы отходы не размещали. Следовательно, нет и негативного воздействия. Платить, получается, не за что. Самое страшное - могут заставить ПНООЛР на следующий год переделать.
ecolawyer 14 марта 2007	Gar писал(а) ecolawyer писал(а) ultra, а Gar за снег платить не хочет. Управления Ростехнадзора по РТ на него нет Они б ему объяснили, что снег - отход и размещен он в водоохранной зоне (соответственно - коэффициент 5 по ИМУ 1993 года) :2: Послушайте уважаемый. Ваши упреки и домыслы оставьте при себе, они ничего общего не имеют со смыслом моего поста. По теме - как я понимаю, рост загрязнения водного объекта произойдет только в случае более высокой концентрации ЗВ в снеге. Если количество ЗВ в тонне снега равно количеству ЗВ в тонне воды, то вреда (негативного воздействия на ООС) не будет нанесено - разве не так? :11: Послушайте, уважаемый. Во-первых, я никого не пытался упрекнуть. Для этого Ростехнадзор и Гринпис имеются. Просто хотел сказать ultre, что при мертвой хватке Ростехнадзора Вам было бы проще собрать из снега все фантики, отмыть от остатков собачьей жизнедеятельности и использовать вторично на конфетной фабрике. Что касается домыслов - домыслы не мои, а постановления Правительства РФ № 632, 344, ИМУ 1993 года и Инструкции по заполнению 2-тп (водхоз). Негативное воздействие на ОС - сброс в водный объект ЗВ, а не повышение концентрации ЗВ в водном объекте. Не путайте неизменность ПДК и наличие фактического негативного воздействия на ОС. Разве не так?
Ecologist38 15 марта 2007	ecolawyer писал(а) Это еще ладно - в Татарстане народ вообще за ЗВ из дождя платит. Это как?
len4ik2026 15 марта 2007	У меня вопрос. Объясните, пожалуйста, как заполнить форму по образованию и размещению отходов производства и потребления за 2005 и 2006 г.г. Ситуация следующая: производства нет, гараж арендуем, офис арендуем, ПНООЛР нет, справки и акты по вывозу ТБО есть, отходы от автотранспорта не сдавали в 2005 г., а в 2006 г. сдали сразу все, что накопилось. Организация существует 2 года, платежи никогда никто не делал. Сейчас нужно отчитаться за предыдущие года, за 1-й кв. 2007, сделать план на 2007 . Обещали, что не оштрафуют, если сами добровольно все быстренько сдадим.
len4ik2026 15 марта 2007	У меня вопрос. Объясните, пожалуйста, как заполнить форму по образованию и размещению отходов производства и потребления за 2005 и 2006 г.г. Ситуация следующая: производства нет, гараж арендуем, офис арендуем, ПНООЛР нет, справки и акты по вывозу ТБО есть, отходы от автотранспорта не сдавали в 2005 г., а в 2006 г. сдали сразу все, что накопилось. Организация существует 2 года, платежи никогда никто не делал. Сейчас нужно отчитаться за предыдущие года, за 1-й кв. 2007, сделать план на 2007 . Обещали, что не оштрафуют, если сами добровольно все быстренько сдадим.
Vikont 24 марта 2007	Согласен с коллегами. Сложно сказать, о какой льготе именно идёт речь. В Н.Новгороде коммунальные организации освобождаются от платы по отходам производства и потребления при наличии ПНООЛР в пределах объёмов отходов, принятых от населения, и при условии, что данные отходы не превышают лимитов на размещение отходв. А если нет ПНООЛР, то и нет освобождения.
Vikont 24 марта 2007	ecolawyer писал(а) YAL писал(а) Может кто-нибудь поможет ответить на следующий вопрос. Если у предприятия образовался отход, который не был указан в ПНООЛР, и который в этом же квартале был передан на утилизацию, обезвреживание или вторичное использование лицензированному предприятию. Необходимо ли вносить в этом случае плату за негативное воздействие? Негативное воздействие - только размещение отходов. Вы отходы не размещали. Следовательно, нет и негативного воздействия. Платить, получается, не за что. Самое страшное - могут заставить ПНООЛР на следующий год переделать. Вот тут я не согласен, если образовался отход, то за него необходимо платить, т.к. его нет в ПНООЛР независимо от того, сдали его на утилизацию или захоронили. А вот в отношении пересмотрения ПНООЛР согласен.
ultra 24 марта 2007	Vikont писал(а) ecolawyer писал(а) YAL писал(а) Может кто-нибудь поможет ответить на следующий вопрос. Если у предприятия образовался отход, который не был указан в ПНООЛР, и который в этом же квартале был передан на утилизацию, обезвреживание или вторичное использование лицензированному предприятию. Необходимо ли вносить в этом случае плату за негативное воздействие? Негативное воздействие - только размещение отходов. Вы отходы не размещали. Следовательно, нет и негативного воздействия. Платить, получается, не за что. Самое страшное - могут заставить ПНООЛР на следующий год переделать. Вот тут я не согласен, если образовался отход, то за него необходимо платить, т.к. его нет в ПНООЛР независимо от того, сдали его на утилизацию или захоронили. А вот в отношении пересмотрения ПНООЛР согласен. Образование отхода не относится к видам негативного воздействия. Прочитайте Статью 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды".
ecolawyer 25 марта 2007	Vikont писал(а) Вот тут я не согласен, если образовался отход, то за него необходимо платить, т.к. его нет в ПНООЛР независимо от того, сдали его на утилизацию или захоронили. А вот в отношении пересмотрения ПНООЛР согласен. Платят обычно не за отход, а за негативное воздействие на ОС, к которому относится только размещение отходов. Поэтому даже если я без ПНООЛР образовал отходы и использовал их, не размещая, (Julia ), то негативное воздействие на ОС отсутствует.
Ekaterinka 5 апреля 2007	Здравствуйте, извините может за глупый вопрос, но сколько в среднем стоит сделать расчет платежей для организации?
Praktik 5 апреля 2007	Ekaterinka писал(а) Здравствуйте, извините может за глупый вопрос, но сколько в среднем стоит сделать расчет платежей для организации? Наверное, столько же, сколько и для лечения больного в больнице.
ad-82 5 апреля 2007	Ekaterinka, все зависит от обьемов т.е. откол-ва отходов, кол-ва выбрасываемых в-в, кол-ва топлива. у нас в цлати, по моему, берут от 400 руб.
Julia 5 апреля 2007	Ekaterinka, а у нас это стоит от 3 до 6 тыс.
n-aleks 5 апреля 2007	А не подскажет ли кто-нибуть, какой коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей применяется при расчете платежей в 2007 году
MORE 5 апреля 2007	1,4 по нормативам, установленным пост. № 344 1.15 - по нормативам, установленным тем же постановлением с изменениями от 1 июля 2005 г.