|
Woria 10 декабря 2012 |
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа оставлено в силе Постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор», и, соответственно, решения судов первой и апелляционной инстанции, подтверждающих законность наказания данного юридического лица В ходе проверки указанного предприятия, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в январе 2012 года установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства, у акционерного общества отсутствует согласованный Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами. Проверкой также было установлено, что в ходе производственной деятельности предприятия, образуется 31 наименование отходов I-IV классов опасности, годовой лимит. Вместе с тем, данное юридическое лицо направило на согласование в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами. лишь 8 февраля 2012 года, хотя могло и должно было неукоснительно соблюдать природоохранные требования в своей деятельности, в том числе согласовать данный документ с момента возникновения данной обязанности природопользователя. Все судебные инстанции рассматривающие жалобы ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» согласились с позицией Росприроднадзора указав, что несмотря на то, что процедура согласования указанного Порядка законодательно не установлена, природопользователь обязан исполнять природоохранные требования и в разумные сроки и своевременно должен обратиться в соответствующие органы для согласования данной документации, доводы предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения судами также отвергнуты как несостоятельные. |
|
kvmart 10 декабря 2012 |
Woria писал(а) Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа оставлено в силе Постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор», и, соответственно, решения судов первой и апелляционной инстанции, подтверждающих законность наказания данного юридического лица В ходе проверки указанного предприятия, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в январе 2012 года установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства, у акционерного общества отсутствует согласованный Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами. Проверкой также было установлено, что в ходе производственной деятельности предприятия, образуется 31 наименование отходов I-IV классов опасности, годовой лимит. Вместе с тем, данное юридическое лицо направило на согласование в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами. лишь 8 февраля 2012 года, хотя могло и должно было неукоснительно соблюдать природоохранные требования в своей деятельности, в том числе согласовать данный документ с момента возникновения данной обязанности природопользователя. Все судебные инстанции рассматривающие жалобы ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» согласились с позицией Росприроднадзора указав, что несмотря на то, что процедура согласования указанного Порядка законодательно не установлена, природопользователь обязан исполнять природоохранные требования и в разумные сроки и своевременно должен обратиться в соответствующие органы для согласования данной документации, доводы предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения судами также отвергнуты как несостоятельные. Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами НАДО разрабатывать и согласовывать. Нет ОБЯЗАННОСТИ разрабатывать и согласовывать ПЭК!!! Требование разрабатывать и согласовывать ПЭК НЕЗАКОННО!!! |
|
stas 10 декабря 2012 |
Woria писал(а) Нет ли у Вас полного наименования этого решения, с номерами и датами? Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа оставлено в силе Постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Нашел: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2012 г. по делу N А40-49610/12-72-328 Размещаю в разделе НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ |
albatros53 10 декабря 2012 |
Воистинно увеличение "топливно-энергетических ресурсов по мере продвижения вглубь лесного массива"!!! |
|
Tatyana55 11 декабря 2012 |
Скажите пожалуйста, что из себя представляет порядок организации ПЭК. Если у кого-нибудь есть образец, пришлите пожалуйста на электронку aynat_ mail.ru порядок и программу ПЭК.
|
|
Liliaeco 11 декабря 2012 |
stas, а почему нет до сих пор на сайте? |
|
stas 11 декабря 2012 |
РЕДАКТОР не успевает, наверное... |
|
kvmart 11 декабря 2012 |
Порядок производственного контроля за соблюдением требований в области обращения с отходами НАДО разрабатывать и согласовывать. Нет ОБЯЗАННОСТИ разрабатывать и согласовывать ПЭК!!! Требование разрабатывать и согласовывать ПЭК НЕЗАКОННО!!! |
Viktoria 11 декабря 2012 |
kvmart, такое впечатление что вас заклинило. 
|
|
kvmart 11 декабря 2012 |
Viktoria, это должны знать все природопользователи. Не так ли? |
|
Viktoria 11 декабря 2012 |
kvmart, совершенно верно, надеюсь что все-таки основной массе понятна разница между ПЭК и ППК за соблюдением требований в области обращения с отходами. |
|
stas 11 декабря 2012 |
Добавил в СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, по указанию редактора. |
|
mari_ecology 12 декабря 2012 |
Подскажите, пожалуйста, если на предприятии только 1 эколог, нужно ли положение об экологической службе? Если приказом гл. инженер назначен ответственным за экол. безопасность, он тоже в экол. службе? 
|
|
stas 12 декабря 2012 |
mari_ecology писал(а) Иметь положение об органе управления - всегда лучше, чем не иметь. Нужно документировать цели, задачи и функции органа, иначе сегодня директору покажется, что экол. служба должна делать это, завтра - другое, послезавтра - нагрузим её еще вот этой функцией... Конечно, при разработке такого Положения надо учитывать особенности предприятия, в том числе штат. Подскажите, пожалуйста, если на предприятии только 1 эколог, нужно ли положение об экологической службе? Если приказом гл. инженер назначен ответственным за экол. безопасность, он тоже в экол. службе? Главный инженер не входит в экологическую службу, конечно. Он - руководитель направления работы, именуемого "обеспечение экологической безопасности", а никакой не "ответственный". Нет такой должности - ответственный. |
|
Viktoria 12 декабря 2012 |
stas писал(а) mari_ecology писал(а) Иметь положение об органе управления - всегда лучше, чем не иметь. Нужно документировать цели, задачи и функции органа, иначе сегодня директору покажется, что экол. служба должна делать это, завтра - другое, послезавтра - нагрузим её еще вот этой функцией... Конечно, при разработке такого Положения надо учитывать особенности предприятия, в том числе штат. Подскажите, пожалуйста, если на предприятии только 1 эколог, нужно ли положение об экологической службе? Если приказом гл. инженер назначен ответственным за экол. безопасность, он тоже в экол. службе? Главный инженер не входит в экологическую службу, конечно. Он - руководитель направления работы, именуемого "обеспечение экологической безопасности", а никакой не "ответственный". Нет такой должности - ответственный. А мне кажется, что если на предприятии 1 эколог, то положение разрабатывать не надо, достаточно должностной инструкции, где как раз и прописаны его цели, задачи и функции. А если его захотят нагрузить дополнительными обязанностями не входящими в должностные обязанности, то это за отдельную плату. |
|
mari_ecology 12 декабря 2012 |
stas, значит мне можно положение уже не писать, ибо итак уже сгрузили все, что только можно 
|
|
stas 12 декабря 2012 |
Viktoria писал(а) Сегодня - один, завтра может появиться возможность иметь двоих или троих. Лучше, я так думаю, иметь Положение, а должностные обязанности - само собой.
А мне кажется, что если на предприятии 1 эколог, то положение разрабатывать не надо, достаточно должностной инструкции, где как раз и прописаны его цели, задачи и функции. |
|
stas 12 декабря 2012 |
mari_ecology писал(а) Судя по смайлику, Вас такое положение дел не устраивает. Надо упорядочить разграничение функций. Для этого и нужно Положение.
stas, значит мне можно положение уже не писать, ибо итак уже сгрузили все, что только можно :2: |
|
Viktoria 12 декабря 2012 |
mari_ecology, не забывайте, что есть ЕТКС. Нагрузить дополнительными обязанностями вас могут только с вашего согласия. А уж соглашаться или нет, а если да то на каких условиях (в т.ч. оплата за труд) - это уже ваше право. |
|
mari_ecology 12 декабря 2012 |
stas, будем бодаться значит с руководством. Может появятся дополнительные основания для ввода еще одной единицы 
|