|
kvmart 18 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) нигде.... это не возможно юридически и практически....
alex2010 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) До металолома, если инспектор РПН задастся целью, тоже домахается. Просто в части металлолома занимаются люди с лицензией на заготовку, хранению и переработке лома, там как бы статья особая. С резинками, пластмассками и прочими черепушками такое не проканает. Образовал отход - покажи и подтверди его конечный этап. alex2010 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) Это плохо именно для вас. Ваши отходы на предприятии технологическими регламентами не оформлены "побочной продукцией", а следовательно, вам не замкнуть цепочку образуемых отходов. Могут и оштрафовать. Не понятно, почему упирается покупатель? С 5 классом ему ничто не мешает работать. alex2010, у нас в договорах поставки (потребителей несколько) предмет "поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить отходы общего назначения (резиновые), в дальнейшем именуемые "продукция". Поставка продукции производится партиями. Партией стороны договорились считать количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной". Дело в том, что покупатели не считают себя "утилизаторами" отходов. И не дают актов утилизации. А разве с металлоломом не такая же ситуация у всех? В приемо-сдаточных актах об утилизации нет даже намека. Кроме того, покупатели металлолом обычно не утилизируют по факту, а перепродают. ПОдскажите пожалуйста, где у нас в нормативке написано, что мы должны до последнего отследить так сказать, что с нашими отходами произшо? Я что то забыла(( Помню, что нужно это отслеживать |
alex2010 18 ноября 2021 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Хочу-не хочу....Ну, что тут скажешь...Министр Лавров по-моему, о подобных людях уже выразился кратко, но ёмко.)))
alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). |
|
kvmart 18 ноября 2021 |
ELENA-MARIEVA писал(а) и правильно делают..... а долпоепы именно те - кто придумал отходы с 5 классом опасности.... из-за этого полигоны ими и забиты, вместо того чтоб всю массу запустить в новый оборот народного хозяйства. В мире блоее 80% этих "отходов" я вляются вторсырьем ИЗНАЧАЛЬНО.
alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). |
|
alex2010 18 ноября 2021 |
kvmart писал(а) Никто не запрещает утилизировать отходы 5 класса и производить из них товары или энергию. Если только какому-то экологу не хочется вести учёт поступивших отходов на утилизацию. Офигенная причина того, что все полигоны забиты 5 классом.ELENA-MARIEVA писал(а) и правильно делают..... а долпоепы именно те - кто придумал отходы с 5 классом опасности.... из-за этого полигоны ими и забиты, вместо того чтоб всю массу запустить в новый оборот народного хозяйства. В мире блоее 80% этих "отходов" я вляются вторсырьем ИЗНАЧАЛЬНО. alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). Полигоны забиты 5 классом потому, что ТКО сортируются на 5-7%, а всё остальное идёт в хвосты от сортировки, вот в чём причина. Как Вы хвосты запустите в оборот? Какое из них вторсырьё? |
|
kvmart 18 ноября 2021 |
alex2010, покупатели не считают это отходами (для них это сырье) - вот и весь сказ...... поэтому 80% этого дерьма вместо продажи попадает в лес...... Это ценное сырье вообще не должно попадать в ТКО... только у долпоепов в сказочном г-ве так.... |
|
alex2010 18 ноября 2021 |
kvmart писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок.
alex2010, покупатели не считают это отходами (для них это сырье) - вот и весь сказ...... поэтому 80% этого дерьма вместо продажи попадает в лес...... |
|
kvmart 18 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) вам бы посетить пару полигонов.
kvmart писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. alex2010, покупатели не считают это отходами (для них это сырье) - вот и весь сказ...... поэтому 80% этого дерьма вместо продажи попадает в лес...... |
|
BETAR 18 ноября 2021 |
alex2010, Подскажите, а вы оформляете сейчас технологические регламенты в своем производстве? У нас техрегламент был 2008 на повторное использование пластмасс в своем производстве, он морально устарел. Но требовании к наличию Техрегламента и содержанию не нашла... Сделали запрос в Росприроднадзор достаточно ли техпроцесса и хозяйтвенного и бухгалтерского учета, в ответ письмо с перечислением определении из 89-ФЗ и абзац про лицензируемую деятельность. 
|
|
SShhmm 19 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) kvmart писал(а) Никто не запрещает утилизировать отходы 5 класса и производить из них товары или энергию. Если только какому-то экологу не хочется вести учёт поступивших отходов на утилизацию. Офигенная причина того, что все полигоны забиты 5 классом.ELENA-MARIEVA писал(а) и правильно делают..... а долпоепы именно те - кто придумал отходы с 5 классом опасности.... из-за этого полигоны ими и забиты, вместо того чтоб всю массу запустить в новый оборот народного хозяйства. В мире блоее 80% этих "отходов" я вляются вторсырьем ИЗНАЧАЛЬНО. alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). Полигоны забиты 5 классом потому, что ТКО сортируются на 5-7%, а всё остальное идёт в хвосты от сортировки, вот в чём причина. Как Вы хвосты запустите в оборот? Какое из них вторсырьё? Cогласна с вами полностью. Мне вообще не понятно, почему отход одного производства, не может быть одновременно сырьем для другого предприятия? |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
kvmart писал(а) Я в них 15 лет отработал, а не посещал.
alex2010 писал(а) вам бы посетить пару полигонов. kvmart писал(а) Неправда. Практически все предприятия продают свои отходы, если это бумага, картон, стекляшки или пластмасски. И покупатели активно обзванивают всех и предлагают свои услуги по утилизации. Повторюсь, что полигоны завалены на 90% хвостами от сортировки, городским смётом, и собранными полуперегнившими отходами несанкционированных свалок. alex2010, покупатели не считают это отходами (для них это сырье) - вот и весь сказ...... поэтому 80% этого дерьма вместо продажи попадает в лес...... |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
BETAR писал(а) В моём нынешнем производстве подобные техрегламенты не требуются. Росприроднадзор вам ничего внятного и не ответит. Делайте, как считаете нужным. Будет штраф, у вас будет больше шансов в суде доказать свою правоту. Если ваши пластмасски не предназначены для удаления, то это не отход (89-ФЗ). На этом и стойте.
alex2010, Подскажите, а вы оформляете сейчас технологические регламенты в своем производстве? У нас техрегламент был 2008 на повторное использование пластмасс в своем производстве, он морально устарел. Но требовании к наличию Техрегламента и содержанию не нашла... Сделали запрос в Росприроднадзор достаточно ли техпроцесса и хозяйтвенного и бухгалтерского учета, в ответ письмо с перечислением определении из 89-ФЗ и абзац про лицензируемую деятельность. :10: |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) Может, почему же не может? Это и называется утилизацией. Пошёл отход в дело - утилизация. Никому не нужен отход - захоронение или обезвреживание.
alex2010 писал(а) kvmart писал(а) Никто не запрещает утилизировать отходы 5 класса и производить из них товары или энергию. Если только какому-то экологу не хочется вести учёт поступивших отходов на утилизацию. Офигенная причина того, что все полигоны забиты 5 классом.ELENA-MARIEVA писал(а) и правильно делают..... а долпоепы именно те - кто придумал отходы с 5 классом опасности.... из-за этого полигоны ими и забиты, вместо того чтоб всю массу запустить в новый оборот народного хозяйства. В мире блоее 80% этих "отходов" я вляются вторсырьем ИЗНАЧАЛЬНО. alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). Полигоны забиты 5 классом потому, что ТКО сортируются на 5-7%, а всё остальное идёт в хвосты от сортировки, вот в чём причина. Как Вы хвосты запустите в оборот? Какое из них вторсырьё? Cогласна с вами полностью. Мне вообще не понятно, почему отход одного производства, не может быть одновременно сырьем для другого предприятия? |
|
SShhmm 19 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) SShhmm писал(а) Может, почему же не может? Это и называется утилизацией. Пошёл отход в дело - утилизация. Никому не нужен отход - захоронение или обезвреживание. alex2010 писал(а) kvmart писал(а) Никто не запрещает утилизировать отходы 5 класса и производить из них товары или энергию. Если только какому-то экологу не хочется вести учёт поступивших отходов на утилизацию. Офигенная причина того, что все полигоны забиты 5 классом.ELENA-MARIEVA писал(а) и правильно делают..... а долпоепы именно те - кто придумал отходы с 5 классом опасности.... из-за этого полигоны ими и забиты, вместо того чтоб всю массу запустить в новый оборот народного хозяйства. В мире блоее 80% этих "отходов" я вляются вторсырьем ИЗНАЧАЛЬНО. alex2010 писал(а) С 5 классом ему ничто не мешает работать. Покупатели не хотят вести учет принятых отходов и указывать их в своей отчетности (2-ТП и т.д.). Полигоны забиты 5 классом потому, что ТКО сортируются на 5-7%, а всё остальное идёт в хвосты от сортировки, вот в чём причина. Как Вы хвосты запустите в оборот? Какое из них вторсырьё? Cогласна с вами полностью. Мне вообще не понятно, почему отход одного производства, не может быть одновременно сырьем для другого предприятия? Я тоже так считаю, но здесь же выше писали, что одна и таже субстанция не может быть одновременно и отходом и сырьем. |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
SShhmm, Почему же не может? Из чего сие следует? Одна и та же субстанция, к примеру, может быть и круглой и зелёной одновременно. Вот вывезли вы из цеха отход и увезли на свалку, где он и был захоронен с почестями как отход. Рождённый отходом и умер как отход. Но если вы или кто иной решил из него сделать, к примеру Ладу Калину, то отход для изготовителя становится сырьём для будущего шедевра. И мы порой не знаем, пригодится ли отход в качестве сырья кому-нибудь или нет. Пригодился, значит сырьё. Вспомните принцип квантовой неопределённости. И частица и импульс в зависимости от измерения. |
|
SShhmm 19 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) SShhmm, Почему же не может? Из чего сие следует? Одна и та же субстанция, к примеру, может быть и круглой и зелёной одновременно. Вот вывезли вы из цеха отход и увезли на свалку, где он и был захоронен с почестями как отход. Рождённый отходом и умер как отход. Но если вы или кто иной решил из него сделать, к примеру Ладу Калину, то отход для изготовителя становится сырьём для будущего шедевра. И мы порой не знаем, пригодится ли отход в качестве сырья кому-нибудь или нет. Пригодился, значит сырьё. Вспомните принцип квантовой неопределённости. И частица и импульс в зависимости от измерения. Так я как раз с вами то и не спорю, и очень даже согласна, что отход может быть и сырьем, я его признаю для себя отходом, а кто для себя его определяет как сырье и использует. Я лишь написала, что здесь же в этой ветке писали, что так быть не должно и что это или то, или другое и никак иначе. |
|
HG2017 19 ноября 2021 |
alex2010 писал(а) Вот вывезли вы из цеха отход и увезли на свалку, где он и был захоронен с почестями как отход. Рождённый отходом и умер как отход. Но если вы или кто иной решил из него сделать, к примеру Ладу Калину, то отход для изготовителя становится сырьём для будущего шедевра. И мы порой не знаем, пригодится ли отход в качестве сырья кому-нибудь или нет. Пригодился, значит сырьё. Вспомните принцип квантовой неопределённости. И частица и импульс в зависимости от измерения. 1) вывезди и похоронили - отход. 2) чтобы сделать калину из отхода, надо эксгумацию произвести сначала. До захоронения на полигоне (или сжигания в печке), субстанция не является отходом (но может им стать при желании пользователя или РПН). 3) мы не знаем, поэтому должны определить (сами или с помощью РПН) отход это или нет. 4) про квантовую неопределённость в логике РПН - ну вы поняли.. 
|
|
SShhmm 19 ноября 2021 |
HG2017 писал(а) alex2010 писал(а) Вот вывезли вы из цеха отход и увезли на свалку, где он и был захоронен с почестями как отход. Рождённый отходом и умер как отход. Но если вы или кто иной решил из него сделать, к примеру Ладу Калину, то отход для изготовителя становится сырьём для будущего шедевра. И мы порой не знаем, пригодится ли отход в качестве сырья кому-нибудь или нет. Пригодился, значит сырьё. Вспомните принцип квантовой неопределённости. И частица и импульс в зависимости от измерения. 1) вывезди и похоронили - отход. 2) чтобы сделать калину из отхода, надо эксгумацию произвести сначала. До захоронения на полигоне (или сжигания в печке), субстанция не является отходом (но может им стать при желании пользователя или РПН). 3) мы не знаем, поэтому должны определить (сами или с помощью РПН) отход это или нет. 4) про квантовую неопределённость в логике РПН - ну вы поняли.. :6: На мой взгляд, здесь люди боятся чего, что у того кто покупает например шины отработанные (это отход 4класса), не стала писать про свой керамический лом (он 5 класса, и там лицензия не нужна), так вот про шины, вот признали мы их отходом нашли покупателя, который их купит для своего производства резиновой крошки, то есть для него эти отходы - это сырье, и вот они боятся называть их отходом, потому что у него не будет лицензии на утилизацию, а на мой взгляд у него ее и быть не должно, потому что его деятельность звучит как производство резинотехнических изделий, а не утилизация отходов производства, просто использовать для производства этих резинотехнических изделий он будет в том числе и отработанные покрышки. Это мое мнение на этот счет, никому его не навязываю и не пытаюсь переубедить. Поэтому считаю, мой отход производства, доехав до определенной организации становится сырьем для его производства. У меня в производстве он не находит применения ни в каком виде, значит он не используется и удаляется с моего производства. Термин удаления, единственный на данный момент имеющийся в ГОСТЕ считаю не соответствует ФЗ-89, из ФЗ определение отходы- ... предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в этом ФЗ-89 нет определения удаления!!! Вот и имеем, то что имеем, нет однозначного понимания, каждый читает и понимает по своему. |
|
HG2017 19 ноября 2021 |
SShhmm, вы всё правильно говорите, кроме одного: если вы продаёте , то продаёте вы шины, а не отходы отработанных покрышек. Всё просто. Если продаете - не показываете в отчетах. Если передаете (то есть вы платите, а не вам) по договору на утилизацию, то у контрагента должна быть лицензия, для того чтоб вам отчет правильно написать. Удаление есть в ФЗ - это размещение на полигоне и обезвреживание (то есть с концами). |
|
kvmart 19 ноября 2021 |
89-ФЗ Ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; По ГОСТ и Базельской конвенции: УДАЛЕНИЕ ОТХОДА = РАЗМЕЩЕНИЕ/ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ |
|
alex2010 19 ноября 2021 |
SShhmm писал(а) Совершенно согласен. Если наши отходы берут для производства изделий, то, действительно, зачем лицензия на отходы. Зарегулирование обращения с отходами. Так ненужной бюрократией обложили, что проще в посадку вывезти и выкинуть.
HG2017 писал(а) alex2010 писал(а) Вот вывезли вы из цеха отход и увезли на свалку, где он и был захоронен с почестями как отход. Рождённый отходом и умер как отход. Но если вы или кто иной решил из него сделать, к примеру Ладу Калину, то отход для изготовителя становится сырьём для будущего шедевра. И мы порой не знаем, пригодится ли отход в качестве сырья кому-нибудь или нет. Пригодился, значит сырьё. Вспомните принцип квантовой неопределённости. И частица и импульс в зависимости от измерения. 1) вывезди и похоронили - отход. 2) чтобы сделать калину из отхода, надо эксгумацию произвести сначала. До захоронения на полигоне (или сжигания в печке), субстанция не является отходом (но может им стать при желании пользователя или РПН). 3) мы не знаем, поэтому должны определить (сами или с помощью РПН) отход это или нет. 4) про квантовую неопределённость в логике РПН - ну вы поняли.. :6: На мой взгляд, здесь люди боятся чего, что у того кто покупает например шины отработанные (это отход 4класса), не стала писать про свой керамический лом (он 5 класса, и там лицензия не нужна), так вот про шины, вот признали мы их отходом нашли покупателя, который их купит для своего производства резиновой крошки, то есть для него эти отходы - это сырье, и вот они боятся называть их отходом, потому что у него не будет лицензии на утилизацию, а на мой взгляд у него ее и быть не должно, потому что его деятельность звучит как производство резинотехнических изделий, а не утилизация отходов производства, просто использовать для производства этих резинотехнических изделий он будет в том числе и отработанные покрышки. Это мое мнение на этот счет, никому его не навязываю и не пытаюсь переубедить. Поэтому считаю, мой отход производства, доехав до определенной организации становится сырьем для его производства. У меня в производстве он не находит применения ни в каком виде, значит он не используется и удаляется с моего производства. Термин удаления, единственный на данный момент имеющийся в ГОСТЕ считаю не соответствует ФЗ-89, из ФЗ определение отходы- ... предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в этом ФЗ-89 нет определения удаления!!! Вот и имеем, то что имеем, нет однозначного понимания, каждый читает и понимает по своему. |