|
Tateesha 18 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 спасибо конечно за разъяснения, но я не юрист и разбираться особо мне в этом не хочется, и потом, меня же лично не обязали это выплачивать из моей зарплаты - так что это был просто риторический вопрос, вот только с правом собственности я не очень поняла, заполнила декларацию, ключила туда отходы от арендаторов, а может не надо было? у нас по договору право собственности на отходы не переходит, правда у них нет даже понятия, что такое ПНООЛР, что макулатуру надо сдавать, а не бросать в мусорку, и они хотели бы, чтобы все было включено в стоимость аренды, и не заморачиваться на экологии самим (они точно не сдают декларацию, и я почти уверена, что даже не знают что это такое) может лучше заплатить и за них, а то потом нам же самим отчитываться перед РТН для продления лимитов... |
|
Tateesha 18 апреля 2007 |
aloff писал(а) Maut писал(а) Но Грачев прав, потому что совершенства законодательства нельзя достичь в принципе. Поэтому и с нашими отходами - придется учиться скрупулезно разбираться по каждому конкретному случаю и доказывать своё, так же, как скрупулезно разбирается с порученным делом хороший адвокат. И когда это станет массовым явлением, и пойдут массовые решения - многие вопросы отпадут сами. 1. Да я больше скажу - совершенства нигде нельзя достичь, не только в законодательстве, но это совсем не значит, что в этом направлении не надо делать поползновений. Тема-то интервью Грачева какая - изменения законодательства = необходимый фактор. Так занимайтесь, ребята! 2. По второй цитате. По факту это так, но это совсем неправильно!!! Почему я, вместо того, чтобы выполнять свои функциональные обязанности инженера-эколога, должен заниматься юриспруденцией и стать записным представителем ответчика (или истца) в судебных заседаниях??? КоАП и так уже настольная книга. При таком подходе мы возвращаемся в первобытно-общинный строй, когда еще не было разделения труда. Другими словами - кто на что учился или каждый должен есть свою морковку. 3. Учитывая юридическую квалификацию большинства экологов, надо еще подумать - какие это будут судебные решения, в чью пользу. по второму пункту поддерживаю полностью, меня уже эти правовые базы вымотали, я же не юрист, а приходится вгрызаться буквально в каждую буковку |
|
Tateesha 18 апреля 2007 |
Maut писал(а) aloff, надо смотреть на вещи реально - никто сейчас за спасибо ничего делать не станет, жизнь очень усложнилась и становится всё злее на наших глазах. Само написание законопроектов – накатанный бизнес, а их лоббирование-проталкивание – не малый. И чтобы получить нормальный документ, усилия нужны экстраординарные. Если бы Сергею Алексееву в свое время не создали исключительных условий для работы и не предоставили полный карт-бланш, в том числе, и финансовый – не было бы нового Гражданского кодекса. А наш нынешний наболевший беспредел порожден, в том числе, и московскими разнарядками, и опрокинуть их - задача не из легких. И законодатель разводит ручками, лучше других зная, что реального желания вложиться в принятие каких-либо "справедливых поправок" никто пока что не изъявлял. А воруют у нас не от того, что мало законов, а от того, что не бьют по рукам. Но кто еще лучше эколога-производственника понимает тонкости отношений по поводу отходов и всего вокруг этого воровства у его родного предприятия – не участковый же милиционер? А если маловато грамотёшки или не хватает духу сутяжничать – всегда можно обратиться к тем, у кого зубы заточены профессионально грызть эту самую твердую для Вас морковку, здесь на форуме они присутствуют. хотите сказать появилась новая профессия - эколог-юрист или юритс по экологическим аспектам, или как там еще можно изощриться.... не подскажете кто это? я, пожалуй, проконсультируюсь |
|
Tateesha 18 апреля 2007 |
и в конце-концов про лицензию вот цитата с сайта РТН 5 марта 2007 г. Вопрос: Шагидуллина Раиса Абдулловна из Татарстана просит разъяснить, является ли временное накопление отходов на собственной территории для дальнейшей их передачи на переработку, перемещение, обезвреживание, захоронение основанием для предъявления к предприятию требования по получению лицензии на право сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов. Ершова Екатерина Николаевна из Вологодской области просит ответить, подлежит ли лицензированию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в случае, если предприятие хранит использованные на предприятии люминесцентные ртутьсодержащие лампы, а затем, по мере накопления, сдает их на утилизацию другому предприятию, имеющему соответствующую лицензию? Шорина Светлана Леонидовна из Ивановской области обратилась со следующим вопросом: Организация, где я работаю, является государственным учреждением и производственной деятельностью не занимается. Должна ли моя организация получать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если в результате ее деятельности образуются отходы двух видов: мусор от бытовых помещений не сортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 9720040001004, и ртутные лампы - код по ФККО 3533010013011, используемые для освещения офисных помещений. Ответ: На вопрос отвечают сотрудники Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности: К субъектам, которые должны иметь лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов, относятся хозяйствующие субъекты: юридические или физические лица, занимающиеся производственной деятельностью. Временное хранение опасных отходов на территории производственного объекта, если до вывоза и последующей утилизации специализированными предприятиями происходит их размещение, также подлежит лицензированию. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов в специально оборудованных местах, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов. вот адрес цитаты ссылка выходит, что не надо получать лицензию на обращение с отходами организации тепа нашей - мы просто проектный институт, ну еще помещения свои в аренду сдаем - никакой производственной деятельностью не занимаемся нам не надо лицензию получать? или надо, просто у нас в условиях продления лимитов написано, что надо, а то лимиты не продлят |
|
Tateesha 18 апреля 2007 |
а и еще забыла, я хочу получить официальный ответ, чтобы копию письма приложить, когда понесу лимиты на продление - на чье имя писать и куда отправлять (то, что заказным письмом с уведомлением это понятно) |
|
GJHNYJD2006 18 апреля 2007 |
Tateesha, по адресу цитаты повторно был отправлен вопрос: "Ответ сотрудников Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности 5 марта 2007 г. на вопросы Шагидуллиной Раисы Абдулловны из Татарстана, Ершовой Екатерины Николаевны из Вологодской области и Шориной Светланы Леонидовны из Ивановской области крайне не понятен. На нашем предприятии примерно такая же ситуация. Предприятие в процессе своей деятельности: - не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – сбор отходов; - не применяет отходы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии – использование отходов; - не производит обработку отходов в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду – обезвреживание отходов; - не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – не транспортирует отходы; - не размещает отходы самостоятельно в объектах размещения отходов; и при этом образует отходы (накапливает появившиеся отходы) на территории предприятия, на котором они образовались. Согласно опубликованного ответа, со ссылкой на ФЗ №89 определено, что накопление образовавшихся отходов на специально оборудованных местах временного хранения, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов. Но я ни где в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не нашел чтобы было записано, что хранение отходов в специально оборудованных местах временного хранения, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов. А вот в других нормативных документах, например, в ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» говорится следующее: Пункт 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 устанавливает девять этапов технологического цикла отходов: 1 – появление; 2 – сбор и/или накопление; 3 – идентификация; 4 – сортировка (с обезвреживанием); 5 – паспортизация; 6 – упаковка (и маркировка); 7 – транспортирование и складирование; 8 – хранение; 9 – удаление. В соответствии с пунктом 4.2.10 ГОСТ 30773-2001 удаление отходов (9-й этап технологического цикла отходов) производят путем утилизации (повторного использования) или захоронения (уничтожения) отходов. Пункт 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» одновременно использует три различных понятия: накопление, хранение, захоронение отходов. Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»: размещение – хранение и захоронение отходов (заметьте, что накопление к размещению не относится); хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов, а объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); захоронение отходов – изоляция отходов в специальных хранилищах. В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, размещение (читай – хранение и захоронение) отходов производства и потребления осуществляется на: - полигонах для захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться по согласованию с территориальными органами Минприроды России и учреждениями санитарно-эпидемиологического контроля и коммунальной службы некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; - полигонах общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; - полигонах, принадлежащих отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; - отвалах, шламохранилищах для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; - свалках (санкционированных, несанкционированных). Отсюда, следует, что накопление отходов вне объектов размещения отходов или специальных хранилищ не может являться хранением или захоронением отходов – размещением отходов. Поэтому, если предприятие только накапливает отходы на территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, эта деятельность не является деятельностью по размещению отходов. Следовательно, возникает вполне резонный вопрос, нужно ли таким предприятиям получать лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, на деятельность, которую они, фактически, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ! Ответа от МТУ Ростехнадзора по ЮФО на наше письмо от 15.12.2006 исх. № 143-21-1/862, вх. №11390 от 18.12.2006 г. с этим же вопросом, до сих пор не последовало. Убедительно прошу ответить максимально для всех понятно." Может быть ответ уже на этот вопрос Вы и сможете как-то использовать. Однако, официальный ответ, как нам рекомендуют, Вы сможете получить из суда. Судитесь, судитесь, и еще раз судитесь. |
|
Maut 18 апреля 2007 |
Tateesha писал(а) хотите сказать появилась новая профессия - эколог-юрист или юритс по экологическим аспектам, или как там еще можно изощриться.... не подскажете кто это? я, пожалуй, проконсультируюсь Tateesha, да нет же проблем: promecolog, nrulc, ecolawyer, ecolawyer-spb |
|
aloff 18 апреля 2007 |
Maut писал(а) # А если маловато грамотёшки или не хватает духу сутяжничать – всегда можно обратиться к тем, у кого зубы заточены профессионально грызть эту самую твердую для Вас морковку, здесь на форуме они присутствуют. Вот сразу видно, что Вы очень вежливый и относитесь к коллегам с высокой степенью уважения. Позвольте только заметить по поводу "грамотешки": сутяжничать - это заниматься тяжбами с КОРЫСТНОЙ целью. И это про нас? |
|
Maut 18 апреля 2007 |
aloff, трудно сказать. Как правило, в любые судебные тяжбы стороны ввязываются отнюдь не бескорыстно, но я не могу исключить, что ко всем процессуальным заморочкам у кого-то может иметься и чисто спортивный интерес. |
|
GJHNYJD2006 19 апреля 2007 |
[quote="ecolawyer-spb#11.04.2007 06:04" Ваша покорная слуга является экспертом Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 26 апреля у нас будет большое заседание по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами. Кто хочет - можете сформулировать интересующие вас вопросы. Не обещаю истребовать на всех них ответы. Но, по крайней мере, чиновничий народ из законодателей озадачу и буду периодически долбить их для реальных действий. Может я конечно и ошибаюсь, но мне кажется что Вы, как руководитель Северо-Западного отделения *** лукавите. Вам ли не знать проблемы? Вы же активный участник форумов, даете юридические заключения по нормативному регулированию природоохранной деятельности и прочее. Ваша деятельность направлена на защиту прав природопользователей и, конечно же, не бесплатно. Это Ваш бизнес!!! Зачем Вам простое, всем понятное, незамороченное законодательство? Это же угроза Вашему бизнесу! Наличие проблем с законодательством, процитирую Владимира Александровича: «… проблема в области обращения с отходами является не просто наболевшей. Это действительно целый клубок проблем, где несовершенство нормативной правовой базы, непрофессиональные действия чиновников, а подчас преднамеренное с корыстным умыслом использование пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями …», Вам необходимы как воздух, для существования Вашего бизнеса. Вряд ли Вы заинтересованы в коренном изменении нормативно-правовой базы природоохранной деятельности. Извините, но мне не верится, что Вы будете выходить с какими то инициативами. Даже судя по ответу Грачева Владимира Александровича, законодатель отказывается в наведении порядка законодательно, предлагая природопользователям самим разгребать и возиться в этом дерь… |
|
Maut 19 апреля 2007 |
GJHNYJD2006, исходя из ст.104 Конституции РФ, прав законодательной инициативы у нашей Наташи ничуть не больше, чем у Вас и любого из нас - по нолям. И для успеха нашего грязного дела надо бы блат завести повыше, кого предложите? (непьющие сразу отпадают) |
|
GJHNYJD2006 19 апреля 2007 |
Maut писал(а) GJHNYJD2006, есть еще вариант: уволиться с предприятия и самому заняться "природоохранной деятельностью" в штате РТН или ЦЛАТИ. Хомут меняет человека, сколько на эту тему говорено. Уважаемый Maut, да, про хомут Вы говорите правильно. Однако, я много лет работал с Госгортехнадзором, где так же есть лицензируемые виды деятельности (у меня есть с чем сравнивать), но таких унизительных требований, доходящих до откровенного хамста чинуш влившегося экологического надзора, такого порядка лицензирования и таких взаимоотношений, вернее отсутствие всяких взаимоотношений (имеется ввиду сугубо деловых), в Госгортехнадзоре никогда не было, да и сейчас, в составе уже Ростехнадзора, с надзорными службами бывшего Госгортехназора остались такие же нормальные, деловые и в высшей степени порядочные отношения. А чего стоит нормативно-правовая (вернее - бесправовая) база природоохранной деятельности - наследство Минприроды?! Чего стоит только требование, самому доказывать что ты "ишак" и тебе нужен хомут - обоснование необходимости получения лицензии (фактически ПНООЛР, но только с другим титульным листом), очереди при сдаче отчетов, а платные семинары, причем, обязательные - кто не был расчеты платы не принимаются и многое другое до мерзости. Извините за резкость, но это факт, и все это внаглую и навиду. Кому и что тут вскрывать, кого обличать?. Все и так на поверхности. Это Система!!! И к сожалению она нужна, так как многим (кто на рыбном месте для ловли в мутной воде)выгодна. Как пример, вот только 16.04.2007, службами бывшего Госгортехнадзора, по всем отраслям надзора, проводился семинар по приказу РТН №37, но тут, заметьте не так как в экологическом надзоре, а уже БЕСПЛАТНО! Пришли не только приглашенные руководители обучающих организаци, но и много представителей, кто хотел, кадровых служб и служб по персоналу заинтересованных предприятий. Обсуждали новые Положения столько времени, сколько было нужно, отвечали на все вопросы пока они не кончились. Приятно, полезно, цивилизованно |
|
GJHNYJD2006 19 апреля 2007 |
Maut, я не знаю, но мне кажется надо кого-нибудь из генпрокуратуры (там кажется раньше пили и в сауны ходили) или из конституционного суда. А может из администрации президента или...? А-у-у-у!!! У кого есть блат для грязных дел по очистке нормативной и созданию действительно правовой базы в области охраны окружающей среды??? |
|
Maut 19 апреля 2007 |
GJHNYJD2006, что мошенников на ниве "промышленной экологии" подвязуется больше, чем где либо - давно не новость (разве что, оценщики такие же путалы, да сейчас ещё мчс-ники "своё" наверстывать начали). Даже тот же ОВОС или заключениее ГЭЭ - что это такое? Литература, беллетристика чистой воды. Захочу - скажу, что влияет, захочу - нет. А против законов Ома или Ньютона спорить трудно. |
|
GJHNYJD2006 19 апреля 2007 |
Maut, да, Вы правы. Мы как пчелы в улье в который залез медведь. Мы только жужжым, а он ест мед и даже не отмахивается |
|
aloff 19 апреля 2007 |
Maut писал(а) GJHNYJD2006, что мошенников на ниве "промышленной экологии" подвязуется больше, чем где либо - давно не новость (разве что, оценщики такие же путалы, да сейчас ещё мчс-ники "своё" наверстывать начали). Даже тот же ОВОС или заключениее ГЭЭ - что это такое? Литература, беллетристика чистой воды. Захочу - скажу, что влияет, захочу - нет. А против законов Ома или Ньютона спорить трудно. Вчерашний призыв "Все в суд!" отменяется, что-ли? Три месяца назад я начал интересоваться: что можно выставить против чиновника, но дошел только до статьи КоАП о самоуправстве, а потом забросил все из-за текучки. Что нибудь существенное от неуправляемости есть или нет? |
ultra 19 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 писал(а) Как пример, вот только 16.04.2007, службами бывшего Госгортехнадзора, по всем отраслям надзора, проводился семинар по приказу РТН №37, но тут, заметьте не так как в экологическом надзоре, а уже БЕСПЛАТНО! Пришли не только приглашенные руководители обучающих организаци, но и много представителей, кто хотел, кадровых служб и служб по персоналу заинтересованных предприятий. Обсуждали новые Положения столько времени, сколько было нужно, отвечали на все вопросы пока они не кончились. Приятно, полезно, цивилизованно Кстати, не подскажите по этому поводу? Что говорилось на семинаре? Теперь согласно Приказа РТН от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" все руководители и специалисты организаций, я так понимаю, при аттестации в области промышленной безопасности должны также обязательно пройти аттестацию в области ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ? Ведь как сказано в Положении подготовке и аттестации в областях промышленной, экологической, ... , безопасности подлежат специалисты организаций осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объекта; изготовление монтаж, наладку, обслуживание, и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте; объекте энергетики; объекте, оказывающим НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на окружающую среду. То есть, видимо, предвидится повальная аттестация специалистов в области экологической безопасности и соответственно придется через ЦЛАТИ организовывать их обучение перед аттестацией? |
|
GJHNYJD2006 20 апреля 2007 |
ultra, на этом семинаре вопрос о предаттестационной подготовке и аттестации по экологической безопасности не рассматривался. Его же проводили службы бывшего Госгортехнадзора. Поэтому рассматривались только вопросы подготовки и аттестации на знание: А) Общих требований промышленной безопасности; Б) Требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах. Если вернуться к понятиям ФЗ-116, то согласно ст.3, ч.2, требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Как видно из этого определения в ФЗ-116м, вопросы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности можно отнести к разделу Б) нового Положения - подготовка и аттестация на знание "требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах", в том числе, установленных в НПА и НТД по ООС и ЭБ. Но! В этом Положении, подготовка и аттестация на знание НПА и НТД по ООС и ЭБ, выведена почему-то отдельным разделом В), как подготовка и аттестация на знание требований экологической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Зачем!? Кроме того, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 года N 1155, утверждена "Типовая программа по курсу "Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений" для предаттестационной подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору". Здесь опять экологическая безопасность отдельна от промышленной. Полное отсутствие понимания основных понятий, относящихся к промышленной безопасности. Налицо не соответствие как Положения, так и Типовых программ федеральному закону (специальному) ФЗ-116. Согласно п.3. утвержденного нового Положения, подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Возникает естественный вопрос: "Кто, каким должностям, какой объем и какие именно вопросы экологической безопасности будет определять?" Другими словами, путаница в нормативных документах увеличивается, и новое Положение не исключение. Полагаю, это наверно кому-то нужно. Многие еще не понимают, что предаттестационная подготовка и аттестация - это огромнейшие деньги, которые качаются с предприятий. А в области экологической безопасности, так как её вывели из промышленной в отдельный вид безопасности, ещё не паханное поле. Через ЦЛАТИ предаттестационной подготовки не получится - это не обучающая организация. Обучающая организация согласно Положения должна иметь лицензию Минобразования, аккредитацию и штатных преподавателей соответствующей квалификации в необходимом количестве и работающих строго только на постоянной основе. Обращаю внимание - никаких совместителей. Так что, ЦЛАТИ здесь пролетают, но образуется "море" других обучающих фирмочек. К сожалению разработчики НД сами оторваны от реального производства, теперь еще оторвали и подготовку. Не секрет, что все чему тебя учили в вузе, на производстве нужно забыть и учиться заново. Так чему смогут научить эти обучающие организации без знаний конкретного производства, ещё бо-о-ольшой вопрос? Пробовал в прошлом году давать некоторые замечания еще к проекту, но до тех "кто в танке" - недостучаться. |
|
GJHNYJD2006 20 апреля 2007 |
aloff, я же об этом и говорю, что с такой нормативно-правовой (безправовой для производственников) базой идти в суд не с чем. Можно, но только за большие бабки с помощью Центров правового обеспечения природопользования, зарабатывающих на этом. Крупнейшие предприятия это могут себе позволить, а основной массе дешевле ..., сами знаете что (не хочу некорректно выражаться). И вот руководители этих организаций, в том числе и наша Наташа, я вляются экспертами у законодателя. Понимаете!? Такой ситуацией довольны все, кроме средних и малых предприятий. Вот как раз и все те "довольные" и призывают идти в суд, ещё одна статья дохода плюсом! |
|
ultra 20 апреля 2007 |
GJHNYJD2006 писал(а) ultra, Как видно из этого определения в ФЗ-116м, вопросы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности можно отнести к разделу Б) нового Положения - подготовка и аттестация на знание "требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах", в том числе, установленных в НПА и НТД по ООС и ЭБ. Но! В этом Положении, подготовка и аттестация на знание НПА и НТД по ООС и ЭБ, выведена почему-то отдельным разделом В), как подготовка и аттестация на знание требований экологической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Зачем!? Вы правы по поводу того, что при аттестации специалистов в области промышленной безопасности одновременно происходит аттестация в области охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства и т.д. Но не забывайте, что Ростехнадзору на сегодняшний момент подконтрольны не только организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности, но и вообще все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Конечно, этот контроль тоже подразделяется на федеральный и региональный. Но что касается аттестации специалистов, то это полностью прерогатива федерального органа. GJHNYJD2006 писал(а) ultra, Кроме того, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 года N 1155, утверждена "Типовая программа по курсу "Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений" для предаттестационной подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору". Здесь опять экологическая безопасность отдельна от промышленной. Полное отсутствие понимания основных понятий, относящихся к промышленной безопасности. Налицо не соответствие как Положения, так и Типовых программ федеральному закону (специальному) ФЗ-116. Да, я тоже изучал Типовую программу. Раздел «Экологическая безопасность» вообще универсален. Эту программу для обучения и аттестации можно применить вообще для всех природопользователей. А учитывая, что ОБЪЕКТАМИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ являются все хозяйствующие субъекты (юр.лица и ИП), то всех специалистов этих субъектов, ответственных за организацию ООС, необходимо поголовно аттестовать по уровню В. В случае отсутствия таких назначенных лиц – руководителей этих организаций. GJHNYJD2006 писал(а) ultra, Через ЦЛАТИ предаттестационной подготовки не получится - это не обучающая организация. Обучающая организация согласно Положения должна иметь лицензию Минобразования, аккредитацию и штатных преподавателей соответствующей квалификации в необходимом количестве и работающих строго только на постоянной основе. Обращаю внимание - никаких совместителей. Так что, ЦЛАТИ здесь пролетают, но образуется "море" других обучающих фирмочек. К сожалению разработчики НД сами оторваны от реального производства, теперь еще оторвали и подготовку. Вы ошиблись. Для подготовки специалистов лицензии Минобразования не требуется. Это же не профподготовка. Пункт 6 Положения: »…6. Организации, занимающиеся подготовкой, должны располагать в необходимом количестве специалистами, осуществляющими подготовку, для которых работа в данной организации является основной. Специалисты этой организации должны быть аттестованы в порядке, установленном настоящим Положением в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать теоретическими знаниями и практическим опытом, необходимыми для качественного методического обеспечения и проведения предаттестационной подготовки…». А ЦЛАТИ уже давно занимаются предаттестационной подготовкой. Закупили обучающие и тестирующие программы. Если с первого раза не сдал – давай снова плати. Денежная машина хорошо работает, без сбоев. |