|
Vlad59 18 января 2016 |
EcoDraco, Видимо где как смотрит на это Росприроднадзор и Россельхознадзор, Роспотребнадзор. И возможно Ваш регион благополучен по все эпидимическим и экологическим делам и Росприроднадзору хватает денег с других предприятий и о Вас просто не думают или не доходят руки. Обычно требуют документы о безопасности вносимого Вами на поля органического удобрения, а это токсиколого-гигиеническая экспертиза. |
|
Vlad59 20 января 2016 |
По оценке Минсельхоза платежи Агрокомпаний за размещение на своих площадях навоза/помета и других отходов доходят до 35 миллиардов рублей в год. Ну если и это не аргумент - тогда не знаю что я могу еще сказать в связи с вышеизложенной мной информацией |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
Vlad59 писал(а) По оценке Минсельхоза платежи Агрокомпаний за размещение на своих площадях навоза/помета И ДРУГИХ ОТХОДОВ доходят до 35 миллиардов рублей в год. Ну если и это не аргумент - тогда не знаю что я могу еще сказать в связи с вышеизложенной мной информацией Скажите вот что - зачем агрокомпаниям вообще оплачивать и "размещение на своих площадях НАВОЗА/ПОМЕТА И ДРУГИХ ОТХОДОВ" если согласно вашим же утверждениям: Vlad59 писал(а) ? сам навоз является сырьем Платят негативку за размещение отходов, а не сырья! Поскольку навоз и помет является сырьем, то РПН уже не при чем. И без рекламируемой вами бумажки. |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Jo-Jo, Ну во первых я ничего не рекламирую, а довожу до сведения, а платят организации согласно Постановлению правительства РФ №344 от 2003г. Сырьем навоз и помет становятся после того как организация Разработает ТУ и Регламент, присвоит код ОКП, на Органическое удобрение и получит соответствующие документы удостоверяющие безопасность данного продукта. |
ecologame 21 января 2016 |
прочла всю тему и полезного что-то мало. Рассчитывала увидеть реальную схему действия. Но увы. Многоуважаемые знатоки давайте постараемся ответить на несколько вопросов. 1. Навоз - это? 2. Отход - это? 3. Навоз отход - это? 4. Навоз продукт - это? ТОЛЬКО со ссылками на действующее НПА. Ответ, что раз в ФККО есть слово навоз, то значит это по-любому отход и рассуждения излишни, покажет только экологическую безграмотность. |
|
Vlad59 21 января 2016 |
ecologame, Вы хотите чтобы здесь оперировали юридическими терминами и подошли к решению вопроса с юридической точки зрения - увы я только практик и привожу здесь реально действующую схему, которую описал выше. Ну а за всем остальным к Вашим юристам, они реально ответят на все приведенные Вами вопросы как проессионалы, а ни как здесь на любительском уровне. |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
что у вас (вашей организации) имеется свой свечной заводик, продукцию которого вы рекомендуете, как средство от всех проблем. Vlad59 писал(а) а платят организации согласно Постановлению правительства РФ №344 от 2003г. которое касается размещения отходов производства и потребления, а никак не сырья и не продукции. Кстати, согласно классификатору продукции навоз является именно продукцией. И о размещении отходов: согласно фз-89- размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; В случае сх закапывание навоза на полях хранением это являться не может по очевидным причинам. Если рассматривать хранилища помета и навоза, то в принципе можно поставить дело, что находиться (перепревать) они там будут менее 11 месяцев. Смотрим, что есть захоронение: захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; С каких пор сх поля у нас стали спец.хранилищем? Не говоря уже о прекращении попадания вредных веществ в окружающую среду??? Так что даже с точки зрения логики и здравого смысла в случае помета и навоза размещения отходов здесь нет. Vlad59 писал(а) Сырьем навоз и помет становятся после того как организация Разработает ТУ и Регламент, присвоит код ОКП, на Органическое удобрение и получит соответствующие документы удостоверяющие безопасность данного продукта. Мне почему то думалось, что разработка ТУ дело добровольное. И получается, что если не выполнишь в обязательном порядке то, что является делом добровольным, то не получишь печеньку? И скажите на милость с чего вы взяли что сырьем некая субстанция официально становится только после прохождения квеста с разработкой ТУ, регламента, кода ОКП и получением филькиных грамот? Далее - почему вы считаете, что продукция, получаемая из навоза и помета должна именоваться именно орг.удобрением и никак иначе? По поводу кода ОКП - у навоза он уже давно есть - свой собственный! Так что это уже самая что ни на есть продукция, а не, например, отход. Так что уже на этом этапе необходимость в рекламируемой вами бумажке как обереге от Росприроднадзора отпадает. Очень жду конкретных ответов на вопросы. А то уже как-то приелось их полное игнорирование. |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
Vlad59 писал(а) ecologame, Вы хотите чтобы здесь оперировали юридическими терминами и подошли к решению вопроса с юридической точки зрения - увы я только практик Т.е. очень мало понимая в целесообразности (с юридической точки зрения) вашей бумажки вы всеми силами продвигаете ее в массы? Как говорится - без комментариев!!! Vlad59 писал(а) привожу здесь реально действующую схему по сравнительно честному отъему ден.знаков? |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Jo-Jo, Да успокойтесь Вы, я всего лишь информирую, посмотрите название форума - это всего лишь информация, а то что знал я уже довел до Вашего сведения, а далее каждый выбирает что ему делать. |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, Да успокойтесь Вы, я всего лишь информирую, посмотрите название форума - это всего лишь информация, а то что знал я уже довел до Вашего сведения, а далее каждый выбирает что ему делать. т.е. все ваши месседжи это была не агрессивная реклама, а информация? Вы сделали мой день! Если под "успокойтесь" вы имеете в виду "замолчи и дай мне сделать свой бизнес", то мой ответ - ни за что! Если это было доброе пожелание и забота о моем здоровье (мне уже смешно от этого предположения), то не стоит себя утруждать. Да - и на мои вопросы вы так и не ответили, что говорит о многом! |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Jo-Jo, Попейте валерьянки, здесь бизнесом и не пахнет |
Shapoklyak 21 января 2016 |
Подскажите пожалуйста, какие должны быть подтверждающие документы об использовании навоза собственными силами? |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Shapoklyak, только те что я описал выше |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
вы походу не читали мой предыдущий коммент - это невежливо по отношению к собеседнику. Не пахнет - точно. Здесь уместна превосходная степень. |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
интересненько! Вы, по собственному признанию отнюдь не юрист, делаете столь безапеляционное утверждение... Моя в шоке! |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Jo-Jo, дааааа тут валерьянкой не обойтись |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
Vlad59, придумайте что-нибудь новенькое. И для разнообразия - ответьте на заданные мною вопросы. Или слабо? |
|
Vlad59 21 января 2016 |
Jo-Jo, есть такая пословица про одного человека задающего столько вопросов что сто мудрецов не могут ответить А если серьезно, то извините, если у кого есть какие конкретные вопросы ко мне как к эксперту по агрохимикатам, а не как к специалисту по разборкам с росприроднадзором или юристу, то пишите и спрашивайте, чем могу помогу. |
|
irina12 21 января 2016 |
Vlad59 писал(а) Вам ответят птицефабрики из Ленинградской области. У птицефабрик ЛО есть лицензия на обезвреживание помета (они его подсушивают и т.д.), а потом уже это обезвреженное становится удобрением. |
|
Jo-Jo 21 января 2016 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, есть такая пословица про одного человека задающего столько вопросов что сто мудрецов не могут ответить А если серьезно, то извините, если у кого есть какие конкретные вопросы ко мне как к эксперту по агрохимикатам, а не как к специалисту по разборкам с росприроднадзором или юристу, то пишите и спрашивайте, чем могу помогу. а выражение "сесть в лужу" вам тоже знакомо? Вы приравниваете себя к 100 мудрецам? Смело. Да и у меня весьма немного вопросов. Человеку, знающему на них ответы, и не боящемуся на них ответить, ответить на них - раз плюнуть. Так что не надо переводить стрелки и напускать туман. Далее - сейчас вы называете себя экспертом по агрохимикатам, но в своих заявлениях вы претендуете (конечно, не явно) на универсального специалиста и в соответствующем тоне раздаете фактически указания как правильно работать по "навозному" вопросу. Так может стоит предерживаться какой-то одной линии - либо агроспециалист либо мегамозг? А то создается ощущение, что ваша правая рука не знает, что делает левая. |