|
kvmart 24 октября 2014 |
gal1969, нет у АНОНа аргументов - только "плеваться" умеет.... |
ANON 24 октября 2014 |
gal1969 писал(а) ANON писал(а) По поводу спец. одежды вы приводите 4 02 110 01 62 4 спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная и 4 02 131 01 62 5 спецодежда из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши Два разных вида отходов, в чем проблема то? Проблема в том, что у этой спецодежды совершенно идентичный состав, и кто определит: может ли она использоваться в качестве ветоши? Это во-первых. И, во-вторых, НВОС незагрязненных натуральных волокон не может быть таким же, как синтетики, промасленной ветоши (менее 15%) и проч. Ну тут я не могу объяснить, я в лаборатории не работаю и точный состав этих отходов не знаю, а так бы я тебе рассчитал класс опасности отхода через программу и сказал какой на самом деле он выходит  Ну раз есть в ФККО такие виды отходов с такими классами опасности значит разработчики ФККО на чем то основывались, а не просто так с потолка это взяли.
|
|
RosFeder 24 октября 2014 |
ANON писал(а) Вот скажи как ты можешь давать какие то советы если ты даже не знаешь ...... И скажи мне пожалуйста как ты определишь какой именно у тебя отход образуется? Ты являешься аккредитованной лабораторией с уникальным методом определения состава и класса опасности отхода методом взгляда, или ты на вкус и запах сразу скажешь что смет у моего предприятия 5 класс опасности а не 4. Пожалуйста не давайте советов другим если сами не разбираетесь в вопросе. Вот отдельных из нас всегда развлекает ситуация уровня образования.... а может деградации ? ...инженерных кадров... Возможно конечно в "экологию" пришли как кто то писал на данном форуме с музыкальным образованием ? Неужели прежде чем что-то писать или "ляпать" нужно хотя бы элементарно разрираться в системе аккредитации, элементарно знать что-такое методы КХА, РСА.... что такое ГСО, ГСИ.... что такое 102-ФЗ... У нас что в РФ есто лаборатории аккредитованные на определение компонентного состава отходов !!!??? У нас что в РФ существуют методы пробоотбора многокомпонентных, многофазных отходов, которые включены в ГСИ !!!??? У нас, что в РФ существуют ГСО на отходы для определения сходимости результатов !!!??? ANON писал(а) Пожалуйста не давайте советов другим если сами не разбираетесь в вопросе. Поэтому "нечего на зеркало пенять...... если..... " |
|
Amida 24 октября 2014 |
ANON писал(а) gal1969 писал(а) ANON писал(а) По поводу спец. одежды вы приводите 4 02 110 01 62 4 спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная и 4 02 131 01 62 5 спецодежда из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши Два разных вида отходов, в чем проблема то? Проблема в том, что у этой спецодежды совершенно идентичный состав, и кто определит: может ли она использоваться в качестве ветоши? Это во-первых. И, во-вторых, НВОС незагрязненных натуральных волокон не может быть таким же, как синтетики, промасленной ветоши (менее 15%) и проч. Ну тут я не могу объяснить, я в лаборатории не работаю и точный состав этих отходов не знаю, а так бы я тебе рассчитал класс опасности отхода через программу и сказал какой на самом деле он выходит Ну раз есть в ФККО такие виды отходов с такими классами опасности значит разработчики ФККО на чем то основывались, а не просто так с потолка это взяли. Именно с потолка )))) |
|
pozicia 24 октября 2014 |
ANON писал(а) Amida писал(а) RosFeder, проще говоря, исходя из вышеизложенного, как и 2 месяца назад трердил уважаемые kvmart, для отходов, внесенных в ФККО не требуется никакого подтверждения. В РПН необходимо отправить только копии паспортов и все. Еси пишут отказ или что-то подобное - то данные дейтвия неправомерны. Если РПН не согласен с паспортом, он может сам провести анализы. Надеюсь, что все равильно "расшифровала" :7: Для того что бы составить паспорт вам надо сначала выполнить пункт 6. постановления 712 "6. Индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.". И еще почитайте это письмо Минприроды 05-12-4420925 от 15.09.2014. И не слушайте всяких умников на форуме, не им потом оплачивать ваши штрафы. ANON, правила для составления и юридического прочтения официальных документов с формулированием общих положений в начале (пункты 1-6 ПП РФ №712) и конкретные выводы в конце (пункты 7-10 ПП РФ №712) ещё никто не отменял, а Вам очень хочется следовать примеру РПН и переставлять всё местами. А всякими умниками Вы, вероятно, считаете тех, кто читает документы до конца? Так вот если и Вы дочитаете постановление до конца, то увидите, что завершающая точка ставиться в пункте 10: первый абзац – для не включённых в ФККО отходов – природопользователи обязаны подтвердить класс опасности; второй абзац: для отходов, включённых в ФККО, составление и утверждение паспорта осуществляется в соответствии с п.7 (а не с пунктом 6, как хочется того РПН и Вам). Поэтому при составлении сопровождающего письма (заявления) на паспортизацию в преамбуле так и следует писать: для отходов без ФККО - ВО ИСПОЛНЕНИЕ АБЗАЦА 1 ПУНКТА 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСВА РФ №712 от 16.08.13, а далее, например, направляем материалы подтверждения класса опасности для включения в ФККО (и БДО) на отход с предлагаемым наименованием «….» (а может быть и с предлагаемым кодом, составленным по образцу Введения); для отходов, включённых в ФККО - ВО ИСПОЛНЕНИЕ АБЗАЦА 2 ПУНКТА 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСВА РФ №712 от 16.08.14, а дальше, например, направляем материалы паспортизации на следующие виды отходов, включённых в ФККО. |
|
Prohor 24 октября 2014 |
у меня это "около экологическая общественность" уже в печенках сидит! тут всем понятно, что в интституте не наработаешь опыта, чтобы в дальнейшем без проблем работать экологом на производстве, там дают лишь базовые знания, во всю суть молодой специалист окунается уже на рабочем месте на производстве! а , как правило, это рабочее место вновь созданное, одна штатная единица, нет отдела с более опытными людьми, которые бы тебя чему-то учили и передавали опыт! поэтому люди здесь и делятся опытом! так что, если Росфедеры все знают, че тогда здесь торчать вам, идите работайте и изучайте свою скудную матчасть! |
|
Booba 24 октября 2014 |
Prohor писал(а) у меня это "около экологическая общественность" уже в печенках сидит! тут всем понятно, что в интституте не наработаешь опыта, чтобы в дальнейшем без проблем работать экологом на производстве, там дают лишь базовые знания, во всю суть молодой специалист окунается уже на рабочем месте на производстве! а , как правило, это рабочее место вновь созданное, одна штатная единица, нет отдела с более опытными людьми, которые бы тебя чему-то учили и передавали опыт! поэтому люди здесь и делятся опытом! так что, если Росфедеры все знают, че тогда здесь торчать вам, идите работайте и изучайте свою скудную матчасть! Я с Вами полностью согласен. Приходишь после учебного заведения в "конторку" где всеми нами уважаемые "RosFeder"ы сидят. Начинаешь по тихоньку осваиваться. привыкать, спрашиваешь у "типа наставника RosFeder" подскажите как сделать...и вот тут начинается "и кривые пунцовые морды", "и кручение у виска пальцем", "и фразы типа чему тебя учили", "и т.д." Сами "бесятся", что молодежь подсидит "ИХ", вот и сидят "старенькие выжившие из..." да тыкают носом. А сами никогда и ни к кому не обращались, не отстаивали позиции "правды". Лишь ждут когда же эта общественность и большие предприятия начнут бунт, а вместо того чтобы объединять, только разрушают и ждут свое часа "впрыгнуть в денежный государственный поезд". С такими людьми очень трудно работать. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
Вернемся к нашим баранам: 1. не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... 2. класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... 3. природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы.... Кто-то не согласен? Вот АНОН никак не может сформулировать свое несогласие
|
|
Booba 24 октября 2014 |
kvmart писал(а) Вернемся к нашим баранам: 1. не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... 2. класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... 3. природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы.... Кто-то не согласен? Вот АНОН никак не может сформулировать свое несогласие Ваши заявления противоречивы: с одной стороны я с Вами согласен, и жду от Вас новостей из РПНа, в который Вы послали паспорта с копией приказа 445. Очень интересно как ответят. С другой, если природопользователь не обязан доказывать соответствие его наименованию, природопользователь должен написать в РПН (я кстати про это спрашивал у RosFeder на другой ветке) с просьбой предоставить состав и расчет по всеми любимому КОСНВОС тех отходов которые у природопользователя образуются, чтобы потом в уведомительном порядке направить утвержденные паспорта. Поэтому что из чего вытекает оч. трудно разобраться. Утверждение чего либо в рос.законодательстве это как простите "писать против ветра". |
|
ANON 24 октября 2014 |
Prohor Уморительно  А по каким это правилам ты определил что п.1-6 это общие положения, а п.7-10 конкретные выводы? Вам так захотелось просто?И вообще RosFeder и его командатвинки Prohor и kvmart хватит уже засорять форум. Или уж хотя для приличия отвечайте на вопросы конкретно с приведением конкретных норм НПА, а то надоело уже читать а вот мы, а вот знаете ли вы, а у нас тут специалисты а вы вообще не понятно как работаете. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
Booba, лирика ваша неинтересна - интересны опровержения с нормами НПА..... ждемс... |
|
Booba 24 октября 2014 |
kvmart, пусть лирика моя и не интересна, но я всё же жду от Вас новостей по отправленным паспортам. Заранее спасибо. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
Booba, я еще не отправлял... обоснуйте несогласие используя нормы НПА.... |
|
Booba 24 октября 2014 |
kvmart, я с Вами не соглашался и не "несоглашался" просто у Вас своя позиция всего происходящего, у меня в чем то схожая с Вами, просто я считаю отправлять копию 445 приказа в РПН это кощунство. Я вот дурак то, наивно жду когда РПН Вам ответит, а Вы даже не отправили. 
|
|
kvmart 24 октября 2014 |
Booba, я оцениваю не происходящее, а нормативные акты, и все 3 пункта не противоречат НПА.... |
|
kvmart 24 октября 2014 |
не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... |
|
Sergei12 24 октября 2014 |
Ваш спор мне напомнил ситуацию....Говорю одному чиновнику: -"а наш филиал на юге вот так сделал и всё утвердили,согласовали....,а вы от нас требуете другое...". Ответ: -"Хм, юг..., у нас, тут, в одном кабинете так трактуют, а в другом по другому и всё правильно и всё согласовывают". |
|
kvmart 24 октября 2014 |
класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... |
|
pozicia 25 октября 2014 |
ANON писал(а) Prohor Уморительно А по каким это правилам ты определил что п.1-6 это общие положения, а п.7-10 конкретные выводы? Вам так захотелось просто?И вообще RosFeder и его командатвинки Prohor и kvmart хватит уже засорять форум. Или уж хотя для приличия отвечайте на вопросы конкретно с приведением конкретных норм НПА, а то надоело уже читать а вот мы, а вот знаете ли вы, а у нас тут специалисты а вы вообще не понятно как работаете. Уморительно как раз то, что ANON не только постановление Правительства №712 до конца дочитать не умеет, но даже на форуме не может разобраться, к кому следовало бы обратить свой комментарий. И сразу же насчёт требования «хотя бы для приличия отвечать на вопросы конкретно» - самому-то ANON прилично с какой-то стати «тыкать»? А претензии на разжёвывание «конкретных норм НПА» для скучающего целых 2 недели новичка, «а то надоело уже читать», - будет пожалуй покруче, чем поведение критикуемых им персонажей-старожилов. На вопрос «А по каким это правилам ты определил что п.1-6 это общие положения, а п.7-10 конкретные выводы? Вам так захотелось просто?» мне лично хочется задать встречный вопрос: а ANON когда-нибудь, где-либо и чему-либо сам учился (например, защищать курсовые, диплом, диссертацию, наконец)? Короче. Если бы после пункта 6 стояла точка и сразу за этим подпись Д.А. Медведева, то да, пункты 1- 6 были бы и общим положением и конкретным выводом одновременно. Но поскольку следом приведены уточняющие 6-ой пункт, в частности 7-ой и 10-тый, то гарантией правильности исполнения законодательного акта является следование тексту постановления Правительства РФ до конца. Всякая перестановка местами положений документа способствует нарушениям в однозначности трактовки законодательства. В пользу исполнения требований непосредственно постановления Правительства РФ, а не указаний августовско-сентябрьских министерских и РПН-овских писем, свидетельствует октябрьское письмо РПН № АА-08-01-31/15625 от 08.10.2014 ссылка Наконец-то, в нём появляется судьбоносный и для ПП РФ №712 тезис: «СОГЛАСНО ПОЛОЖЕНИЮ О СЛУЖБЕ, УТВЕРЖДЁННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30.07.2004 № 400, РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В КОМПЕТЕНЦИЮ РОСПРИРОДНАДЗОРА НЕ ВХОДИТ». |
|
ANON 25 октября 2014 |
pozicia писал(а) ANON писал(а) Prohor Уморительно А по каким это правилам ты определил что п.1-6 это общие положения, а п.7-10 конкретные выводы? Вам так захотелось просто?И вообще RosFeder и его командатвинки Prohor и kvmart хватит уже засорять форум. Или уж хотя для приличия отвечайте на вопросы конкретно с приведением конкретных норм НПА, а то надоело уже читать а вот мы, а вот знаете ли вы, а у нас тут специалисты а вы вообще не понятно как работаете. Уморительно как раз то, что ANON не только постановление Правительства №712 до конца дочитать не умеет, но даже на форуме не может разобраться, к кому следовало бы обратить свой комментарий. И сразу же насчёт требования «хотя бы для приличия отвечать на вопросы конкретно» - самому-то ANON прилично с какой-то стати «тыкать»? А претензии на разжёвывание «конкретных норм НПА» для скучающего целых 2 недели новичка, «а то надоело уже читать», - будет пожалуй покруче, чем поведение критикуемых им персонажей-старожилов. На вопрос «А по каким это правилам ты определил что п.1-6 это общие положения, а п.7-10 конкретные выводы? Вам так захотелось просто?» мне лично хочется задать встречный вопрос: а ANON когда-нибудь, где-либо и чему-либо сам учился (например, защищать курсовые, диплом, диссертацию, наконец)? Короче. Если бы после пункта 6 стояла точка и сразу за этим подпись Д.А. Медведева, то да, пункты 1- 6 были бы и общим положением и конкретным выводом одновременно. Но поскольку следом приведены уточняющие 6-ой пункт, в частности 7-ой и 10-тый, то гарантией правильности исполнения законодательного акта является следование тексту постановления Правительства РФ до конца. Всякая перестановка местами положений документа способствует нарушениям в однозначности трактовки законодательства. В пользу исполнения требований непосредственно постановления Правительства РФ, а не указаний августовско-сентябрьских министерских и РПН-овских писем, свидетельствует октябрьское письмо РПН № АА-08-01-31/15625 от 08.10.2014 ссылка Наконец-то, в нём появляется судьбоносный и для ПП РФ №712 тезис: «СОГЛАСНО ПОЛОЖЕНИЮ О СЛУЖБЕ, УТВЕРЖДЁННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30.07.2004 № 400, РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В КОМПЕТЕНЦИЮ РОСПРИРОДНАДЗОРА НЕ ВХОДИТ». Если бы уважаемый pozicia хоть немного бы разбирался бы в вопросе сам, а не писал и утверждал то что ему когда то кто то сказал, то он бы знал что. Во первых в соответствии с п.6.3 положения о Росприроднадзоре, за Росприроднадзором поставлением Правительства РФ закреплено то что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росприроднадзор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. Во вторых если уж тебе хочется читать постановление 712 так, то скажи мне уважаемый, что же тогда делать с нормами 89-фЗ, а именно ч.2 ст.14 Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. и уже потом ч.3 ст.14 На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Складывается такое ощущение, что вы реально вредители которые пытаетесь вдолбить людям неправильное трактование НПА и тем самым провоцируете их на наплыв на штрафы. |