|
Kissulik 7 июня 2007 |
Katrina, естественно не за бесплатно...  Мы еще в том году получили это заключение, когда паспорта свои разрабатывали. А когда наши паспорта и расчеты классов опасности вместе с положительным заключением ЦЛАТИ (!) пролежали в РТН еще с полгода, они мне заявили, что "заключение ЦЛАТИ для них не имеет никакого основания!!!"  Тогда за что  мы выложили кругую сумму?Только за "рассмотрение паспортов"?  ЦЛАТИ просто взглянули, взяли деньги, для того, что передать РТН на дальнейшее рассмотрение.Может вход в РТН сделают платным!!!  Вот ссылочка с калькуляцией ЦЛАТИ ссылка |
|
Amalgama 7 июня 2007 |
Katrina писал(а) Представляете, мы сдали исходные сведения об отходе в РТН, а он прислал письмо следующего содержания, цитирую: "...необходимо представить заключение ЦЛАТИ о достоверности расчета класса опасности отходов" ?!!!! И естественно не за безплатно! А они там, простите, ни фига не соображают, недавно с ними общалась. Ну это уже беспредел какой-то начинается!!! :10: Понимаю тебя, как никак в одной области живем, с одним ЦЛАТИ работаем  У нас в городе филиал Челябинского ЦЛАТИ (очень маленькая конторка) и практически все крупные природопользователи обращаются к ним, там полнейший завал.В ЦЛАТИ действительно не всегда хорошо понимают, чего от них хотят и что нужно делать Я одного понять не могу, зачем подтверждать 5 класс опасности, если эти отходы занесены в ФККО..? Код ведь все равно самим менять нельзя... |
|
Vesta 7 июня 2007 |
У нас в ПНООЛР, разработанном кстати сказать ЦЛАТИ, правда в 2004 г. , отходы производства (некондиционный продукт), которых нет в ФККО просто взят и отнесен к 5 классу, и даже код указан (якобы по ФККО) - разработчик просто взял с неба и написал 111000000000 5. И никаких тебе ни расчетных, ни экспериментальных подтверждений! Вот так! |
|
Amalgama 7 июня 2007 |
Vesta писал(а) разработчик просто взял с неба и написал 111000000000 5. И никаких тебе ни расчетных, ни экспериментальных подтверждений! Вот так! Лихо! А потом РТН с вас затребует подтверждение класса опасности, и вы пойдете в этот же ЦЛАТИ... 
|
ultra 7 июня 2007 |
Vesta писал(а) У нас в ПНООЛР, разработанном кстати сказать ЦЛАТИ, правда в 2004 г. , отходы производства (некондиционный продукт), которых нет в ФККО просто взят и отнесен к 5 классу, и даже код указан (якобы по ФККО) - разработчик просто взял с неба и написал 111000000000 5. И никаких тебе ни расчетных, ни экспериментальных подтверждений! Вот так! Вот по этому поводу есть заключение НПЦ "Экоэксперт", ссылка в котором тоже говорится на эту тему. "...В случае, если территориальные органы Ростехнадзора обладают полномочием самостоятельно не только устанавливать класс опасности вида отходов для окружающей среды (пункт 9 Порядка), но и фактически определять место данного вида отходов в классификационной системе РФ, теряется централизованный порядок ведения федерального классификационного каталога отходов. В результате этого, один и тот же вид отходов, которые, как правило, имеют сложный химический и компонентный состав, высокую количественную разнородность, особенное происхождение, может быть классифицирован по-разному, в том числе и в отношении его опасности для окружающей среды. Отметим, что одним из административных последствий установления класса опасности вида отходов для окружающей среды является определение размера платы за размещение этого вида отходов". |
Julia 8 июня 2007 |
[quote="Kissulik#07.06.2007 09:34] Может вход в РТН сделают платным!!! = Хорошая идея! Годовой абонемент - экономия 20%!! 
|
|
Stroitel 22 июня 2007 |
[quote="ultra#07.06.2007 18:00" В результате этого, один и тот же вид отходов, которые, как правило, имеют сложный химический и компонентный состав, высокую количественную разнородность, особенное происхождение, может быть классифицирован по-разному, в том числе и в отношении его опасности для окружающей среды. Существует и другая опасность: есть вероятность, что одним и тем же кодом проклассифицируют фактически разные виды отходов. С помощью "Исходных сведений об отходе", видимо, и предполагается, в частности, определять правомочность присвоения конкретному виду отхода того или иного классификационного кода. В случае отсутствия в классификаторе кода для данного вида отходов, на основании "Свидетельства…" готовятся сведения для включения этого отхода в очередное дополнение к ФККО. Данное мнение не является официальным, а представляет из себя попытку увидеть логику в череде хаотических метаний в сфере упорядочивания обращения с отходами. И для того, чтобы картина стала полной, не хватает самой малости – ответов на некоторые вопросы: 1. Какими исходными данными пользовались разработчики дополнений к ФККО при определении классов опасности для проклассифицированных видов отходов? 2. Когда выйдет очередное дополнение к ФККО? 3. Зачем нам нужен ФККО? P.S. Вопросы риторические… |
Nallika 22 июня 2007 |
Когда я была на семинаре в Москве в 2004 году, нам говорили, что мол новое дополнение к ФККО уже готовится, уже почти-почти готово, может в этом году выйдет...  И где оно?  Ждемс
|
|
mallenka 10 июля 2007 |
Коллеги!пожалуйста, помогите...запуталась! чтобы составить паспорт опасного отхода на "обтирочный материал, загрязненный маслами(содерж масел 15 % и более)" данный отход необходимо отправлять в лабораторию на проведение количественного и качественного состава?! |
|
ultra 10 июля 2007 |
mallenka писал(а) Коллеги!пожалуйста, помогите...запуталась! чтобы составить паспорт опасного отхода на "обтирочный материал, загрязненный маслами(содерж масел 15 % и более)" данный отход необходимо отправлять в лабораторию на проведение количественного и качественного состава?! Хороший ответ на этот вопрос был дан в рубрике "Актуальный вопрос". ссылка "...в случае, если обтирочный материал загрязнен маслами, процентное содержание которых не установлено, степень вредного воздействия данного обтирочного материала на окружающую природную среду и здоровье человека следует считать максимально возможной. Таким образом, в случае, если процентное содержание масел не установлено, обтирочный материал, загрязненный маслами, следует считать отходом III класса опасности. На основании изложенного, количественное содержание компонентов отхода (веществ, составляющих отход) устанавливается по составу исходного сырья и технологическим процессам его переработки или по результатам количественного химического анализа. Если качественный и количественный состав отходов определить невозможно, допускается использовать экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды. Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды основан на биотестировании водной вытяжки отходов и осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях. Если процентное содержание масел не установлено, обтирочный материал, загрязненный маслами, следует считать отходом III класса опасности". |
|
mallenka 11 июля 2007 |
ultra, Спасибо! если я правильно все поняла, то достаточно будет, например ,отнести отход к III классу, компонентный состав взять из литературного источника, и эти данные смело можно вносить в паспорт, так? Но наверное лучше провести количественный химический анализ, определить содержание масел... |
|
ultra 11 июля 2007 |
mallenka писал(а) ultra, Но наверное лучше провести количественный химический анализ, определить содержание масел... Конечно, лучше. Какие уж тут сомнения... 
|
|
marfuwa 24 июля 2007 |
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! На эти отходы составляются исходные сведения? (Проммусор загрязненный 9120300000003; Уличный мусор 9смет с территорий предприятий) 9120500000004; Накладки тормозных колодок 5710900000004; Лакокрасочные отходы (неотвердевшие) 5550800000003; Тара лакокрасочная 5550300000003) Состав нашла только для тары лакокрасочной. Состав остальных определять в ЦЛАТИ? Может кто подскажет? |
|
marfuwa 24 июля 2007 |
В ЦЛАТИ сказали такого отхода нет в ФККО: Уличный мусор (смет с территорий предприятий) 9120500000004. Вместо этого сказали составлять Исходные сведения на отход 9120000000000 Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным. Правы? |
Natella 30 июля 2007 |
marfuwa, да отхода "уличный мусор" в ФККО нет. У нас в проекте вместо него "прочие коммунальные отходы" , код 9900000000000. Но думаю, что и "отходы потребления на производстве, подобные коммунальным" тоже годится. |
Wine 31 июля 2007 |
marfuwa, а у нас вместо этого отхода 9100000000000 твердые коммунальные отходы (мусор от уборки улиц, дорог, дворов) да и тот тоже подойдет
|
|
elkatkova2007 31 июля 2007 |
Может кто-нибудь ответит, Приказ РТН № 13 зарегистрировали в Минюсте или нет. А то мне скоро идти в УТЭН согласовать паспорта отходов, а нам так нехочется платить еще деньги проектирвщикам на разработку этих исходных данных и свидетельств. И еще, свидетельства почему природопользователь разрабатывает, написано же что выдает территориальные органы РТН. Может я что-то недопонимаю, надо бы просмотреть зхаконодательство. А так я из Чувашии, моежет кто-то из Чувашии популярно объяснит |
|
Amalgama 13 августа 2007 |
У меня такой вопрос. Вот у меня три отхода цветного лома. Они все есть в ФККО, везде класс опасности определен. Мне нужно устанавливать класс опасности этих отходов? И определять компонентный состав? |
|
opera 13 августа 2007 |
Amalgama, В нашей деревне так - все что есть в ФККО (с последней цифрой (класс оп-ти) не с нулем) то мы оставляем в покое (паспорта можем сами сделать и согласовать). Если класс оп-ти не определен, то Wellcome!!! в ЦЛАТИ за исходными сведениями (для составления паспортов). А до Нового года можно было самим делать расчеты класса оп-ти (для отходов, не вошедших в ФККО) - согласовывать и жить спокойно. Отсюда вывод - подгоняйте все свои отходы под ФККО. |
|
Amalgama 13 августа 2007 |
opera, а Приложение 2 к Приказу № 13 от 16.01.07. нужно заполнять?? Просто где я возьму всякие влажности летучести, если у меня отход проходит, как изделие потерявшее потребительские свойства (если цветной лом можно к ним отнести). |