ultra 9 марта 2007 |
ecolawyer писал(а) ultra писал(а) "Экоэксперт" говорит, что на лицо несоответствие между двумя законодательными актами (Водным кодексом РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды») по вопросу нормирования в области охраны водных объектов. А я говорю, что налицо несоответствие между Конституцией РФ и Межгалактической экологической хартией 2035 года. В чем конкретно несоответствие? В том, что отменены документы, в общих чертах рисовавшие некий порядок нормирования? Видимо, несоответствие возникает не в том, что отменен некий порядок нормирования, а в том, что изменился сам подход к нормированию в области охраны водных объектов. Согласно нового ВК этот подход должен решаться посредством нормирования качества воды водных объектов. А в ФЗ «Об охране окружающей среды» применяется подход к нормированию негативного воздействия на водные объекты, основанный на установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Мнение о несоответствии ВК и ФЗ "Об ООС" в части нормирования в области охраны водных объектов не мое, а "Экоэксперта". |
|
ecolawyer 9 марта 2007 |
Уважаемый ultra, я с Вами и не спорю. Хочу понять, что хотел сказать "expert". В итоге - разрешение на что будет давать мне Ростехнадзор - на то, чтобы я сбросил 500 000 тонн сточных вод с концентрацией хлоридов 1 мг/л или на то чтобы вода в моей речке-Вонючке имела концентрацию хлоридов не более 0,5 мг/л? И разве первое не рисуется из второго? Куда не крути - альфа и омега суть ПДК. ПДС - не более чем условие, при котором ПДК соблюдается. Так что качество вод водных объектов (ПДК) и качество сточных вод (ПДС) всегда были, есть и будут. Не может быть одного без другого. У меня по химии в школе "четверка", правда, была. Может, не понимаю чего в "expertовских" умопостроениях... |
|
ultra 9 марта 2007 |
ecolawyer писал(а) Куда не крути - альфа и омега суть ПДК. ПДС - не более чем условие, при котором ПДК соблюдается. Так что качество вод водных объектов (ПДК) и качество сточных вод (ПДС) всегда были, есть и будут. Не может быть одного без другого. У меня по химии в школе "четверка", правда, была. Может, не понимаю чего в "expertовских" умопостроениях... А умопостроения "Экоэксперта" такие. Ранее допускалось превышение содержания загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, содержащих эти вещества, и предусматривалось наличие зоны разбавления сточных вод, ограничиваемой контрольными створами, в которых должна достигаться ПДК загрязняющих веществ. В случае превышения этих требований ФЗ «Об охране окружающей среды» допускает установление лимитов на сбросы загрязняющих веществ с поэтапным их снижением до нормативных значений. В новом методическом подходе заключается отказ от применения в водоохранной практике зон разбавления сточных и (или) дренажных вод, содержащих загрязняющие вещества. Это ведет к существенному ужесточению требований к качеству сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых водопользователями в водные объекты. При совместном пользовании несколькими водопользователями данного водного объекта для целей сброса требования к качеству сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод будут неизбежно еще более ужесточаться, вплоть до нулевых значений (для новых водопользователей). |
|
ecolawyer 9 марта 2007 |
ultra, Проще говоря, ПДК превышать не имеяя лимитов нельзя. Раньше было можно, при условии, что через пол-километра вода разбавит-разболтает мою грязюку и концентрация ЗВ в растворе достигнет ПДК. Получалось, что в полкилометровой части водного объекта ("вызженная земля") вполне могло быть превышение ПДК, как следствие, всё живое там могло спокойно передохнуть. Норматив качества окружающей среды не соблюдался. Экономически подход, конечно, оправдан. Но формально такая практика ведь напрочь противоречила тому самому ФЗ "Об охране окружающей среды". Теперь, когда Водный кодекс РФ это беззаконие вроде как отменил, expert говорит о противоречии между ВК РФ и ФЗ "Об ООС". Не вижу логики. |
|
ecolawyer-spb 10 марта 2007 |
ZIM писал(а) готова ответить на все интересующие вопросы, если где нагрешу, думаю Борис (#%nrulc%#) и Наталья (#%ecolawyer-spb%#) меня поправят. ZIM, спасибо за высказанное доверие. Тогда, с Вашего позволнения, воспользуюсь предоставленным правом вносить незначительные коррективы... ZIM писал(а) Да, еще, что бы ЗАКАННО осуществлять сброс необходимо иметь 3 документа: Решение на сброс (то что раньше называлось Лицензией ст. 11 Нового ВК); согласованный проект ПДС и разрешение на сброс. Только вместо лицензии теперь выдется не "решение на сброс", а решение на водопользование. |
|
ecolawyer-spb 10 марта 2007 |
ZIM писал(а) Kay32, Учитывая, то что "мы собрались по поводу нового ВК, а там ни слова про ПДС, то ..." Я так понимаю, надо почитать Приказ 675, мож там что есть, по крайней мере в Ростехнадзоре по Москве и области мне сказали, что всё осталось без изменений, я через недельку понесу туда пакет документов и отвечу тогда уж точно. ZIM, повезло Вам с московским регионом. А вот на Северо-Западе в РТН наотрез ничего не хотят слышать о ПДС. Между прочим, именно по этой причине они категорично отказались участвовать в нашем семинаре. Хотя предврительная договоренность об их докладе была получена в прошлом году. В РТН знакомые инспекторы отвечали, что ничего, мол, по поводу ПДС им не ясно и на вопросы они ни на какие ответить не смогут на семинаре. |
|
ecolawyer-spb 10 марта 2007 |
ecogeo писал(а) Вообще непонятно, почему наше уважаемое правительство отменяет действующие нормативные или законодательные акты в области охраны окружающей среды при отсутствии новых. Почему бы не отменить положение о гос. службе, а новое пообещать выдать через полгода, вот было б здорово тогда. ecogeo, к огромному сожалению, тут всё понятно. В нашей стране хорошо организованный беспорядок. И отсутствие законодательства по той или иной отрасли выгодно известному в каждой сфере кругу лиц. И подобная ситуация не только с водным кодексом, но и с лесным, и с законодательством о техрегулировании, и с экспертзой, и с экострахованием, и с экоплатежами...  
|
|
ecolawyer-spb 10 марта 2007 |
ultra писал(а) [А что наиглавнее Водный кодекс или ФЗ "Об охране окружающей среды"? ultra, все кодексы являются федеральными законами. И при противоречии между двумя актами одной юридической силы (в данном случае - между двумя федеральными законами) действует одно правило из двух: 1) Применяется узкоспециализированный закон; 2) Если оба закона отражают одинаковую узкую специфику, применяем закон, принятый в более поздней редкции. Поэтому, к примеру, т.к. в Водном кодексе не отражен узкоспециализированный вопрос нормирования, то применяется ФЗ "Об ООС". |
|
ultra 10 марта 2007 |
ecolawyer-spb писал(а) ultra писал(а) [А что наиглавнее Водный кодекс или ФЗ "Об охране окружающей среды"? Поэтому, к примеру, т.к. в Водном кодексе не отражен узкоспециализированный вопрос нормирования, то применяется ФЗ "Об ООС". Кратко, ёмко и понятно. Вот, что значит профессионал. 
|
|
ecolawyer-spb 12 марта 2007 |
Дорогой ultra, я аж засмущалась от комплимента...
|
|
ecolawyer 12 марта 2007 |
|
Julia 12 марта 2007 |
ecolawyer писал(а) Ну что вы вздыхаете - вы тоже профессионал! Мы это признаем! |
|
Julia 12 марта 2007 |
Объясните мне пожалуйста, а РТН продлевает Разрешения на сброс? Есть и лицензия, и проект, и разрешения на 5 лет. На этот год надо разрешения или что там теперь? |
|
ZIM 12 марта 2007 |
ecolawyer-spb писал(а) ZIM, повезло Вам с московским регионом. А вот на Северо-Западе в РТН наотрез ничего не хотят слышать о ПДС. Между прочим, именно по этой причине они категорично отказались участвовать в нашем семинаре. Хотя предврительная договоренность об их докладе была получена в прошлом году. В РТН знакомые инспекторы отвечали, что ничего, мол, по поводу ПДС им не ясно и на вопросы они ни на какие ответить не смогут на семинаре. Собственно завтра и узнаю насколько мене повезло  Держите за меня кулачки |
|
ZIM 12 марта 2007 |
ecolawyer, ecolawyer-spb у вас ники похожи, я теперича путаюсь
|
|
ultra 12 марта 2007 |
Julia писал(а) ecolawyer писал(а) Ну что вы вздыхаете - вы тоже профессионал! Мы это признаем! Присоединямшись!  Наши эколэйеры все очень профессиональны. Ведь не зря же столько времени "окучивали" правовое поле. 
|
|
ultra 12 марта 2007 |
Julia писал(а) Объясните мне пожалуйста, а РТН продлевает Разрешения на сброс? Есть и лицензия, и проект, и разрешения на 5 лет. На этот год надо разрешения или что там теперь? А начни-ка читать эту тему сначала. 
|
|
Julia 13 марта 2007 |
ultra писал(а) Julia писал(а) Объясните мне пожалуйста, а РТН продлевает Разрешения на сброс? Есть и лицензия, и проект, и разрешения на 5 лет. На этот год надо разрешения или что там теперь? А начни-ка читать эту тему сначала. :4: Раза три уже читала. Новые не выдает, это понятно.А ЦЛАТИ приняло документы на продление! Вот так. |
|
Kay32 13 марта 2007 |
Julia писал(а) А ЦЛАТИ приняло документы на продление! Вот так. А причем тут ЦЛАТИ и разрешение? И интересно для чего оно документы приняло? 
|
|
ZIM 13 марта 2007 |
 Люди!!! Обратите внимание, пожалуйста! Ну, что я хочу сказать! ЦЛАТИииииииииииии!!!! Будь оно не ладно, слов нет, одни эмоции, выражать не буду иначе это сообщение модерацию не пройдет В общем по порядку Сегодня ездила в МТУ по ЦФО на Газетный сдать техотчет по воде и отходам по Московской области. Вот теперь самое интересное: если в ваших техотчетах нет ничего из ЦЛАТИ, то инспектор ОБЯЗАН сообщить ващему инспектору местному (это при том, что этот самый инспектор сам вам техотчет и подписал) о вас, чтобы инспектор пришел к вам с представителями ЦЛАТИ и чего-нить там нарыли у вас. То есть у природопользователя есть 2 варианта: 1. Прийти добровольно в ЦЛАТИ и попросить их выполнить для вас какую-нить работу (анализы проб взять, состав отхода определить, паспорт на отход составить) и принести это на сдачу/продление 2 Или вы приносите необходимый пакет документов без ЦЛАТИ и они с вашим инспектором приходят к вам и сами выбирают чтобы такое они могли для вас сделать Здесь 2 интересных момента: Во-первых, у ЦЛАТИ аккредитация до 23 марта этого года (если сроки не горят, можно и потерпеть); и во-вторых, никак документально это требование не оформлено, только на словах, то есть чисто юридически природопользователь ничего доказать не может, документально не подтверждено Так что думайте сами, решайте сами... Лично я буду платить, так как у меня сроки поджимают, а сверхлимит существенно для кармана
|