|
kvmart 20 ноября 2013 |
Ctacia, глупый вопрос. |
|
Ctacia 20 ноября 2013 |
глупый вопрос не нуждается в ответе?  он же не риторический |
|
NWLC 20 ноября 2013 |
kvmart писал(а) NWLC писал(а) Нормативные акты не исключают. И точка. Договорились полигон с образователем - хорошо. Не договорились - сами себе злобные Буратино. Если не договорились - кто плателщик за НВОС? Получается никто. Бредовое решение КС РФ. Ниочем. Именно поэтому: Не МОГУТ два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!! Почему Вы решили, что никто? Это где-то написано или какой-то суд так решил? "не могут два юрлица решать" - извините, но в Постановлении КС РФ написано, что могут. Может быть, КС-овцам виднее? Не договорились так не договорились. Это еще не означает, что автоматом перестают действовать все нормы относительно платы за негативное - и, следовательно, каждое предприятие должно либо обосновать почему не платит, либо отбить претензии Росприроднадзора по плате. Обязанность проявлять инициативу раз в квартал и самостоятельно подавать ВЕРНУЮ отчетность никто не отменял. А тут или в суд, или ждать новой редакции ФЗ "Об отходах..." |
|
irina12 20 ноября 2013 |
kvmart писал(а) Будьте добры цитату об этом из документа. Это важно. Если нет платы за размещение полигоном то о какой пятикратке тогда тут речь? "Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов." Вообще то я поняла, что в однократном размере все-таки полигон заплатит. |
|
NWLC 20 ноября 2013 |
irina12 писал(а) kvmart писал(а) Будьте добры цитату об этом из документа. Это важно. Если нет платы за размещение полигоном то о какой пятикратке тогда тут речь? "Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов." Вообще то я поняла, что в однократном размере все-таки полигон заплатит. Ничего подобного, дело этого полигона по существу с учетом Постановления КС не разбиралось. Кто сколько и по какому принципу заплатит, никто не решил. Речь о том, что в исковом требовании "пятерки" быть не должно в принципе. |
|
irina12 20 ноября 2013 |
NWLC, ну на однакратку то значит полигон согласен. |
|
kvmart 20 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart писал(а) NWLC писал(а) Нормативные акты не исключают. И точка. Договорились полигон с образователем - хорошо. Не договорились - сами себе злобные Буратино. Если не договорились - кто плателщик за НВОС? Получается никто. Бредовое решение КС РФ. Ниочем. Именно поэтому: Не МОГУТ два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!! Почему Вы решили, что никто? Это где-то написано или какой-то суд так решил? "не могут два юрлица решать" - извините, но в Постановлении КС РФ написано, что могут. Может быть, КС-овцам виднее? Не договорились так не договорились. Это еще не означает, что автоматом перестают действовать все нормы относительно платы за негативное - и, следовательно, каждое предприятие должно либо обосновать почему не платит, либо отбить претензии Росприроднадзора по плате. Обязанность проявлять инициативу раз в квартал и самостоятельно подавать ВЕРНУЮ отчетность никто не отменял. А тут или в суд, или ждать новой редакции ФЗ "Об отходах..." Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят: Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. |
|
NWLC 20 ноября 2013 |
irina12, какой полигон согласен на однократку? |
|
NWLC 20 ноября 2013 |
kvmart писал(а) NWLC писал(а) kvmart писал(а) NWLC писал(а) Нормативные акты не исключают. И точка. Договорились полигон с образователем - хорошо. Не договорились - сами себе злобные Буратино. Если не договорились - кто плателщик за НВОС? Получается никто. Бредовое решение КС РФ. Ниочем. Именно поэтому: Не МОГУТ два юр. лица определять кто будет платить плату за НВОС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не связана собственность на отходы с НВОС!!!!!!!!!!!!!!! Почему Вы решили, что никто? Это где-то написано или какой-то суд так решил? "не могут два юрлица решать" - извините, но в Постановлении КС РФ написано, что могут. Может быть, КС-овцам виднее? Не договорились так не договорились. Это еще не означает, что автоматом перестают действовать все нормы относительно платы за негативное - и, следовательно, каждое предприятие должно либо обосновать почему не платит, либо отбить претензии Росприроднадзора по плате. Обязанность проявлять инициативу раз в квартал и самостоятельно подавать ВЕРНУЮ отчетность никто не отменял. А тут или в суд, или ждать новой редакции ФЗ "Об отходах..." Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят: Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Не удивили. Вы напоролись на очень частую вещь - подмену понятий. Да, степень НВОС зависит от полигона как природоохранного сооружения. И что, теперь природопользователей не нужно стимулировать внедрять малоотходные технологии, снижать классы опасности образующихся отходов, внедрять селективный сбор и вторичную переработку? Как их к этому стимулировать? Сборниками НДТ? Решения ВАС РФ, которые вешали все на полигоны, принимались по текстам судов низших инстанций, а они выносились до рассмотрения "тополиного" дела Конституционным судом. Пытаться притянуть одно к другому можно, - но Вы пока не расписали здесь ничего полностью. Только фразы, вырванные из контекста. Вы трактуете мнение КС без цитирования. Дайте-ка номер пункта постановления, где записано освобождение предприятий от НВОСа потому что за все теперь ответит полигон. Можно цитату. Можно любой другой судебный или нормативный акт. У полигонов есть НВОС, но он касается размещения их собственных отходов, выбросов и сбросов. Приведите, пожалуйста, пример начисления НВОС за отходы образователей при условии, что нет поручения полигону заплатить за образователя. По Вашей логике никто вообще ни за что не платит, если полигон с лицензией и включен в ГРОРО. Тогда зачем вообще нужны лимиты, стимулирующая роль НВОС и природоохранные мероприятия по отходам? Даешь анархию? 
|
|
NWLC 20 ноября 2013 |
. |
|
aleks1311 20 ноября 2013 |
kvmart писал(а) Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят: Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Не согласен с вами за отходы размещенные на полигоне ОБЯЗАНО!!! платить предприятие образователь отходов!!!! Ведь если разобраться, то именно предприятие образователь отходов производит размещение отходов на полигоне, с ПОМОЩЬЮ предприятия эксплуатирующего данный полигон!!!! Только от предприятия образователя отходов зависит какая масса отходов будет размещена на полигоне, а раз от него зависит какая масса отходов будет рамещена, то и негативное воздействие на природную среду полностью зависит от данного предприятия, а не как не от предприятия эксплуатирующего полигон!!!! |
|
NWLC 20 ноября 2013 |
aleks1311 писал(а) kvmart писал(а) Вы вернулись туда, откуда когда-то мы начинали. Нормы, на которые вы сослались и от которых "спрятался" КС РФ говорят: Не платит - потому, что не оказывает НВОС при размещении отходов, а только передает их для размещения другой организации, которая обязана иметь ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. Размещать отходы может ТОЛЬКО организация имеющая ОРО (внесенный в госреестр) и лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Не согласен с вами за отходы размещенные на полигоне ОБЯЗАНО!!! платить предприятие образователь отходов!!!! Ведь если разобраться, то именно предприятие образователь отходов производит размещение отходов на полигоне, с ПОМОЩЬЮ предприятия эксплуатирующего данный полигон!!!! Только от предприятия образователя отходов зависит какая масса отходов будет размещена на полигоне, а раз от него зависит какая масса отходов будет рамещена, то и негативное воздействие на природную среду полностью зависит от данного предприятия, а не как не от предприятия эксплуатирующего полигон!!!! Полностью поддерживаю. Полигон часто даже не в курсе, что именно, сколько и от кого к нему привезут. Как можно предполагать, что полигон в состоянии проводить все возможные мероприятия в целях уменьшения количества и опасности отходов? Никак. Главное, эта история никак не финансируется - сейчас документы по обоснованию тарифов полигонов никак не описывают включение в тариф "чужого" НВОСа. Только на основе договора, а это как раз позиция КС. |
|
kvmart 20 ноября 2013 |
NWLC, в других ветках приводилось более десятка решений ВАС РФ на эту тему. Поищите и найдете. |
|
kvmart 20 ноября 2013 |
NWLC, НВОС оказывается на полигоне. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. От образователя отходов степень НВОС не зависит. Что можно компенсировать деньгами не имея понятия о размере компенсации вреда. Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Так то. Кстати, если не ошибаюсь, предпологается наличие ОРО, не оказывающих НВОС! Так то. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart писал(а) NWLC, НВОС оказывается на полигоне. Степень нанесенного природе НВОС зависит ТОЛЬКО от полигона. От образователя отходов степень НВОС не зависит. Что можно компенсировать деньгами не имея понятия о размере компенсации вреда. Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Так то. Кстати, если не ошибаюсь, предпологается наличие ОРО, не оказывающих НВОС! Так то. Деньгами в бюджет можно компенсировать хотя бы немеряное образование отходов. Если нет НВОСа у образователя, то что ему вообще остается как стимул? Только "хочу дам лимиты, хочу не дам" от чиновников Росприроднадзора. Ссылаться на невнятные обсуждения - зачем? По Вашим отсылкам опубликованы решения высших судов с учетом позиции КС или новые правила игры в законах/постановлениях? Если Вы собираетесь высказывать и защищать позицию, так давайте это делать. Во-первых про решения ВАС, на которые Вы ссылаетесь. Они были приняты по материалам решений судов 1 и 2 инстанций в отношении конкретных предприятий без специальных оговорок о возможности применения в других делах. Постановление КС 5-П могло сыграть как доказательство только на нижних этапах. На уровне кассации и ВАС новые доказательства не приобщаются. Поэтому - ждем свежей практики. Во-вторых, КС десять лет назад раскритиковал позицию, подобную Вашей, просто в порошок. И стимулирующая роль НВОСа расписана, и неналоговый характер платежа подтвержден, и никакого противоречия со всей системой стимулирования ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов к уменьшению их количества и т.п. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации": "5. ..В соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором." Насчет экономического стимулирования закон "Об ООС" цитировать не стану Лежащий в Думе и неоднократно обсуждаемый Правительством, МПР (всеми кому не лень) проект изменений в 89-ФЗ открытым текстом возлагает обязанности по плате на образователей. Никакого налога, заметьте. Компенсационный платеж. Насчет ОРО, не оказывающих НВОС - да, здесь соглашусь. ОРО, включенный в ГРОРО и только по размещению отходов, включенных в лицензию. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Решения ВАС РФ были до решения КС РФ. Но КС РФ, как мы выяснили раньше, не дал ответа на этот вопрос. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart писал(а) Если законодательно будет прописано - плательщик - образователь отходов, то это будет уже не компенсационный платеж за нанесение НВОС, а налог на образователей отходов. Именно подмена понятий. Решения ВАС РФ были до решения КС РФ. Но КС РФ, как мы выяснили раньше, не дал ответа на этот вопрос. Можно вопрос - как из сути платы за негативное воздействие и принципа исчисления НВОС следует налоговый характер платежа? |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС, а только от количества образованных отходов. |
|
Ctacia 21 ноября 2013 |
kvmart писал(а) NWLC, количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС, а только от количества образованных отходов. от количества и класса опасности для окружающей среды! приказ 511 "Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды" получается то плата зависит от степени воздействия отхода на ОС и его массы! |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
Ctacia, да, да. Это смысла не меняет. Ибо отходами 5 класса можно нанести НВОС поболее чем тем же количеством отходов 3 класса. Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС. |