Malga 17 мая 2010 |
Circon, ведро гальваношлама есть отход. Поинтересуйтесь в своей бухгалтерии, у экономистов ценообразованием. ведь ваше предприятие производит продукцию (товары, услуги), а не абстрактные "материальные вознаграждения", и ориентировано отнюдь не на производство шлама или перегоревших ламп. Обязательно поделитесь, каким образом намерены заинтересовать сотрудников "принимать в дар отходы", сопровождая это материальным поощрением, и какая формулировка будет стоять в расходных документах на это поощрение. Увы (и к счастью!) эта лазейка не простая и не эффективная. И не есть лазейка!!! |
|
GJHNYJD2006 17 мая 2010 |
Malga,  вот! Законодательство не учитывает рыночную экономику. Борьба с отходоми, а не с их негативным воздействием. А почему я должен платить за НВОС при размещении отходов не осуществляя деятельность по хранению и захоронению  !? РТН придумал хрень  , видишь ли, они (полигоны) "технически сопровождают...", а загрязнением является образование!!! Тьфу... Вот  при таком законодательстве ТАК ЕСТЬ, ТАК и БУДЕТ!!!Давайте и дальше поддерживайте, как вас учили еще в СССР, позволять Ростехнадзору, в поддержку безответственным и "нищим" муниципальным властям, а так же для существования и процветания околонадзорного бизнеса и дальше (на 100% безуспешно) продолжать бороться с количеством отходов. Давайте платить не напрямую, осуществляющим негативно влияющую деятельность, а гонять бабло по многочисленным каналам ("трубам"), где оно тает практически до полного изчезновения . |
|
Ek-Burg 18 мая 2010 |
Malga, и выбрасывают в мусоропровод? у меня в гараже установлены 4 люм. лампы (ЛБ-40 вроде бы), когда они перегорят куда мне их деть? В контейнер ТБО - неэкологично, оставлять у себя - вдруг случайно разобью, демеркуризацию помещения делать придется. |
|
GJHNYJD2006 18 мая 2010 |
Ek-Burg, несите на предприятие. Там организовано их накопление и передача на обезвреживание. (шутка  ).К сожалению, в связи с так поддерживаемой всеми экологами политикой борьбы с количеством отходов, оплата за их негативное воздействие стала кормушкой. Ответственность органов местного самоуправления в за организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований была нивелирована и всё, вместе с неизвестно куда деваемой (возможно, частично и разворовываемой впоследствии) платой за НВОС, успешно пререложили на производителей (образователей) отходов. Отсюда, никуда не деться - придется вам выкидывать лампы в мусоропровод. Борьба за снижение НВОС у нас только декларации, а на самом деле - борятся с количеством отходов, которые были, есть и будут ВСЕГДА! Классно придумано - бороться с тем, чего победить НЕВОЗМОЖНО! А это и не надо - главное, есть с кого БАБЛО качать. |
ultra 18 мая 2010 |
GJHNYJD2006, Вы со своими проповедями о качке бабла скоро нам заявите, что в рыночной экономике нельзя и ограничивать количество выбросов и сбросов загрязнений в окружающую среду. Никто не оспаривает того факта, что природоохрана у нас в стране неэффективна, но пропагандировать экстернальный путь развития экономики по типу китайской не самое лучшее занятие. |
|
Circon 18 мая 2010 |
И все-таки, я бы хотел получить ответы на свои вопросы. От юристов-экологов. Уж "размажте меня по стенке", если я не прав, но со ссылочкой на нормативно-правовую документацию. Просмотрев форум, несколько раз натыкался на утверждение, что предприятие само определяет - что считать отходом, а что - нет... |
|
GJHNYJD2006 18 мая 2010 |
ultra писал(а) GJHNYJD2006, Вы со своими проповедями о качке бабла скоро нам заявите, что в рыночной экономике нельзя и ограничивать количество выбросов и сбросов загрязнений в окружающую среду. Да, количество выбросов - ограничивать, а по "сбросам" - ограничивать их негативное воздействие. П окличеству их может быть одно, а НВОС можно не только снизить, но и ликвидировать вообще. Хватит совать нос (по советской привычке - чуть ли не в постель) дела бизнеса, когда на каждый чих (пук) нужно бегать по инстанциям, согласовывая утверждая повышения/снижение объёмов, расширения производства и внедрения новых технологий. Пора разорвать путы, которыми опутан бизнес чиновничьими выдумками. |
|
kvmart 18 мая 2010 |
повторю С практической точки зрения: Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли. Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов! Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС. Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов! |
|
Ek-Burg 18 мая 2010 |
GJHNYJD2006 писал(а) Ek-Burg, несите на предприятие. Там организовано их накопление и передача на обезвреживание. (шутка ). Не, не понесу. У меня нет лицензии на транспортировку. Да и не каждое предприятие сможет принять мои лампочки. 
|
|
GJHNYJD2006 18 мая 2010 |
Ek-Burg, до лицензирования физ лиц ещё не дошли - несите смело,но что б владелец предприятия не видел, а то он скоро всех заставит ТБО уносить домой, нафиг ему платить за отходы от Вашей деятельности? 
|
|
Ek-Burg 18 мая 2010 |
GJHNYJD2006, "до лицензирования физ лиц ещё не дошли - несите смело".. Вот мысль возникла, если я буду перевозить на своей машине отходы различные, мне ведь не нужна будет лицензия на транспортировку. Договориться с директором о небольшом вознаграждении и отмазать предприятие от получения лицензии на перевозку)) Противоречит это законодательству? |
|
lana5513 18 мая 2010 |
оформив договора купли-продажи, после окончания рабочего для забирать с собой ТБО в пакетиках, лампочки отработанные, масла и другие отходы.  )) почему бы и нет! зато у экологов работы поубавится ))
|
|
GJHNYJD2006 18 мая 2010 |
lana5513,  
|
|
ultra 18 мая 2010 |
GJHNYJD2006 писал(а) К сожалению, в связи с так поддерживаемой всеми экологами политикой борьбы с количеством отходов, оплата за их негативное воздействие стала кормушкой. Борьба за снижение НВОС у нас только декларации, а на самом деле - борятся с количеством отходов, которые были, есть и будут ВСЕГДА! Классно придумано - бороться с тем, чего победить НЕВОЗМОЖНО! Государственная политика в области обращения с отходами направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот. Только отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, подлежат размещению в окружающей среде. Вы же, либо занимаетесь популизмом, либо действительно встали против государственной политики и хотите образовать экологическую оппозицию. Правда, от Вас пока еще не слышно внятной экологической политики, которую бы государство могло посчитать приемлемой с точки зрения предоставления конституционных прав и свобод своим гражданам. Ну, так обнародуйте свою программу. |
|
Malga 18 мая 2010 |
lana5513 писал(а) оформив договора купли-продажи, после окончания рабочего для забирать с собой ТБО в пакетиках, лампочки отработанные, масла и другие отходы. )) почему бы и нет! зато у экологов работы поубавится )) Забываете о п.3 ст.4 ФЗ-89 "Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности." Вам что, дешевле всем работникам лицензию соответствующую купить? чем самим утилизировать, передать, разместить и пр.? УТОПИЯ!!! |
|
GJHNYJD2006 19 мая 2010 |
ultra писал(а) GJHNYJD2006 писал(а) К сожалению, в связи с так поддерживаемой всеми экологами политикой борьбы с количеством отходов, оплата за их негативное воздействие стала кормушкой. Борьба за снижение НВОС у нас только декларации, а на самом деле - борятся с количеством отходов, которые были, есть и будут ВСЕГДА! Классно придумано - бороться с тем, чего победить НЕВОЗМОЖНО! Государственная политика в области обращения с отходами направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот. Только отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, подлежат размещению в окружающей среде. Вы же, либо занимаетесь популизмом, либо действительно встали против государственной политики и хотите образовать экологическую оппозицию. Правда, от Вас пока еще не слышно внятной экологической политики, которую бы государство могло посчитать приемлемой с точки зрения предоставления конституционных прав и свобод своим гражданам. Ну, так обнародуйте свою программу. Уважаемый ultra здравствуйте! 1. Уточните, пожалуйста, что Вы имели ввиду под «занимаетесь популизмом (какое-то нехорошее слово популиз…)? У нас в России, в большинстве случаев, популизм трактуется негативно. Его понимают как тактику посулов, обещаний, которые невыполнимы, хотя и отвечают настроениям масс и которые политический лидер или кандидат раздает налево и направо (но я же не политик!!!). В западной практике популизм рассматривается, как искусство завоевывать симпатии масс, умение быть понятым ими, способность стать популярным (не думаю, что форум журнала «Экология производства» - удачный способ и место для этого, тем более я, наверное, не обладаю этим искусством). 2. Насчет того, что я «действительно встал против государственной политики» - да встал!!! Да!!! Мне не нравится государственная политика в области обращения с отходами, которая направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот, а не на сокращение их негативного воздействия, результатом чего, как раз таки и должно стать их вовлечение в хозяйственный оборот!!! А отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, должны размещаться в окружающей среде только в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё. Наличие свалок на территориях муниципальных образований, должно быть уголовно наказуемым деянием для руководителей этих образований. Если я (образователь отходов), плачу деньги за НВОС, то будьте добры обеспечить нормальное состояние ОС, а в противном случае – это МОШЕННИЧЕСТВО!!! Деньги идут огромные, а я должен страдать!? Почему!? 3. А вот насчет «хотите образовать экологическую оппозицию» – и в мыслях не было, но надо подумать. Единственное, чего боюсь – хватит ли у меня, у одного, мозгов? Это уже политика - грязное это дело. Скорее всего я этого не смогу (к сожалению). 4. А что все довольны такой политикой? Я получается один? |
|
kvmart 19 мая 2010 |
GJHNYJD2006, Нормально так. Здравый смысл объявить популизмом и оппозицией. Чел явно собирается прыгнуть в РТН или уже там. |
|
ultra 19 мая 2010 |
GJHNYJD2006 писал(а) ultra писал(а) GJHNYJD2006 писал(а) К сожалению, в связи с так поддерживаемой всеми экологами политикой борьбы с количеством отходов, оплата за их негативное воздействие стала кормушкой. Борьба за снижение НВОС у нас только декларации, а на самом деле - борятся с количеством отходов, которые были, есть и будут ВСЕГДА! Классно придумано - бороться с тем, чего победить НЕВОЗМОЖНО! Государственная политика в области обращения с отходами направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот. Только отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, подлежат размещению в окружающей среде. Вы же, либо занимаетесь популизмом, либо действительно встали против государственной политики и хотите образовать экологическую оппозицию. Правда, от Вас пока еще не слышно внятной экологической политики, которую бы государство могло посчитать приемлемой с точки зрения предоставления конституционных прав и свобод своим гражданам. Ну, так обнародуйте свою программу. Уважаемый ultra здравствуйте! 1. Уточните, пожалуйста, что Вы имели ввиду под «занимаетесь популизмом (какое-то нехорошее слово популиз…)? У нас в России, в большинстве случаев, популизм трактуется негативно. Его понимают как тактику посулов, обещаний, которые невыполнимы, хотя и отвечают настроениям масс и которые политический лидер или кандидат раздает налево и направо (но я же не политик!!!). В западной практике популизм рассматривается, как искусство завоевывать симпатии масс, умение быть понятым ими, способность стать популярным (не думаю, что форум журнала «Экология производства» - удачный способ и место для этого, тем более я, наверное, не обладаю этим искусством). 2. Насчет того, что я «действительно встал против государственной политики» - да встал!!! Да!!! Мне не нравится государственная политика в области обращения с отходами, которая направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот, а не на сокращение их негативного воздействия, результатом чего, как раз таки и должно стать их вовлечение в хозяйственный оборот!!! А отходы, которые не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, должны размещаться в окружающей среде только в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё. Наличие свалок на территориях муниципальных образований, должно быть уголовно наказуемым деянием для руководителей этих образований. Если я (образователь отходов), плачу деньги за НВОС, то будьте добры обеспечить нормальное состояние ОС, а в противном случае – это МОШЕННИЧЕСТВО!!! Деньги идут огромные, а я должен страдать!? Почему!? 3. А вот насчет «хотите образовать экологическую оппозицию» – и в мыслях не было, но надо подумать. Единственное, чего боюсь – хватит ли у меня, у одного, мозгов? Это уже политика - грязное это дело. Скорее всего я этого не смогу (к сожалению). 4. А что все довольны такой политикой? Я получается один? 1. Во втором пункте Вы ответили на вопрос, так что будем считать, что Вы не занимаетесь популизмом, а встали против государственной политики, провозглашенной в Федеральном законе об отходах производства и потребления. 2. Государственная политика в области обращения с отходами, которая направлена на сокращение их образования и вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот – это и есть сокращение их негативного воздействия. Я здесь во многих ветках форума уже объяснял каким образом это обеспечивается. Нет смысла повторяться. 3. Природоохрану надо реформировать. Это все понимают. Тут даже обсуждать нечего. Только не с Вашими убеждениями, что в рыночной экономике не нужно устанавливать ограничений субъектам экономики осуществлять негативное воздействие на окружающую среду неутилизируемыми отходами и неиспользованными природными ресурсами переведенными в эти отходы. Я Вам уже говорил здесь об этом. Нет смысла повторяться. 4. Мой Вам совет, не берите к себе в соратники твердолобых, упёртых, долбящих одно и то же как попугай, некоторых представителей этого форума. |
|
kvmart 19 мая 2010 |
повторю С практической точки зрения: Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли. Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов! Платить плату за НВОС в части размещения отходов с законодательной и ПРАКТИЧЕСКОЙ точек зрения должны ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ полигоны, свалки. Только они извлекают прибыль, оказывая услуги, которые Негативно Воздействуют на ОС. Только полигоны знают сколько официально, сколько НЕ официально размещается отходов! |
|
Ek-Burg 19 мая 2010 |
kvmart писал(а) повторю С практической точки зрения: Не все отходы, переданные для РАЗМЕЩЕНИЯ (хранение, захоронение) по факту размещаются. На многих полигонах идет сортировка, переработка и дальнейшее использование отходов для извлечения полигоном прибыли. Как это может проконтролировать образователь отходов для точного расчета платы за НВОС в части размещения отходов?? НИКАК!! Официальное обдиралово образователей отходов! Чтобы не быть "официально ободранными" предлагаю вам организовать "сортировку, переработку и дальнейшее использование отходов для извлечения прибыли" еще до вывоза их на полигон. Так и вы не будете завидовать что кто-то получил прибыль от ваших отходов, и НВОС будет уменьшено. |