|
GJHNYJD2006 11 декабря 2009 |
victoria_v писал(а) А мне как-то нравится логика законодательства. Кто не хочет платить за негативное воздействие своих отходов, пусть их не производит. В реальной жизни практически везде можно сократить количество отходов, и часто это требует даже не финансовых затрат, а просто ответственного отношения. Нельзя избежать отходов - отсортируйте и сдайте хотя-бы часть на переработку, меньше будете платить за размещение. Может кто-нибудь сказать, что это нереально в его организации? Достала уже логика минимизации затрат за счет ООС. И венец этой логики - отходы вдоль дорог, в лесу, в реке. Весь цивилизованный мир давно признал - отходы имеют отрицательную стоимость, чтобы их не было надо вкладывать деньги. Перестаньте кушать, пить, и отходов от Вашей жизнедеятельности не будет - это точно 
|
|
GJHNYJD2006 11 декабря 2009 |
victoria_v, специально для Вас повторяюсь: "... Да пусть оплата полигону за размещение будет хоть десять тысяч рублей, пусть только профессионально займутся СНИЖЕНИЕМ НЕГАТИВНОГО воздействия от размещения отходов, а не СНИЖЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА размещаемых отходов. Борьба с количеством отходов - экономическое преступление против государства,мешает эффективности управления и сдерживает развитие бизнеса со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде технологической отсталости и т.п. Пекарь должен печь пирожки, а лекарь лечить. Нужно менять стереотипы - уходить от борьбы с количеством и заняться качеством." Отсюда, пусть создавамые региональными властями организации типа полигон и принимают на переработку, а не на хранение и захоронение - они же профи и, имеют лицензию на эту деятельность. Не могут - пусть платят за НВОС, и снижают платежи за счет снижения НВОС от своего объекта. Путь к снижению количества отходов без развития новых технологий - порочен. Этой умной глупости, типа поворота сибирских рек, мы уже наслышались. Но это, действующий тормоз экономического развития и кормушка для нечистоплотных чиновников и дельцов от власти. |
|
victoria_v 11 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, Перестаньте свинячить, и отходов от Вашей жизнедеятельности будет меньше - это точно  (Прошу прощения, знаю, что дразниться не красиво, не примите на свой счет, это шутка  )Ну кто же возражает, что дури много  Но Вы же понимаете, что для того, чтобы система заработала, те же полигоны начали перерабатывать, нужны экономические механизмы, и они известны. Нет политической воли. И не будет в ближайшее время, и сделать мы с этим ничего не можем, к сожалению. |
|
GJHNYJD2006 14 декабря 2009 |
victoria_v, но кушать то хочется 
|
|
pozicia 28 декабря 2009 |
Боюсь ошибиться, но, по моему мнению те, кому хочется быть уверенными, что полигоны являются плательщиками НВОС за всех, находятся под воздействием какого-то 25 кадра в существующем законодательстве по ООС. Например, природопользователю (хозяйствующий субъект) при заключении договоров на услуги транспортирования, захоронения своих отходов рекомендуют всучить перевозчику отходов, полигону нагрузку в виде передачи права собственности на отходы. Но, уклоняясь по этой схеме от уплаты негативки, хозсубъект переходит тем самым уже в категорию налогоплательщиков Налога на добавленную стоимость, т.к. согласно пп. 1) п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ «Объектом налогообложения признаются следующие операции: …, а также передача имущественных прав», в т.ч. «передача права собственности … на безвозмездной основе». |
|
kvmart 28 декабря 2009 |
pozicia, так было, так есть и так будет - если что-то продаешь (лом цв мет, ...) НДС будь добр. А если платишь за транспортировку ТБО и здесь НДС. Разберитесь. |
|
pozicia 28 декабря 2009 |
kvmart писал(а) pozicia, так было, так есть и так будет - если что-то продаешь (лом цв мет, ...) НДС будь добр. А если платишь за транспортировку ТБО и здесь НДС. Разберитесь. Попробуйте разобраться и Вы. За транспортировку на полигон для захоронения вашего ТБО-отхода вы само собой оплачиваете НДС по процентной ставке на стоимость услуги (это на форуме и не обсуждается). Здесь всё чисто: транспортировка отхода сторонней организацией разрешена и регулируется её лицензией в области обращения с отходами. А вот передача от вас права собственности на ТБО (в т.ч. на бумаге договора) - это уже продажа ТБО-товара, облагаемая НДС как реализация по процентной ставке на стоимость ТБО (при отсутствии цены продажи заставят указать рыночную стоимость). Честно, не знаю, как налоговая инспекция смотрит на продажу такого специфического товара как ТБО (не металлолома, лома цвет. мет., о котором Вы упоминаете), может, кто на форуме поделится. Хотите избавиться от своей негативки – не заказывайте услугу перевозки, а сразу продавайте свои ТБО перевозчику, пусть что хочет с ними, то и делает. А если он сразу повезёт на свалку эти ТБО уже как свой товар, спросят с него – чего это он так товаром своим разбрасывается без складского учёта, использования, переработки и т.п.? |
|
kvmart 28 декабря 2009 |
pozicia, Вы пишите абсолютно не правильно. Право собственности в действующих договорах не переходит. Для ТБО применяется п. 3 ст. 4 закона 89 ФЗ : "3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности." Где Вы найдете идиотов, которые будут покупать у Вас ТБО, с Луны упали? Здесь договор оказания услуги по размещению чужих ТБО. И за услугу платит с НДС тот кто передает отходы. !!! |
|
pozicia 29 декабря 2009 |
kvmart, Вы абсолютно правильно ссылаетесь на п. 3 ст. 4 № 89-ФЗ, который предусматривает две схемы: 1) собственник отходов 1-4 кл. опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, имеющему лицензию в области обращения с отходами, но платит при этом НДС от реализации отхода как товара (сырья). У покупателя в лицензионном перечне подвидов деятельности обязательны - использование, ну и транспортирование, если сам вывезет уже свой отход-товар (захоронение не при чём, мы действительно с Луны не свалились); 2) собственник отходов 1-4 кл. опасности вправе передавать эти отходы другому лицу, имеющему лицензию в области обращения с отходами, оставаясь собственником этих отходов, но платит при этом НДС на услуги по сбору, обезвреживанию, транспортированию, захоронению. У другого лица в лицензионном перечне подвидов деятельности обязательны – сбор, обезвреживание, транспортирование, захоронение. Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС. Об этом собственно и шла речь. |
|
kvmart 29 декабря 2009 |
pozicia, 1. ТБО не продается, а передается для размещения! НЕТ ТУТ НДС ПРОДАВЦА! 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ОТХОД НЕ СВЯЗАНА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а тем более в части размещения. |
|
kvmart 29 декабря 2009 |
pozicia, 1. ТБО не продается, а передается для размещения! НЕТ ТУТ НДС ПРОДАВЦА! 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ОТХОД НЕ СВЯЗАНА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а тем более в части размещения. |
bj1 30 декабря 2009 |
pozicia писал(а) попробуйте в суде доказать свою собственность на отходы, размещенные на полигоне, или на доходы, извлеченные полигоном из "вашего" отхода (от продажи макулатуры, металлолома и т.п.) вам суд докажет обратное: что с воза упало, то пропало... Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС. Об этом собственно и шла речь. а РТН все цепляется к праву собственности... |
|
GJHNYJD2006 30 декабря 2009 |
Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС. Об этом собственно и шла речь. ... и полигон платит то же :4:, а если нет, то незаконно наживается, так как, по крайней мере в Ростове-на-Дону, в тариф на размещение входит и плата за НВОС. В своем письме о повышении тарифов они прямо так и указали
|
|
pozicia 5 января 2010 |
kvmart писал(а) pozicia, 1. ТБО не продается, а передается для размещения! НЕТ ТУТ НДС ПРОДАВЦА! 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ОТХОД НЕ СВЯЗАНА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а тем более в части размещения. kvmart, Вы, как я понимаю, связываете плату НВОС с полигоном как объектом негативного воздействия (ОНВ). Однако, понятие ОНВ не внесёно в перечень основных понятий (ст.1) общих положений (гл.I) № 7-ФЗ от 10.01.2002г, что означает его неопределённость (незаконность). По основным понятиям № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов есть специально оборудованное сооружение, т.е. объект недвижимости. В отношении полигона, учитываемого на балансе в качестве объекта основных средств, применяется другой налог – налог на имущество организаций (Налоговый кодекс РФ (НК) гл. 30, ст. 374). В № 7-ФЗ есть основное понятие «негативное воздействие на ОС - воздействие хозяйственной или иной деятельности….» ссылка ,но нигде в законе не конкретизируется, что хозяйственной деятельностью занимается только полигон. В № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», как и в предшествующем ему Законе РСФСР № 2060-1 от 19.12.1991г. «Об охране окружающей природной среды» закреплено, что порядок определения платы НВОС устанавливает Правительство РФ. Оно установило в своём постановлении № 632 от 28.08.1992г. (с последующими изменениями нулевых годов), что субъектом обложения является природопользователь (в новых редакциях хозяйствующий субъект – любое юр.лицо или инд.предприниматель ), но никак не объект недвижимости. Отсутствие упоминания о собственности на отходы в № 7-ФЗ от 10.01.02 я связываю с его списыванием с действовавшего в течение 10-ти лет Закона РСФСР, принятого в 1991г., когда собственность как правовую категорию ещё никуда не вставляли. В нашем с Вами диалоге есть общий знаменатель: ссылка на ст. 4 № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления». Она включена в главу общих положений «Отходы как объект права собственности». Здесь на седьмом году действия рыночных отношений всплыло понятие собственности на отходы. Четыре пункта, включённые в ст. 4, я понимаю как единый комплекс прав и обязанностей хозяйствующего субъекта: 1) право, но и обязанность быть собственником отходов тому, кому принадлежит сырьё, материалы, изделия и т.п., в результате использования которых отходы образовались (п.1); 2) право собственника отходов на сделки по отчуждению отходов (продажа, дарение и т.п.), а также передачу др. лицу, оставаясь собственником отходов, но при условии наличия у др. лица лицензии в области обращения с отходами (п.2, п.3); 3) право присваивать брошенные отходы, но и обязанность принять их себе, если собственник (владелец, пользователь) земельного участка (водоёма) не смог оградить свои владения от вторжения чужих отходов (п.4). |
|
pozicia 5 января 2010 |
bj1 писал(а) pozicia писал(а) попробуйте в суде доказать свою собственность на отходы, размещенные на полигоне, или на доходы, извлеченные полигоном из "вашего" отхода (от продажи макулатуры, металлолома и т.п.) вам суд докажет обратное: что с воза упало, то пропало... Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС. Об этом собственно и шла речь. а РТН все цепляется к праву собственности... bj1 , Исходя из представлений о собственности на отходы как комплексе прав и обязанностей, размещение отхода на полигоне в форме его захоронения означает по определению основного понятия «захоронение отходов» из № 89-ФЗ ссылка естественную утрату права собственности на отходы со стороны кого бы то ни было. Вместе с этим обязанность плательщика НВОС остаётся у того, за кем отход числился, т.к. не что иное, как размещение (захоронение) отхода облагается платежом НВОС. А все другие операции, выполненные за вас полигоном (извлечение макулатуры, лома и т.п.), регулируются в договоре: что там совместно подписали, на то и претендуйте, в т.ч. по судебным искам. |
|
pozicia 5 января 2010 |
[quote="GJHNYJD2006#30.12.2009 15:51"]Продолжая числится собственником своего отхода при его размещении-захоронении на полигоне, вы (а не полигон) и платите НВОС по № 7-ФЗ об охране ОС. Об этом собственно и шла речь. ... и полигон платит то же :4:, а если нет, то незаконно наживается, так как, по крайней мере в Ростове-на-Дону, в тариф на размещение входит и плата за НВОС. В своем письме о повышении тарифов они прямо так и указали :14: GJHNYJD2006 , В себестоимость своих услуг каждая организация имеет право вносить платежи НВОС в пределах установленных ей лимитов на размещение собственных отходов. В тарифах полигона, включающих материальные затраты, з/плату, налоги на неё, др. налоги и прочее (Налоговый кодекс РФ, гл. 25, ст. 253), доля собственного платежа НВОС за лимит размещения, вероятно, не так уж и велика. На форуме обсуждается проблема: должен ли полигон вносить плату НВОС за всех своих клиентов? Перекладывание на полигон обязанности плательщика НВОС, видимо возможно только при передаче ему под видом агентской услуги или как-то ещё функций администратора платежей НВОС от госоргана (РТН). Ведь прежде, чем заплатить за каждого клиента с учётом причитающихся ему коэффициентов, полигон должен произвести (проверить) расчёт ПНВОС за хозсубъекта, а затем на соответствующую сумму увеличить ему свой тариф на услугу по захоронению. Если считать, что полигон платит НВОС за всю массу свезённых для размещения-захоронения отходов, считая их своими, так не он их производил и не покупал. Зачем же природопользователю допускать для себя двойное обложение? |
|
kvmart 5 января 2010 |
pozicia, платить должен тот кто НЕГАТИВНО ВОЗДЕЙСТВУЕТ на ОС. Это - ПОЛИГОН, на размещение отходов (как раз - НВОС) у него есть разрешение от государства (ЛИЦЕНЗИЯ). Собственность на отходы не связана с НВОС. ПРИМЕР: ООО "ПРОИЗВОДСТВО" передало для транспортировки отработанное масло (ртутные лампы и т.д.) ООО "Аффилировано с людьми из РТН". По дороге машина перевернулась, все содержимое ровным слоем растеклось (рассыпалось и т.д.) по земельке. Кто будет устранять и компенсировать НВОС? Не надо иметь семи пядей во лбу - НЕ СОБСТВЕННИК ОТХОДОВ, а ТРАНСПОРТИРОВЩИК!!! |
|
GJHNYJD2006 6 января 2010 |
pozicia, Вы, наверное, не поняли. Я не говорю о лимитах и собственных отходах Полигона, я говорю о том, что в стоимость размещения (в их тариф на размещение) включены расходы по плате за НВОС не своих (полигона) отходов, а всей массы принимаемых от кого бы то ни было отходов!!! Отсюда, Ваш вопрос: "... должен ли полигон вносить плату НВОС за всех своих клиентов?" По закону, раз деньги получил, то должен!!! Вопрос: " А платит ли!?" Вот это, покрыто мраком, а предприятия, заплатив за НВОС в тарифах на размещение один раз полигону, платит еще раз, в РТН, уже как собственник отходов!!! Насчет проверки расчетов: «Кому нужен этот «обезьяний труд»? Какие расчеты!? Есть накладные о принятой массе – их сумма и есть расчет и никого не надо проверять!». К вопросу: « …Зачем допускать двойное …» – просто, предприятия ВЫНУЖДЕНЫ котелками власти! Так есть на самом деле, и что тут обсуждать? Абсурдность законодательства в том, что в нашей стране за передачу отходов, являющегося сырьем для другого предприятия, почему-то нужно платить намного больше, чем просто выкинуть/разместить на полигоне. Отход, являющийся сырьём (кроме металлоотходов и макулатуры) НЕ ПРОДАЕТСЯ! Полигоны экономически не стимулируются на деятельность по снижению НВОС, т.к. выкинутый отход с которым они работают не их собственность, а собственник, от своего, не нужного ему, отхода (поэтому он и везет его на полигон), юридически ни как не может избавиться. Право есть, а юридических возможностей по налоговому законодательству нет. Причина абсурдности законодательства в приоритетах, направленных на НАПОЛНЕНИЕ бюджета и борьбу с КОЛИЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ отходов – снижением их образования (остановить/снизить всякую деятельность – какая деятельность без отходов?), но ни как не с деятельностью НЕГАТИВНО ВЛИЯЮЩЕЙ на ОС – размещением отходов (через лукавое понятие как «хранение», размазывающее конкретное понятие как «захоронение» - прощание с ним навсегда). В итоге, под лозунгами защиты ОС, мы наблюдаем, экономическое преступление против государства, против всех нас и наших потомков, результатом которого является скрытое сдерживание развития производства, а значит технологий и экономического развития государства. На ОС, по большому счету, наплевать – главное наполнить бюджет (отходы все равно же будут – полностью же производство не остановить), в свою очередь, и я думаю, что для многих не открою Америки, бюджет – это кормушка, в основном для тех, кто (или от имени кого) и пишет эти законы. |
YUAM 6 января 2010 |
Я далеко не экономист, поэтому прошу подсказки. У фирмы есть 5 авто (они находятся в лизинге). Этот транспорт обслуживает офисных работников. Кто в этой ситуации должен платить за НВОС (и по выбросам от передвижных источников, и по отходам). Я немного смутно представляю механизм лизинга... (((( |
|
pozicia 6 января 2010 |
GJHNYJD2006 писал(а) pozicia, Вы, наверное, не поняли. Я не говорю о лимитах и собственных отходах Полигона, я говорю о том, что в стоимость размещения (в их тариф на размещение) включены расходы по плате за НВОС не своих (полигона) отходов, а всей массы принимаемых от кого бы то ни было отходов!!! Отсюда, Ваш вопрос: "... должен ли полигон вносить плату НВОС за всех своих клиентов?" По закону, раз деньги получил, то должен!!! Вопрос: " А платит ли!?" Вот это, покрыто мраком, а предприятия, заплатив за НВОС в тарифах на размещение один раз полигону, платит еще раз, в РТН, уже как собственник отходов!!! Насчет проверки расчетов: «Кому нужен этот «обезьяний труд»? Какие расчеты!? Есть накладные о принятой массе – их сумма и есть расчет и никого не надо проверять!». К вопросу: « …Зачем допускать двойное …» – просто, предприятия ВЫНУЖДЕНЫ котелками власти! Так есть на самом деле, и что тут обсуждать? Абсурдность законодательства в том, что в нашей стране за передачу отходов, являющегося сырьем для другого предприятия, почему-то нужно платить намного больше, чем просто выкинуть/разместить на полигоне. Отход, являющийся сырьём (кроме металлоотходов и макулатуры) НЕ ПРОДАЕТСЯ! Полигоны экономически не стимулируются на деятельность по снижению НВОС, т.к. выкинутый отход с которым они работают не их собственность, а собственник, от своего, не нужного ему, отхода (поэтому он и везет его на полигон), юридически ни как не может избавиться. Право есть, а юридических возможностей по налоговому законодательству нет. Причина абсурдности законодательства в приоритетах, направленных на НАПОЛНЕНИЕ бюджета и борьбу с КОЛИЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ отходов – снижением их образования (остановить/снизить всякую деятельность – какая деятельность без отходов?), но ни как не с деятельностью НЕГАТИВНО ВЛИЯЮЩЕЙ на ОС – размещением отходов (через лукавое понятие как «хранение», размазывающее конкретное понятие как «захоронение» - прощание с ним навсегда). В итоге, под лозунгами защиты ОС, мы наблюдаем, экономическое преступление против государства, против всех нас и наших потомков, результатом которого является скрытое сдерживание развития производства, а значит технологий и экономического развития государства. На ОС, по большому счету, наплевать – главное наполнить бюджет (отходы все равно же будут – полностью же производство не остановить), в свою очередь, и я думаю, что для многих не открою Америки, бюджет – это кормушка, в основном для тех, кто (или от имени кого) и пишет эти законы. На мой взгляд, Вы подвергаете сомнению правильность основных положений гл.Y «Экономическое регулирование в области обращения с отходами» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», а я – не подвергаю. Но есть комментарии и вопросы к тому, как на практике осуществляются основные принципы этого регулирования (ст. 21): - уменьшение количества отходов у природопользователя и вовлечение их в хозяйственный оборот. Здесь работы для всех – конь не валялся. Но надо признать, что очень сильно мешают. И первый – РТН. Его интересует только коррупционная составляющая. Если она не просматривается – никакого интереса, никакого хода, никаких согласований. - платность размещения отходов (ст.23). Плату НВОС осуществляет природопользователь. В его интересах не допускать двойного обложения. Как мне кажется, в Вашем случае придётся пободаться не со мной, а с полигоном. Если в тариф полигона включена плата НВОС, пусть он выделит её (обязан), как выделяет НДС за услугу. Например, кроме того (или в том числе) плата за негативное воздействие на ОС в тарифе составляет – указывается сумма. Так же, как при НДС, где законодательно предусмотрен зачёт, ставьте перед РТН вопрос о зачёте уплаченной полигону суммы при расчёте вашей платы за НВОС. Заодно и выяснится, а перечисляет ли полигон в бюджет снятую с вас в виде сбора за НВОС сумму или присваивает её. Если присваивает – ставите вопрос о завышении полигоном тарифов по основаниям, не предусмотренным регулированием тарифов в сфере ЖКХ. - экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами посредством понижения размера платы за размещение отходов хозсубъектами при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение кол-ва отходов (ст. 24). В ст.14 гл. IY № 7-ФЗ от 10.01.02г. написано ещё красивее: «предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации» и т.д. К сожалению, последний пункт не работал никогда. Ближайшая перспектива его применения по законотворческому проекту о совершенствовании нормирования в области ООС и введении мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий предполагается только с 01.01.2016г. Правда этот законопроект снят с сайта МПРиЭ (написано, что для антикоррупционной проверки, а может быть для изменения срока на 2030г, 2050г.?), но обсуждение осталось. ссылка |