|
irina12 9 февраля 2015 |
olgavvol2013 писал(а) Добрый день, уважаемые экологи! Для расчета негативки по сбросам в водные объекты лаборатория предоставляет значения по некоторым видам загрязнений в виде " меньше 0,08"( т.е. порог чувствительности приборов только до 0,08), при этом НДС для предприятия - 0,0027. Я так понимаю, что брать надо 0,08, все остальное - сверхлимит, руководство считает, что я не права и надо считать, что концентрация загрязнений равно 0. Кто прав? Буду очень благодарна за советы. Думаю, что руководство ближе к истине. вообще предел обнаружения- аналитический 0. Надо посмотреть как получили цифру в НДС. Посмотреть предел обнаружения у всех методов, которые определяют это вещество. А какой лабораторией пользовались при проектировании НДС? |
|
irina12 9 февраля 2015 |
Amida писал(а) Katjuxa писал(а) Добрый день. проверяла старые платежные поручения и заметила ошибку, наша бухгалтерия в 2013 году за 4 кв плату за НВОС по отходам перечислила вместо МО на реквизиты Москвы. Звонила сейчас в ДРПН по ЦФО, говорят чтобы писали письмо о возврате денег по платежному поручению и заново платили за 4 кв 2013 года. Если придет проверка, грозит ли нам за это штраф? Буду благодарна за ответ. Ну..я скажу так: на усмотрение инспектора. Хотя я сомневаюсь, что инспектор будет вообще рассматривать куда деньги ушли. С точки зрения з-ва Вы вроде как нарушили - не заплатили, и совершенно не важно, что Вы заплатили, но в итоге не туда. Я бы на Вашем месте не переживала. К сведению: штраф в таком случае обычно накладывают на физ. лицо, а не на юр. Согласна. Штраф возможен. Т.к. заплатили не туда. У нас штрафуют даже за то, если не на то КБК отправил. |
ireco 9 февраля 2015 |
irina12 писал(а) olgavvol2013 писал(а) Добрый день, уважаемые экологи! Для расчета негативки по сбросам в водные объекты лаборатория предоставляет значения по некоторым видам загрязнений в виде " меньше 0,08"( т.е. порог чувствительности приборов только до 0,08), при этом НДС для предприятия - 0,0027. Я так понимаю, что брать надо 0,08, все остальное - сверхлимит, руководство считает, что я не права и надо считать, что концентрация загрязнений равно 0. Кто прав? Буду очень благодарна за советы. Думаю, что руководство ближе к истине. вообще предел обнаружения- аналитический 0. Надо посмотреть как получили цифру в НДС. Посмотреть предел обнаружения у всех методов, которые определяют это вещество. А какой лабораторией пользовались при проектировании НДС? Поспорю насчет нуля) Есть ссылки на это? Есть понятия чувствительность метода, предел обнаружения - все это вполне конкретные метрологические понятия, а вот с "аналитическим 0" не сталкивались. |
|
Jo-Jo 10 февраля 2015 |
Katjuxa писал(а) Добрый день. проверяла старые платежные поручения и заметила ошибку, наша бухгалтерия в 2013 году за 4 кв плату за НВОС по отходам перечислила вместо МО на реквизиты Москвы. Звонила сейчас в ДРПН по ЦФО, говорят чтобы писали письмо о возврате денег по платежному поручению и заново платили за 4 кв 2013 года. Если придет проверка, грозит ли нам за это штраф? Буду благодарна за ответ. Проверяющий может усмотреть в этом правонарушение. Но это можно оспорить в суде. Основание - отсутствие умысла, ведь НВОС все-таки было оплачено. |
|
Praktik 10 февраля 2015 |
Jo-Jo писал(а) Katjuxa писал(а) Добрый день. проверяла старые платежные поручения и заметила ошибку, наша бухгалтерия в 2013 году за 4 кв плату за НВОС по отходам перечислила вместо МО на реквизиты Москвы. Звонила сейчас в ДРПН по ЦФО, говорят чтобы писали письмо о возврате денег по платежному поручению и заново платили за 4 кв 2013 года. Если придет проверка, грозит ли нам за это штраф? Буду благодарна за ответ. Проверяющий может усмотреть в этом правонарушение. Но это можно оспорить в суде. Основание - отсутствие умысла, ведь НВОС все-таки было оплачено. Соглашусь, т.к. как такового нарушения закона не было. Закон требует оплатить негативку, что и было сделано. Тут однозначно надо смотреть правоприменительную практику, какие решения суды принимают по подобным случаям |
|
Booba 10 февраля 2015 |
Коллеги, а если в списке ГРОРО у полигона воздействие на НВОС отсутствует, плату я должен платить "0". ткните меня носом в статью спасибо. |
|
VMK_0580 10 февраля 2015 |
Booba, Кому "0"- полигону, если с переходом права собственности? |
|
Booba 10 февраля 2015 |
нет не полигону а образователю |
|
MORE 10 февраля 2015 |
Booba писал(а) Коллеги, а если в списке ГРОРО у полигона воздействие на НВОС отсутствует, плату я должен платить "0". ткните меня носом в статью спасибо. п.7 статья 16.3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - вступает в силу с 1 января 2016 г. |
|
Booba 10 февраля 2015 |
MORE, Спасибо |
|
Katjuxa 10 февраля 2015 |
Praktik писал(а) Jo-Jo писал(а) Katjuxa писал(а) Добрый день. проверяла старые платежные поручения и заметила ошибку, наша бухгалтерия в 2013 году за 4 кв плату за НВОС по отходам перечислила вместо МО на реквизиты Москвы. Звонила сейчас в ДРПН по ЦФО, говорят чтобы писали письмо о возврате денег по платежному поручению и заново платили за 4 кв 2013 года. Если придет проверка, грозит ли нам за это штраф? Буду благодарна за ответ. Проверяющий может усмотреть в этом правонарушение. Но это можно оспорить в суде. Основание - отсутствие умысла, ведь НВОС все-таки было оплачено. Соглашусь, т.к. как такового нарушения закона не было. Закон требует оплатить негативку, что и было сделано. Тут однозначно надо смотреть правоприменительную практику, какие решения суды принимают по подобным случаям Спасибо, за ответ. |
|
Motya87 12 февраля 2015 |
irina12 писал(а) Думаю, что руководство ближе к истине. вообще предел обнаружения- аналитический 0. Надо посмотреть как получили цифру в НДС. Посмотреть предел обнаружения у всех методов, которые определяют это вещество. А какой лабораторией пользовались при проектировании НДС? Думается мне что такой методикой вообще нельзя проводить анализ, т.к. ее диапазон измерений не включает те предельные значения, которые как раз контролируются. Иначе вы просто не узнаете точное значение, ибо результат меньше 0,08 это не тот результат, на основе которого можно делать расчеты, должна быть конкретная цифра без приписок "больше-меньше". 
|
|
Motya87 12 февраля 2015 |
olgavvol2013, и посмотрите саму методику, может быть по ней можно точную концентрацию никеля определить путем разбавления пробы. Например, в ПНД Ф 14.1:2.48-96 для меди пишут: "Настоящий документ устанавливает методику количественного химического анализа проб природных и сточных вод для определения в них ионов меди при массовой концентрации от 0,002 до 0,06 мг/дм3 фотометрическим методом с диэтилдитиокарбаматом свинца без разбавления и концентрирования пробы. Если массовая концентрация ионов меди в анализируемой пробе превышает верхнюю границу, то допускается разбавление пробы таким образом, чтобы концентрация ионов меди соответствовала регламентированному диапазону. |
|
nivanov 12 февраля 2015 |
olgavvol2013, попросите сделать концентрирование пробы. Дело муторное, но это ваша родная лаборатория, пусть постарается. 20 лет назад в лаборатории при атомной станции видел, как они из 30 литровых баков воду выпаривают, чтобы поймать микроконцентрации. |
|
solg 13 февраля 2015 |
Господа экологи. Проверьте, пжлст, какой коэффициент инфляции ставит Модуль прродопользователя отходам 5 класса опасности с нормативом платы 8 руб/тонну в расчете за 1 кв 2015 года. У меня он ставит коэффициент 2,45. Но должен быть 1,98, не так ли? |
|
LenokLenok 16 февраля 2015 |
Добрый день. Друзья, вот увидела этот Приказ (Приказ от 31 декабря 2014 г. N 872 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО РЕГЛАМЕНТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫМ КАНАЛАМ СВЯЗИ" С 1 кв. 2015 г., надеюсь, не нужно будет покупать эту подпись...Это же по желаю - хотите - покупайте, хотите - не покупайте и сдавайте в бумажном виде? |
|
Amida 16 февраля 2015 |
LenokLenok писал(а) Добрый день. Друзья, вот увидела этот Приказ (Приказ от 31 декабря 2014 г. N 872 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО РЕГЛАМЕНТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫМ КАНАЛАМ СВЯЗИ" С 1 кв. 2015 г., надеюсь, не нужно будет покупать эту подпись...Это же по желаю - хотите - покапайте, хотите - не покупайте и сдавайте в бумажном виде? Пока не ясно. Я знаю, что в бухгалтерии вроде как с этого года переходят частично на отчетность в электронной форме, мб и нас призовут. |
|
LenokLenok 16 февраля 2015 |
Amida, Надеюсь, что нас все таки не будут обязывать ее покупать...Очень надеюсь... |
|
vita291090 17 февраля 2015 |
Уважаемые экологи! Уточните, пожалуйста, нужно ли платить за сброс ливневых сточных вод с 1 января 2015 года, если у нас есть договор на прием, транспортировку и очистку. На сайте РПН вычитала: В соответствии с позицией Росприроднадзора, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов Российской Федерации (от 27.03.2014 №09-44/6237) в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов через централизованные системы водоотведения должно осуществлятся организациями водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрещительными документами, которыми не предусматривается выдлеление в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций. Таким образим, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов возникает у абонентов централизованных систем водоотведения с 1 января 2015 года. Будем ли мы являться плательщиками, учитывая, наш договор? Надеюсь, кто-нибудь все-таки обратит внимание. |
|
Booba 17 февраля 2015 |
ссылка 16 – 02 - 2015 Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А31-5740/2013 об обязании Управления Росприроднадзора по Костромской области вернуть Центральному Банку России излишне уплаченные суммы платежей за размещение твёрдых бытовых отходов 3-5 классов опасности, согласно решению от 4 февраля 2015 года установила: Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров (статья 210 ГК РФ). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П определил, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя как собственника отходов, она не может быть прекращена только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались. Таким образом, при отсутствии в договоре между образователем отходов и специализированной организацией условия о передаче специализированной организации денежных средств для внесения платы за НВОС обязанность вносить соответствующую плату возлагается на образователя отходов. Пресс-служба Департамента. |