|
maximka75 22 декабря 2014 |
паспорта на отходы которые принимаете должны быть, сам полигон не платит за отходы которые на нем размещают, только за те которые в результате вашей деятельности образовались(уборка офиса полигона например, при этом можно еще и коэф. 0.3 использовать) |
|
Booba 22 декабря 2014 |
stas писал(а) Booba писал(а) А Вы не допускайте в собственной голове сумятицы и неразберихи. Ответьте за себя. Есть негативное воздействие - должна быть плата. ... сумятица и не неразбериха в НПА в головах. направляет данные отходы другим путем - путем медицинских отходов. В моей голове, уважаемый stas, сумятицы и неразберихи нет по самой простой причине - я разумный человек, и возможно, адекватный специалист  Однако ни Вы, ни я, ни кто либо другой на этом форуме (окромя некого постоянно обитающего здесь коллектива специалистов под именем, которого лучше не произносить) не способен "переубедить", "склонить" к правильному исполнению хотя бы ФЗ, ПП РФ. Поэтому "не рядовые специалисты" от "природоохраны" будут твердить на семинарах о том, что у мед.учреждений только медицинские отходы (в том числе и отработанные масло и покрышки и т.д.). А раз уж таких людей не переубедить, то лучше подстроиться под ситуацию. В своем сообщении я лишь указал на то, что мед.отходы надо обезвреживать. Глупо? Возможно! Но кто мешает найти организацию с лицензией на обезвреживание ТБО (других отходов), заключить правильный договор и не платить за размещение. Всё в руках эколога предприятия, которому моё сообщение было адресовано. Отвечаю за себя - в СПб пользуюсь услугой по обезвреживанию ТБО, ламп! Как-то так! |
|
bartemios 22 декабря 2014 |
Коллеги, приближается срок подачи отчетов за негативное воздействие.В результате обновления ФККО РПН-ы будут принимать отчеты с новыми кодами отходов ( в соответствии с ФККО-2014 г.). В связи с этим, у меня возник вопрос: что если РПН будет с набором документов требовать предоставить копию своего же письма о подтверждении отнесения отхода к кл.оп. в соответствии с ФККО-2014 (ведь коды отходов в ПНООЛР и в отчете теперь разные). Будет ли это законно? |
|
Amida 22 декабря 2014 |
bartemios писал(а) Коллеги, приближается срок подачи отчетов за негативное воздействие.В результате обновления ФККО РПН-ы будут принимать отчеты с новыми кодами отходов ( в соответствии с ФККО-2014 г.). В связи с этим, у меня возник вопрос: что если РПН будет с набором документов требовать предоставить копию своего же письма о подтверждении отнесения отхода к кл.оп. в соответствии с ФККО-2014 (ведь коды отходов в ПНООЛР и в отчете теперь разные). Будет ли это законно? Нет, с чего бы вдруг. По сути Вы за 3 кавртал уже должны были включать новые коды отходов. |
|
bartemios 22 декабря 2014 |
Amida, тогда нас просили по старым кодам отчитаться. Так и сделали. Тут не знаешь, что от РПН ожидать, когда будешь стоять у них в коридоре с отчетом. |
|
Amida 22 декабря 2014 |
bartemios писал(а) Amida, тогда нас просили по старым кодам отчитаться. Так и сделали. Тут не знаешь, что от РПН ожидать, когда будешь стоять у них в коридоре с отчетом. Ну если читать документ о том, как нужно заполнять отчет НВОС, то там написано что-то вроде: согласно ФККО. ФККО у нас новое, а то, что оно не бьется со старыми лимитами у пользователей - мало кого волнует. |
Inkvizitor007 24 декабря 2014 |
Amida писал(а) Ну если читать документ о том, как нужно заполнять отчет НВОС, то там написано что-то вроде: согласно ФККО. ФККО у нас новое, а то, что оно не бьется со старыми лимитами у пользователей - мало кого волнует. И что РПН может сделать? Впаять административку по ст. 8.5. КоАП? Кто-нибудь слышал о подобных прецедентах? |
|
Inkvizitor007 24 декабря 2014 |
Booba писал(а) Поэтому "не рядовые специалисты" от "природоохраны" будут твердить на семинарах о том, что у мед.учреждений только медицинские отходы (в том числе и отработанные масло и покрышки и т.д.). А раз уж таких людей не переубедить, то лучше подстроиться под ситуацию. Интересные "специалисты".  У меня по их мнению несколько замечаний 1. Вот любопытно даже, а они знают что существует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами". Там приведена классификация медицинских отходов и дается их исчерпывающая характеристика. Так вот, не покрышки, ни отработанное масло невозможно классифицировать как медицинский отход, так как они не попадают под классификационные характеристики медицинских отходов представленные в данном нормативном акте, а значит не являются медицинскими отходами. 2. Из письма Росприроднадзора от 14.01.2014 N АА-03-03-36/306 "О нормировании, паспортизации и лицензировании отходов лечебно-профилактических учреждений и биологических отходов" (вместе с Минприроды России от 25.01.2012 N 05-12-44/832 "О регулировании природоохранной деятельности с медицинскими отходами") Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий. Требования к обращению с медицинскими отходами устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами. Ведение вспомогательного хозяйства мед.учрежд-я, в результате которого образуются и покрышки, и отработанное масло, не является медицинской деятельностью. |
|
Booba 24 декабря 2014 |
Inkvizitor007 писал(а) Booba писал(а) Поэтому "не рядовые специалисты" от "природоохраны" будут твердить на семинарах о том, что у мед.учреждений только медицинские отходы (в том числе и отработанные масло и покрышки и т.д.). А раз уж таких людей не переубедить, то лучше подстроиться под ситуацию. Интересные "специалисты". У меня по их мнению несколько замечаний 1. Вот любопытно даже, а они знают что существует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами". Там приведена классификация медицинских отходов и дается их исчерпывающая характеристика. Так вот, не покрышки, ни отработанное масло невозможно классифицировать как медицинский отход, так как они не попадают под классификационные характеристики медицинских отходов представленные в данном нормативном акте, а значит не являются медицинскими отходами. 2. Из письма Росприроднадзора от 14.01.2014 N АА-03-03-36/306 "О нормировании, паспортизации и лицензировании отходов лечебно-профилактических учреждений и биологических отходов" (вместе с Минприроды России от 25.01.2012 N 05-12-44/832 "О регулировании природоохранной деятельности с медицинскими отходами") Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий. Требования к обращению с медицинскими отходами устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами. Ведение вспомогательного хозяйства мед.учрежд-я, в результате которого образуются и покрышки, и отработанное масло, не является медицинской деятельностью. Ваше мнение мне понятно и мной поддерживается, но, как говорится с чего начинается Р...? Я больше чем уверен, что наивысших специалистов ДРПН СЗФО будет крайне трудно переубедить в обратном. Они на разъяснительные письма не смотрят - услышано мной на семинаре Цлати. Заметьте никто из нас и наших коллег не пишет запросы на разъяснения с прикладыванием обоснованности вопросов. Основной поток вопросов - просто вопросы: "а почему, а как, а мы должны?". На такие вопросы, естественно, и отвечают подобным образом. |
|
Doctor_T 24 декабря 2014 |
Booba писал(а) Так вот, не покрышки, ни отработанное масло невозможно классифицировать как медицинский отход, так как они не попадают под классификационные характеристики медицинских отходов представленные в данном нормативном акте, а значит не являются медицинскими отходами. Ведение вспомогательного хозяйства мед.учрежд-я, в результате которого образуются и покрышки, и отработанное масло, не является медицинской деятельностью. Класс А - Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства. Смет от уборки территории и так далее. Класс Г - Отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения и другие. |
|
Inkvizitor007 25 декабря 2014 |
Doctor_T, спасибо, что поправили! |
|
lister 25 декабря 2014 |
Добрый день. На новом предприятии разбираюсь с отчетностью и документами предыдущего эколога, есть интересный момент и нужен Ваш совет, товарищи: Смотрю расчет платы за НВОС по отходу, подлежащему размещению на собственном объекте: 1. квартал - (столбец 6 "лимит") 0,158 - (столбец 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита) 0,0395 - (столбец 9 "образовалось за отчетный период в собственном производстве) 0,0395 - (столбец 15 "размещено в отчетном") 0,0395 - (столбец 16 " в пределах лимита") Вроде все отлично. Лимит не превысили, разместили еще и в пределах лимита. 2. квартал - (столбец 6 "лимит") 0,158 - (столбец 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита) 0,0395 - (столбец 9 "образовалось за отчетный период в собственном производстве) 0,0395 - (столбец 15 "размещено в отчетном") 0,0395 - (столбец 16 " в пределах лимита") Вот тут вопрос - разве в столбце 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита" не должна стоять сумма за 1 и 2 квартал???? (0,079)?? 3. квартал квартал - (столбец 6 "лимит") 0,158 - (столбец 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита) 0,0395 - (столбец 9 "образовалось за отчетный период в собственном производстве) 0,0395 - (столбец 15 "размещено в отчетном") 0,0395 - (столбец 16 " в пределах лимита") Вот тут вопрос - разве в столбце 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита" не должна стоять сумма за 1, 2 и 3 квартал???? (0,1185)?? Мне кажется мой вопрос логичными, или я что-то не до понимаю? |
|
MORE 25 декабря 2014 |
lister, Вы все верно понимаете. |
|
lister 25 декабря 2014 |
MORE, и что же мне теперь писать в 4 квартале??? в столбце 7 " факт. масса, которая размещена с начала года нарастающим в пределах лимита" сложить все 4 квартала? Это будет правильно, но сразу возникнут вопросы что было раньше... |
|
MORE 25 декабря 2014 |
lister, да, сложить 4 квартала. Этот столбец справочный, в расчетах не участвует. |
|
lister 25 декабря 2014 |
Надеюсь успеть разобраться с ситуацией на предприятии до наступления праздников, поэтому прошу по0возможности подсказывать правильно ли я понимаю. Есть отход аккумуляторы. В договоре передаем на утилизацию (про переход права собственности ничего). По лицензии, принимающая компания их использует. Становиться понятно, что передаем на использование, однако старый эколог предприятия в плате пишет: 1 кв. 2014 (столбец 9 "образовалось в отчетном периоде") 0,466 - столбец 11 "использовано в отчетном, в том числе с привлечением спец. организаций) 0,466. 3 кв. 2014 (столбец 9 "образовалось в отчетном периоде") 0,279 - столбец 12 "обезврежено в отчетном, в том числе с привлечением спец. организаций) 0,279. В отчете МСП за 2013 год стоит обезвреживание хотя договор один и тот же. Это просто не внимательность предыдущего эколога? или в этом скрыт какой-то смысл?? Или мне ждать гневных писем РПН? |
|
Amida 25 декабря 2014 |
lister писал(а) Надеюсь успеть разобраться с ситуацией на предприятии до наступления праздников, поэтому прошу по0возможности подсказывать правильно ли я понимаю. Есть отход аккумуляторы. В договоре передаем на утилизацию (про переход права собственности ничего). По лицензии, принимающая компания их использует. Становиться понятно, что передаем на использование, однако старый эколог предприятия в плате пишет: 1 кв. 2014 (столбец 9 "образовалось в отчетном периоде") 0,466 - столбец 11 "использовано в отчетном, в том числе с привлечением спец. организаций) 0,466. 3 кв. 2014 (столбец 9 "образовалось в отчетном периоде") 0,279 - столбец 12 "обезврежено в отчетном, в том числе с привлечением спец. организаций) 0,279. В отчете МСП за 2013 год стоит обезвреживание хотя договор один и тот же. Это просто не внимательность предыдущего эколога? или в этом скрыт какой-то смысл?? Или мне ждать гневных писем РПН? Ну вообще обычно аккумуляторы передаются именно на использование. Их разбирают и что-то делают там.. Если у компании, которая принимает эти аккумуляторы есть право на обезвреживание аккумуляторов - то без разницы. Если такого права нет, то пишите на использование. |
|
eco534 25 декабря 2014 |
Подскажите, что изменилось при сдаче отчетности. Вместо ОКАТО нужно ли писать ОКТМО? и если я сдаю отчет своей организации нужна ли мне доверенность? а то в прошлом квартале в очереди пробежал слушок,что у кого-то просили доверенность |
|
irina12 25 декабря 2014 |
eco534 писал(а) Подскажите, что изменилось при сдаче отчетности. Вместо ОКАТО нужно ли писать ОКТМО? и если я сдаю отчет своей организации нужна ли мне доверенность? а то в прошлом квартале в очереди пробежал слушок,что у кого-то просили доверенность ОКТМО уже пишут давно, как только на них перешли. Вроде, год назад. Доверенность нужна если сдаете документы лично в РПН. Если по почте доверенность не нужна. |
|
eco534 25 декабря 2014 |
irina12, Спасибо. весь год принимали с ОКТМО и ничего не говорили и при личной сдаче доверенность даже не просили. странно |