ultra 24 января 2007 |
legkaya писал(а) Меня на днях мягко говоря, удивили вот чем: возможно, что в качестве объекта негативного воздействия будет не предприятие (ну или подразделение), а конкретно источник - напр., гараж, котельная, сварочный цех и т.д. и т.п. Вопрос, действительно, интересный и заморочный.  Если исходить из положений разных приказов РТН (от 03 августа 2005 г. № 545 "Об утверждении Порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от от № 867 от 24.11.2005 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду") то толкование объекта негативного воздействия (ОНВ) может быть разным. Согласно приказа РТН № 545 объектом НВ может быть объект, относящийся к недвижимому имуществу. А в соответствии с приказом РТН № 867 к ОНВ может быть отнесена совокупность источников в пределах одной промышленной площадки, т.е. несколько объектов недвижимости. Так получается. vorobey, помогите пожалуйста разобраться. 
|
|
Kay32 24 января 2007 |
ultra писал(а) Да, знаю я это.  Во-первых, обрати внимание, что сказано это было мной год назад. Тем более, если мне не изменяет память, то упомянутую цитату из юр.заключения как раз я и привел. Молодца, что первый сказал это год назад  А вот как там твоя память понятия не имею..... Приведенная мной цитата взята из юридического заключения направленного лично мне почтой  ultra писал(а) Во-вторых, позиция РТН по указанному вопросу отличалась от мнений юридических организаций. Вот и спросил уважаемого человека, что изменилось в точке зрения Ростехнадзора. :25:  А я откуда мог знать, что какой-то уважаемый человек из РТН скрывается под ником vorobey (данные контакта пусты  )
|
|
vorobey 24 января 2007 |
ultra, Честно говоря, приказ № 545 применению не подлежит. Его отказались регистрировать в Минюсте. л Но даже если следовать положениям приказов № 545 и 867, то их можно "растащить. Приказ 545 говорит: Стационарным объектом негативного воздействия для целей настоящего Порядка признается объект негативного воздействия на окружающую среду, относящийся в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), кроме воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов (далее - стационарный объект). самым главным здесь являются слова "объект негативного воздействия". обратите внимание, нигде не идет речи об источниках. На вопрос, что такое объект негативного воздействия, отвечает приказ № 867: 2. Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия – это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки). и далее уже пошло разделение на стационарные и передвижные. Поэтому можно спокойно считать объектом всю промплощадку. Другое дело, что плату вы все равно считаете отдельно по каждому источнику. от этого никуда не уйти. |
|
ultra 25 января 2007 |
vorobey писал(а) ultra, Честно говоря, приказ № 545 применению не подлежит. Его отказались регистрировать в Минюсте. Но даже если следовать положениям приказов № 545 и 867, то их можно "растащить. Большое Вам спасибо за пояснения!  Будем надеяться, что Вы нам и дальше будете разъяснять политику партии и не забудете нас!  legkaya, Вы слышали? Приказ № 545 применению не подлежит. Это ли не аргумент в отношениях с местными органами? 
|
|
amikan 25 января 2007 |
Zelenka писал(а) Ребята, как вам повышение норматива платы за 5 класс отходов обогащения с 15 рублей за м3 на 15 рублей за тонну *для перерабатывающей промышленности*? А если количество этих отходов составляет сотни тысяч тонн? Откликнитесь те, кто имеет хвостохранилища. Интересно, как у вас обстоят дела. Платите ли за хвосты обогащения, по сколько за тонну? Как дела обстояли с хвостами до 2003 г? Что энаете об экологическом страховании? Еще интересно узнать, как обстоят дела на предприятиях занимающихся кучным выщелачиванием. То, что остается после обогащения-это что? Тоже отходы? Если- да, то какого класса? Подтверждал ли кто 5 класс этого вида отхода биотестьированием? Платят ли за них в реальной жизни или выкручиваются балансируя на грани фола? Зеленка Еще есть вопросы по лесному и земельному законодательству... но это вопросы следующей темы. я совсем недавно на форуме и ваши вопросы мне оч. интересны. Вы что-нибудь нашли? У меня есть письмецо, где юристы доказывают что хвосты обогащения - это отходы перерабатывающей промышленности и, сл-но, платить можно по 8руб. Наш РТН его принял. Если интересно , вышлю. И еще мы делали биотестирование хвостов ( старых, не наших) получили 4кл., но нас и это устроило. А сейчас мои коллеги делают биотестирование на новой запускаемой ОФ (технология: флотация-цианирование с последующим обезвреживанием хвостов) пока не получился 5кл. И лесное зак-но в плане получения земель - мой больной вопрос. |
legkaya 25 января 2007 |
Проект ПДВ находится на согласовании в РТН с декабря 06 г., срок действия разрешения на выброс до 31.12.06 г. Два вопроса: 1. Разрешение на выброс выдается датированное 31.12.06 г. даже если сам проект рассмотрят позже? 2. В случае, если разрешение выдадут с датой позже 31.12.06, напр. 01.02.07 - как платить за выброс ЗВ в 1-ом квартале? январь по сверхнормативам или при условии, что проект находился на рассмотрении, будем платить без пятикратки. И в каком документе это описывается? |
Julia 25 января 2007 |
legkaya, у нас так - в каком квартале проект сдан в РТН, тем кварталом и выдаются разрешения. В прошлом году проект на отходы сдала 30 марта - разрешения от 1 января!
|
|
Kissulik 25 января 2007 |
legkaya, А наш РТН по РБ выдает разрешительные документы датой со входящего письма, объясняя это тем, что это их альтернатива нам, так как сдаем 01.12., а получаем на руки 01.06 в лучшем случае Если бы всем ставили исходящей датой, то они бы в золоте купались. Вот у меня разрешение действует с 15.02. и нам в 1 квартале приходится считать 5-кратку на 15 дней. 
|
|
Kay32 25 января 2007 |
Kissulik, у нас аналогично
|
|
Dmitrov 25 января 2007 |
Julia писал(а) legkaya, у нас так - в каком квартале проект сдан в РТН, тем кварталом и выдаются разрешения. В прошлом году проект на отходы сдала 30 марта - разрешения от 1 января! :24: Такая ситуация в г. Великий Новгород - все лимиты с 01.01. , а в г. Санкт-Петербурге по первому числу квартала. В Московской области по дате регистрации письма. |
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
Dmitrov писал(а) в г. Санкт-Петербурге по первому числу квартала. АГА.
|
|
legkaya 26 января 2007 |
Я так поняла, что поводов для беспокойства нет? Ведь не по моей же вине я без разрешения 26 дней уже живу. Проект-то вовремя сдали... В РТН на период сдачи статотчетов проекты не рассматирваются, приказ свой выпустили. А теперь еще и продлили срок сдачи 2-тп воздух на 10 дней, и проект мой лежит у них. А разрешения нет почти весь месяц. Получается, здесь каждый конкретный РТН своих правил придерживается, или это где-то в законодательстве описывается все-таки? |
|
123456 27 января 2007 |
"2. Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия – это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки)." Я если честно раньше не знала, что Разрешения выдаются на каждую промышленную площадку. А узнала я об этом уже на новом предприятии. В общем когда мне сказали, что даже в проекте все должно быть посчитано на отдельную площадку, то вообще весело стало. У нас есть небольшие филиалы (15-20 площадок), а есть филиалы по 50 с лишним площадок. Правда недавно получила первое Разрешение по выбросам на один филиал, РТН все-таки разумно поступил, выдал Разрешения не по площадкам, а по поселкам, посмотрим что дальше будет. |
|
ultra 27 января 2007 |
123456 писал(а) Я если честно раньше не знала, что Разрешения выдаются на каждую промышленную площадку. А узнала я об этом уже на новом предприятии. В общем когда мне сказали, что даже в проекте все должно быть посчитано на отдельную площадку, то вообще весело стало. У нас есть небольшие филиалы (15-20 площадок), а есть филиалы по 50 с лишним площадок. Правда недавно получила первое Разрешение по выбросам на один филиал, РТН все-таки разумно поступил, выдал Разрешения не по площадкам, а по поселкам, посмотрим что дальше будет. Собственно, у нас тоже предприятие состоит из двух крупных теплоэлектростанций территориально разнесенных на 10-15 км. А Разрешение на выбросы ЗВ выдано одно на 2 промплощадки. |
|
kristi 28 января 2007 |
Здраствуйте, уважаемые коллеги ! Наконец то получили ответ по плате за 3 квартал. ( рассматривали почти 3 месяца! ) Помогите, пожалуйста разобраться . 1. Отходы ТБО вывозятся на полигон ТБО на захоронение по договору . Заполняла по разделу 4 следующие графы : 6,13,17,21. Замечание - не заполнена графа 18. А нужно ли ее заполнять ? 2. Есть разрешение на ВСВ, нет тома ПДВ. Как правильно заполнить по разделу 1 графы 5,18 ? Ведь в графу 5 пишется разница между ВСВ и ПДВ, а значений ПДВ у меня нет. Вписала в эту графу годовое значение лимита из ВСВ - написали, что неправильно. 3. Где нибудь написано, что расчеты выполняются в 2-х экземплярах ? Или это издевка РТН ? У меня расчет на 20 страницах. Представляю как будет материться мой директор, подписывая 40 страниц. Заранее благодарю. |
|
ultra 28 января 2007 |
kristi писал(а) 1. Отходы ТБО вывозятся на полигон ТБО на захоронение по договору . Заполняла по разделу 4 следующие графы : 6,13,17,21. Замечание - не заполнена графа 18. А нужно ли ее заполнять ? 2. Есть разрешение на ВСВ, нет тома ПДВ. Как правильно заполнить по разделу 1 графы 5,18 ? Ведь в графу 5 пишется разница между ВСВ и ПДВ, а значений ПДВ у меня нет. Вписала в эту графу годовое значение лимита из ВСВ - написали, что неправильно. 3. Где нибудь написано, что расчеты выполняются в 2-х экземплярах ? Или это издевка РТН ? У меня расчет на 20 страницах. 1. Столбец 18 необходимо заполнять всегда. Дело в том, что столбец 18 формирует данные столбца 19 (количество отхода на хранении в пределах лимитов), а сам столбец 19 участвует в расчете суммы платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов. Так как по поводу столбцов 18,19,20 много неясностей, то лучше в этих столбцах проставлять нули, иначе может получиться так, что ежеквартально будут начисляться платежи за удаленные в течение отчетного периода отходы. Правда, это ведет к парадоксальному противоречию (изначально заложенному в Приказ РТН от 23 мая 2006 г. N 459), согласно которому только образованный отход сразу же передается на захоронение или использование, минуя стадию временного хранения на территории природопользователя. 2. По поводу столбца 5 (значения ВСВ в сводной форме расчета платы за выбросы стационарных источников), то это очередная коллизия Приказа РТН от 23 мая 2006 г. N 459. Вообще не понятен смысл внесения в столбец 5 разницы значений ВСВ и ПДВ, установленных в Разрешении. А если отсутствуют установленные нормативы ПДВ, а имеются только нормативы ВСВ? И всегда ли нормативы ВСВ численно больше нормативов ПДВ? А если нормативы ВСВ меньше, тогда в столбец 5 проставлять отрицательную разницу значений? Или тогда необходимо сразу оговаривать, что при установлении только нормативов ВСВ в столбец 5 проставляются значения ВСВ, установленные в Разрешении. Я думаю вам при составлении расчета платы за квартал в столбец 5 необходимо проставлять значения нормативов ВСВ, но только не годовые, а деленные на 4 (1/4 ВСВ). 3. Да, вроде это нигде не написано. Количество экземпляров расчетов, по-моему, должно определяться необходимостью такого количества расчетов, чтобы можно было и отчитаться в РТН, и передать в бухгалтерию для оплаты согласованных сумм. |
|
Zelenka 30 января 2007 |
amikan, Вся область платит по 15 р. Всех дожал Ростехнадзор. Для нас проблема с хвостами стала неактуальной, но тем не менее - пришлите письмо по адресу: zta01  mail.ruС оформлением земель все идет, как по накатаной, но... есть вопрос- договор аренды с лесхозами. Нет типового договора на аренду земель лесного фонда, а адаптированый, то, что мы предлагаем, как бы не годится. Говорят незаконно. С уважением, Зеленка. |
|
Resh 30 января 2007 |
интересно, а всех что-ли заставляют расчет квартальных платежей по основной форме не только в электронном виде сдавать, но и в бумажном? и сколько еще так придется? Я вот думаю обнаглеть и только в электронном сдавать, ведь регламентировано,что по сводной надо в печатном варианте, а по основной в электронной. У мня если все квартальные расчеты по всем предприятиям собрать день распечатывать только надо, три дня на каждой странице расписываться, бумаги много уходит. |
|
MIH 1 февраля 2007 |
Федеральный закон от 19.12.2006г 3238-ФЗ статья 21. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2007 г.Нормативы платы за негативное воздействие на ОС, установленные в 2003 г,приняно в 2007г с коэффициентом - 1,4; а нормативы установленные в 2005 г - с коэфф-м 1,15. Например по стокам : азот аммонийный - (п.1 в ред.постановления Правительства РФ от 01.07.2005 №410) Это мне придется квартальный расчет делать:1,17(Печора)*1,2(город)*2(Крайний Север)*1,15? Или же:1,17*1,2*2*1,4 ? |
|
Resh 1 февраля 2007 |
MIH писал(а) Федеральный закон от 19.12.2006г 3238-ФЗ статья 21. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2007 г.Нормативы платы за негативное воздействие на ОС, установленные в 2003 г,приняно в 2007г с коэффициентом - 1,4; а нормативы установленные в 2005 г - с коэфф-м 1,15. Например по стокам : азот аммонийный - (п.1 в ред.постановления Правительства РФ от 01.07.2005 №410) Это мне придется квартальный расчет делать:1,17(Печора)*1,2(город)*2(Крайний Север)*1,15? Или же:1,17*1,2*2*1,4 ? дополнительный коэф-т городской 1,2 применяется только для выбросов в Ас, для стоков нет.коэф-т индесации 1,15, * на коэф-т экологической значимости,еще не забудьте про ставку платы и кол-во сбрасываемо ЗВ |