|
RosFeder 16 октября 2012 |
 ELENA-MARIEVA писал(а) Предприятие сдает открытую стоянку в аренду ИП-шникам - владельцам маршрутных такси. В разрешении на выброс учтены выбросы от этих маршруток. Правильно ли это? Не правильно ELENA-MARIEVA писал(а) Кроме того эта стоянка включена в план-график контроля ПДВ по азоту диоксиду, бензину и еще нескольким веществам с периодичностью 1 раз в год (расчетным методом). А это правильно? Ведь источники выброса не принадлежат предприятию. Не правильно Вопрос упирается "Кто платит за НВОС?" В соответствии с Приказом Ростехнадзора №867 «п.4. Для целей настоящего Порядка передвижными объектами негативного воздействия считаются транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе (далее - передвижной объект). Для целей настоящего Порядка местом регистрации передвижных объектов считается место (порт) приписки или место государственной регистрации передвижного объекта, а при отсутствии такового - место регистрации на территории Российской Федерации владельца передвижного объекта.» Данное положение "перешло" в Приказ 204 (182) "п.20. Плательщик производит уплату платы отдельно по передвижным объектам негативного воздействия (транспортным средствам, в том числе автомобильным транспортным средствам, воздушным, морским судам, судам внутреннего плавания, передвижным дизель-генераторным установкам и иным передвижным установкам, оборудованным двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе), зарегистрированным на территории одного объекта административно-территориального деления (муниципального образования). 1. Раздел 2 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами" заполняется плательщиком, осуществляющим выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных объектов негативного воздействия, по каждому муниципальному образованию, на территории которого указанные объекты зарегистрированы, в зависимости от вида и объема использованного топлива." В Приказе №650 никаких указаний по передвижным не принадлежащим юр.лицу нет В Приказе №650 указано, что «1. Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты):» |
|
idv652008 16 октября 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Предприятие сдает открытую стоянку в аренду ИП-шникам - владельцам маршрутных такси. В разрешении на выброс учтены выбросы от этих маршруток. Правильно ли это? Кроме того эта стоянка включена в план-график контроля ПДВ по азоту диоксиду, бензину и еще нескольким веществам с периодичностью 1 раз в год (расчетным методом). А это правильно? Ведь источники выброса не принадлежат предприятию. Добрая воля арендодателя. МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ (Дополненное и переработанное), СПб, 2005 п 2.7 О нормировании выбросов предприятий, находящихся на одной производственной территории. 1. Если предприятие сдает в аренду часть своей территории, то размещение нового производства «Арендатору» не разрешается, если это приведет к ухудшению состояния загрязнения атмосферного воздуха. 2. Как известно, за любую хозяйственную деятельность, связанную с воздействием на кружающую среду, несет ответственность предприятие (организация), на чьей территории эта деятельность осуществляется. Поэтому, если такое предприятие сдает в аренду часть своей территории, то оно обязано разрабатывать для всей совокупности источников загрязнения атмосферы, расположенных на данной территории, единый проект нормативов ПДВ (ВСВ), на основе которого выдается в установленном порядке Разрешение на выброс для всей совокупности источников. В этом случае предприятие, являющееся собственником производственной территории, осуществляет плату за выбросы в полном объеме и несет ответственность за воздухоохранную деятельность арендаторов. Вместе с тем, в целях повышения эффективности контроля за воздухоохранной деятельностью на всей производственной территории, рекомендуется на основе единого проекта ПДВ, исходя из вкладов каждого из арендаторов в приземные концентрации на границе ближайшей жилой застройки, составлять Разрешения на выброс для каждого из арендаторов. В этом случае, каждый из арендаторов будет осуществлять плату за выбросы и также нести ответственность за соблюдение воздухоохранных нормативов. Разработка единого проекта ПДВ осуществляется предприятием- собственником территории с долевым участием арендаторов. П р и м е ч а н и е : Рекомендуется в условиях договора аренды определять порядок разработки проекта нормативов ПДВ. 3. Для предприятий, расположенных на одной производственной территории, которую можно рассматривать как промузел, целесообразна разработка единого проекта нормативов ПДВ. Координацию работ по составлению единого (сводного) проекта с долевым участием предприятий, входящих в этот промузел, как правило, осуществляют территориальные органы по охране окружающей среды Ростехнадзора, администрации городов или по их поручению другие специализированные организации. Если разработка сводного проекта не осуществлена, то до его разработки каждое предприятие вправе составить отдельно проект ПДВ с учетом фонового загрязнения. Таким образом, если предприятием разработан проект ПДВ и по нему учтены все замечания, кроме замечания об отсутствии сводного проекта ПДВ для данной промзоны (или промузла), то нет оснований для задержки с утверждением нормативов выбросов для предприятия и выдачи Разрешения на выброс, по крайней мере на срок, пока сводный проект не будет разработан. |
|
RosFeder 16 октября 2012 |
Уважаемая idv652008, «МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ» это не нормативно-правовой документ - это «пособие» КОММЕРЧЕСКОЙ организации ОАО… И ТОЛЬКО… аналогично ссылка …. «советовать коммерческой организации НИЧЕГО НЕ СТОИТ»…. 
|
|
idv652008 16 октября 2012 |
RosFeder писал(а) :1: Уважаемая idv652008, «МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ» это не нормативно-правовой документ - это «пособие» КОММЕРЧЕСКОЙ организации ОАО… И ТОЛЬКО… аналогично ссылка …. «советовать коммерческой организации НИЧЕГО НЕ СТОИТ»…. :3: А никто с Вами и не спорит, просто так работать удобно. У меня есть арендатор, который арендует резиновый пресс прямо в производственном помещении арендодателя. Выбросы мизерные, плата с учетом Разрешения 1 руб в год. А разработка проект ПДВ на этот 1 источник все равно от 20 тыс рублей, а на фоне моих 54 источников пшик. Так почему не посотрудничать взаимовыгодно. |
|
ELENA-MARIEVA 16 октября 2012 |
RosFeder, спасибо! Нет, вопрос упирается не только "Кто платит за НВОС?" Вопрос шире. Предприятие сдает место для стоянки автотранспорта в аренду. Какие экологические требования при этом оно должно выполнять в сфере охраны атмосферного воздуха от загрязнения? А также какие экологические требования должны выполнять ИП-арендаторы - владельцы маршруток? Каким образом арендодатель может "облегчить им жизнь", в плане избавления от проверок экологическим надзором? А также, до каких пределов можно увеличивать количество чужого транспорта на стоянках предприятия, и с чем, в результате, можно столкнуться при нормировании выбросов для этого предприятия? Ведь фон рассчитывается с учетом выбросов от арендаторов. Должно ли предприятие 1 раз в год делать контроль максимальных разовых выбросов от этой стоянки, если это прописано в плане-графике проекта ПДВ? |
|
RosFeder 16 октября 2012 |
idv652008, +
|
|
RosFeder 16 октября 2012 |
Уважаемая ELENA-MARIEVA, мы можем рассмотреть и ответить на все Ваши вопросы, но у нас два "долга"... ссылка ссылка  Если только когда мы их "ликвидируем" 
|
|
ELENA-MARIEVA 16 октября 2012 |
idv652008, спасибо за участие! Дело еще в том, что при инвентаризации для ПДВ было 10 маршруток, а в настоящее время 150. Чем может грозить такое огромное превышение установленных ПДВ по данному источнику? |
|
idv652008 16 октября 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) idv652008, спасибо за участие! Дело еще в том, что при инвентаризации для ПДВ было 10 маршруток, а в настоящее время 150. Чем может грозить такое огромное превышение установленных ПДВ по данному источнику? Это издержки нашей системы нормирования. Лавировали, лавировали, да не выловировали. А что делать. При проверке 140 машин отправляйте кататься по городу, что бы глаза инспекторам не мозолили. Откорректировать проект ПДВ не возможно, при внесении изменений новый расчет рассеивания, новые нормативы итд итп. |
|
ELENA-MARIEVA 16 октября 2012 |
idv652008, спасибо! Они и так рано утром укатятся Народ целый день возят.
|
|
Ircha 16 октября 2012 |
RosFeder, в старых разрешениях этих выбросов нет, а новый ПДВ несколько дней назад РПН вернул на доработку. Среди прочих замечание - неправильно сделан расчет... Как вообще расчет может быть неправильным, если его делает программа?! Вот сейчас расчет платы сдам и буду пересчитывать новый ПДВ, может правда разработчики "накосячили".... |
|
kisalka 22 октября 2012 |
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, насчет объма ПДВ. Роспироднадзор ссылается на требования " Рекомендаций по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия", утв. 28.08 1987 г. В этих рекомендациях есть приложение 1, в котором указан объем ПДВ для предприятий различных категорий. Однако, нам завернули проект на доработку и потребовали предоставить те разделы, которые в данном приложении обозначены как не предоставляемые для предприятий нашей категории. Правомочны ли действия инспектора и если да. то на основании какого документа? |
|
RosFeder 22 октября 2012 |
kisalka, прочитайте Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 21.10.2011г. №ВК-08-02-36/13737 "О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы" там перечислены ряд документов....в том числе и Ваш...
|
|
kisalka 22 октября 2012 |
RosFeder, данное письмо я читала, и все постановления МПР тоже. Но я не нашла нигде фразы, что эти "Рекомендации" действуют без приложений. |
Arisha-63 23 октября 2012 |
Добрый день! Подскажите, может есть у кого паспорт на природный газ по г. Воронежу свеженький? |
|
lbgkjv 23 октября 2012 |
Здравствуйте! подскажите, необходимо ли выполнять расчет выбросов для столовой? столовая у нас на балансе числится, небольшая, обслуживает только админ.работников (около 40 чел.) и если да, то какие данные может запросить разработчик проекта ПДВ? |
|
skey 24 октября 2012 |
Если приготовление пищи происходит на электрических плитах, то я бы не заморачивался.... |
|
lbgkjv 26 октября 2012 |
Здравствуйте! Такая ситуация: Проект ПДВ получил положит. сан.эпид. заключение, но в процессе согласования у нас началось стр-во еще одного объекта, которому предстоит гос.экспертиза. В ГЭ требуются расчеты по выбросам от объекта.. То есть нам предстоит все равно ПДВ корректировать. Ну так вот, если всего 1 источник добавляется, то можно ли платить за экспертное заключение по цене 1 источника, или вес проект по полной программе будут снова проверять, а у нас источников >50 - платили почти 29 тыс. за экспертное. Плюс сама корректировка - 30 тыс.р.(( Что можно придумать? может какое письмо в ФБУЗ, о том, что сам проект кроме 1 площадки не менялся? Сталкивался ли кто с этим, очень нужна помощь!!! |
|
Amida 26 октября 2012 |
lbgkjv писал(а) Здравствуйте! Такая ситуация: Проект ПДВ получил положит. сан.эпид. заключение, но в процессе согласования у нас началось стр-во еще одного объекта, которому предстоит гос.экспертиза. В ГЭ требуются расчеты по выбросам от объекта.. То есть нам предстоит все равно ПДВ корректировать. Ну так вот, если всего 1 источник добавляется, то можно ли платить за экспертное заключение по цене 1 источника, или вес проект по полной программе будут снова проверять, а у нас источников >50 - платили почти 29 тыс. за экспертное. Плюс сама корректировка - 30 тыс.р.(( Что можно придумать? может какое письмо в ФБУЗ, о том, что сам проект кроме 1 площадки не менялся? Сталкивался ли кто с этим, очень нужна помощь!!! Все заново придется делать и согласовывать. |
|
limosa_limosa 29 октября 2012 |
Добрый день! прошу помочь мне разобраться вот в чем. Наше предприятие занимается добычей строительного камня, из которого производится щебня. После того как мы подали проект ПДВ на рассмотрение в Росприроднадзор, нам было отказано в утверждении норматитвов в связи с тем, что "при расчетах выбросов вредных веществ при погрузочных работах и пыления в складских помещениях используется коэффициент, учитывающий влажность материала свыше 10 % и что необходимо представить сведения, подтверждающие это". Мы в своей лаборатории сделали анализ камня, составили протокол и заново отправили проект на утверждение, прошло 35 рабочих дней и нам снова отказ, так как мы должны вновь провести анализ самой пыли на влажность и снова подавать проект на утверждение. Мне интересно почему их не устроила влажность сырья, ведь оно является производным пыли, и почему сразу нельзя было дать отказ с формулировкой "учитывающий влажность пыли"? можно ли оспаривать их отказ?
|