Платежи за загрязнение окружающей среды (АРХИВ)

Kay32 19 января 2007	xvostik,честно говоря так и не понял, в чем проблема, почему требуется пояснение Наверно все же речь о превышение установленных в несогласованном ПНОЛР нормативов образования (размещения). Ну коль попросил инспектор так напишите: В данный период проводились работы такие-то, такие-то, что послужило причиной образования такой-то части таких-то отходов. Можно дописать, что работы носили временный характер и в дальнейшем такого количества данных отходов не ожидается. Ну короче в таком духе..... У нас такие объяснения зачастую проходят в устной форме...., главное плати!
xvostik 19 января 2007	Kay32, спасибо, буду писать. А прблема в том, что я из 200 т 150 по 5 классу посчитала, а подтвердить то, что у нас мусор 5, а не 4 класса был ничем не могу, т.к. в актах написано просто "вывоз мусора". И мне могут сказать: считайте все по 4 раз у вас проекта нет, а это уже другие деньги
Sonka 19 января 2007	У нас катастрофа... Платежи горят Постараюсь объяснить... Сдали все отчеты по 2ТП, посчитала я платежи, с 2-х попыток совпали цифры, ну где-то базовые ставки не сошлись, где-то что-то, ладно копейки нашли, натянули... так то что сошлось это просто специалист проверил правильно или нет, потом еще согласовать надо с начальником отдела. И вот тут начинается самое интересное... Во-первых, попасть туда, так на двери написано, можно только вторник и четверг во-вторых, хоть и есть начальник отдела (Ростехнадзора) на месте, всегда закрыт кабинет, секретарь плечами пожимая не может ответить будут сегодня принимать или нет в-третьих, если не дай бог, кто-то из природопользователей задаст не понравившийся или бестолковый на их взгляд вопрос, тут же меняется настроение, и пиши пропала отчетность, тогда можно разворачиваться и смело уходить домой... Ну вот я с 11-00 жду... до 12-00 я не попала по причине одной из вышеперечисленных. С 12-00 до 13-00 перерыв. Жду начиная с 13-00, в 14-00 секретарь говорит что у них обед в итоге попала я на прием в 15-30 Но дело не в этом... После проверки уже двух специалистов Ростехнадзора, еще раз проверяет все их начальник и отчеты и платежи, которые он должен только согласовать... Выясняется что специалист по отходам приняв только на рассмотрение, не все усмотрел, а ответственный по платежам усмотрел, все перечеркал и отправил домой ни с чем... Это я к тому что они уже не знают как им себе значимости придать и как бы побольше с предприятий вытянуть, что ж нам делать, все делают для того чтобы отчеты не вовремя здать и штрафы выписать, как нам бороться...
ultra 19 января 2007	pklim писал(а) Господа, подскажите пожалуйста, какой коэффициент экологической значимости и коэффициент, учитывающий инфляцию на 2007 год ? Об этом уже говорилось в этой теме. Нормативы платы за негативное воздействие, установленные в 2003 году, в 2007 применяются с коэффициентом 1.4, а нормативы 2005 года - в 2007 году с коэффициентом 1.15. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
Ecologist38 20 января 2007	ultra писал(а) asd77 писал(а) За хранение например 1 тонны металлолома на протяжении всего года, плату нужно считать каждый квартал? То есть без учета коэффициентов за год получится: 8 руб * 4 квартала = 32 руб? Раньше мы не делали квартальные расчеты - только годовой, и за год получалось 8 руб. Да уж, есть такой досадный момент. Из чувства солидарности можно только порекомендовать прочитать статью из свежего январского номера журнала "Экология производства", № 1-2007. Называется - "Новые формы отчетности", П.И.Кузнецов. Правда, по прочтении статьи легче не становится. А как-то так флегматично грустно-грустно. :2: И какие там новые формы введены, хотя бы вкратце, сообщите. пожалуйста? (а то у меня эта статья не открывается)
GJHNYJD2006 20 января 2007	На Ваш ecolawyer-spb, от 17.01.2007 Последний раздел. Согласен, но только в части, если природопользователь осуществляет только накопление отходов при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы. В соответствии с пунктом 5.26 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее – ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения») сбор отходов – деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. Таким образом, необходимым условием признания деятельности по обращению с опасными отходами сбором опасных отходов является изъятие опасных отходов из мест их образования. Этим и всем другим у нас занимаются подрядные организации. А мы осуществляем деятельность, в результате которой только образуются отходы. Но как это доказать РТН? Тем более, что владелец полигона в письме о согласовании цен на услуги по размещению отходов прямо указывает, что в стоимость услуг входит оплата за размещенные отходы, в том числе и за отходы нашего предприятия.
GJHNYJD2006 20 января 2007	... не знают как им себе значимости придать и как бы побольше с предприятий вытянуть, что ж нам делать, все делают для того чтобы отчеты не вовремя здать и штрафы выписать, как нам бороться... Они то как раз знают как себе значимости придать и мы все знаем для чего. Знают, что слишком много у них рычагов для воздействия на несговорчивых, хотя бы и правых. Действительно превратили отчетность в унизительнейшую до безобразия процеру. Кому-то это выгодно. Онако им все труднее и труднее в связи с тем, что предприятия начинают потихоньку разбираться в путанном законодательстве и не хотят плать за неосуществляемую деятельность.
Monroe 20 января 2007	ух, знакомо мне это... В пятницу я, сломя голову, гнала в РТН... Народу - никого, кабинет, где принимают расчет платежей, открыт... Но оттуда меня послали. Сказали, что неприемный день. Значит, поезд ушел... Ладно, еду сдавать 2-тп. Там тоже неприемный день... Однако ж, приняли все и даже помогли разобрать ошибку!
MORE 20 января 2007	А у нас приемные часы - с 9 до 12 часов 3 дня в неделю. Очередь в 40 человек в 9-00 утра уже никого не удивляет.
ecolawyer-spb 22 января 2007	GJHNYJD2006 писал(а) На Ваш ecolawyer-spb, от 17.01.2007 Последний раздел. Согласен, но только в части, если природопользователь осуществляет только накопление отходов при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы. Сбор отходов – деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. Таким образом, необходимым условием признания деятельности по обращению с опасными отходами сбором опасных отходов является изъятие опасных отходов из мест их образования. Этим и всем другим у нас занимаются подрядные организации. А мы осуществляем деятельность, в результате которой только образуются отходы. Но как это доказать РТН? Тем более, что владелец полигона в письме о согласовании цен на услуги по размещению отходов прямо указывает, что в стоимость услуг входит оплата за размещенные отходы, в том числе и за отходы нашего предприятия. GJHNYJD2006, это извечная проблема - дать универсальный ответ на, казалось бы, универсальную ситуацию: образователь, не имеющий лицензии, передает отходы для размещения стороннему перевозчику с лицензией, который размещает отходы на лицензируемом полигоне. И чтобы ответить, кто из этих трех лиц будет платить за размещение, необходимо смотреть договоры. Пару лет назад не был принят законопроект, в соответствии с котрым обязанностью по платежам за размещение обременялись объекты размещения (эта плата была бы включена в их тарифы). В нашем регионе контролирующие органы настоятельно рекомендуют образователям отходов заключать агентские договоры с перевозчиками, а превозчики уже заключают договоры на размещение отходов с полигонами н основании поручения образователя (по агентскому договору). И при такой ситуации наверняка платит за размещение собственных отходов образователь. Вообще здесь есть правовая коллизия: в чьей собственности отходы? И только при заключении агентского договора вопрос с собственностью решен корректно: собственник (образователь отходов, "принципал" по договору) поручает перевозчику (агенту) транспортировать и разместить отходы на объекте размещения (а не сам перевозчик, не являющийся собственником, неправомерно передает в собственность отходы на объект размещения). Как правило, в договоре на размещение указывается, что отходы переходят в собственность полигона после оплаты образователем экологических платежей. Т.е., вносите платежи за размещение собственных отходов, ВЫ.
Amalgama 23 января 2007	Вопрос по платежам за выбросы от стационарных источников. Сдавали платежи, там нам сказали, что норматив платы за сажу увеличился почти вдвое, посмотрела в 344 Постановлении и в 410, так и осталось 80 руб. за ПДВ, нигде не нашла измнений. Подскажите это так?, или мы напутали.. или они ошиблись (что маловероятно). Еще не нашла в Постановлении норматив платы за "сольвент-нафта" и "2-этоксиэтанол". Может они как-то по-другому называются?
ultra 23 января 2007	Amalgama писал(а) нам сказали, что норматив платы за сажу увеличился почти вдвое, посмотрела в 344 Постановлении и в 410, так и осталось 80 руб. за ПДВ, нигде не нашла измнений. Подскажите это так?, или мы напутали.. или они ошиблись (что маловероятно). Еще не нашла в Постановлении норматив платы за "сольвент-нафта" и "2-этоксиэтанол". Может они как-то по-другому называются? Все правильно. В 344-ом Постановлении ставка платы за сажу была 41 руб. В Постановлении № 344 в редакции Постановления № 410 ставка платы увеличилась до 80 руб. Такие вещества есть: 2-этоксиэтанол (С4Н10O2) – ОБУВ = 0,7 мг/м3 (ГН 2.1.6.1339-03). Сольвент-нафта – ОБУВ = 0,7 мг/м3 (ГН 2.1.6.1339-03). Согласно пункта 3.5 ИМУ по загрязняющим веществам, которые имеют ПДК (ОБУВ), но не включены в состав утвержденных базовых нормативов платы, нормативы платы устанавливаются территориальными органами Минприроды России и в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований. По этому поводу проконсультируйтесь в РТН. Может, они вам посоветуют взять ставку платы за выбросы ЗВ близкие по значению ОБУВ.
vorobey 23 января 2007	дело в том, что постановление № 410 в отдельных случаях не меняло нормативы платы, а уточняло наименование вещества (устаревшее традиционное название заменяло на современное), или изменяло группировки веществ. Какое конкретно вещество вас интересует?
ultra 23 января 2007	vorobey писал(а) ultra писал(а) Постановление № 410 внесло изменения в Постановление № 344. Таким образом, № 344 действует в редакции № 410. То есть весь перечень нормативов платы № 344 с учетом изменений № 410 можно считать установленным в 2005 году. Ну, это было давно, и я мог ошибаться. Так все-таки как правильно считать? Все нормативы платы за негативное воздействие на ОС можно считать установленными в 2005 году с учетом внесения изменений Постановлением № 410 в Постановление № 344 ? В свое время органы Ростехнадзора придерживались похожей позиции и считали, что одинаковые повышающие коэффициенты необходимо применять для всех ставок платы, как утвержденным ПП № 344, так и ПП № 410. Или установленными в 2005 году считать только новые нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду по ряду загрязняющих веществ, а также по новым загрязняющим веществам, на которые утверждены нормативы платы Постановлением № 410?
Kay32 23 января 2007	ultra, я тебя не узнаю..... Ты не заболел часом Данный вопрос уже давно поглотил форум. Цитата из юр.заключения Юридического центра промышленной экологии ссылка :"предприятие-природопользователь при осуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год должно рассчитывать плату: 1) с 1 января по 19 июля 2005 г. по нормативам платы, действовавшим в 2003 г., и применять к данным нормативам коэффициент 1,2; 2) за период с 19 июля 2005 г. по 31 декабря 2005 г.: – с применением коэффициента 1,2 к нормативам платы, действовавшим в 2003 г.; – без применения коэффициента к нормативам платы, установленным постановлением Правительства РФ № 410."
ultra 23 января 2007	Kay32 писал(а) ultra, я тебя не узнаю..... Ты не заболел часом Данный вопрос уже давно поглотил форум. Да, знаю я это. Во-первых, обрати внимание, что сказано это было мной год назад. Тем более, если мне не изменяет память, то упомянутую цитату из юр.заключения как раз я и привел. Во-вторых, позиция РТН по указанному вопросу отличалась от мнений юридических организаций. Вот и спросил уважаемого человека, что изменилось в точке зрения Ростехнадзора.
vorobey 23 января 2007	ultra, Вы абсолютно правы. если 410 постановление НЕ МЕНЯЛО норматива платы, а уточнило наименование вещества, или изменило группировку веществ (не меняя норматива), то данные вещества считаются установленными в 2003 году со всеми вытекающими последствиями.
vorobey 23 января 2007	zaid, Я не досмотрела тему до конца, возможно вам уже ответили на этот вопрос. Сроки уплаты платежей установлены приказом Ростехнадзора от 8 июня 2006 года № 557 (зарегистрирован в минюсте России 17 июля 2006 года № 8077)
amikan 24 января 2007	marat3132 писал(а) Задачка по платежам. Помогите решить. Фермерское хозяйство. Летом далеко от цивилизации в поле работает 10 человек. Столовая организована тут же. Воду забирают из ручья, варят обед, моют посуду. До канализации как до Китая. Сброс хозстоков - в ближайший овражек. Тут же и туалетик, естественно, и душевая. По данным отчета 2-ТП (водхоз) сброшено на рельеф - 600 м. Куб. Плотность – 1.1 тн/м. куб. Значит, отхода образовалось 660 тн, так? Биотестирование не проводилось, лимиты не утверждены. Считаю по 4-му классу. 660 248,41,151,3=1 млн 172 тыс. 200 руб (!!!!!) . Асы, профи, знатоки, где я ошибся? Дочитала форум до конца и к сожалению ничего конкретного по этому вопросу не увидела. Мы в аналогичной ситуации: геологи работают в поле, туалет (как пишут в проектах уборная на 2 очка) - уличный, банька, столовка, вода - из ручья, в общем все как у Вас. Ни о каких очистных речи есстественно нет. Количество используемой воды и образующихся стоков расчиваем по СНиП в итоге количество стоков - (от бани и хоз-быт.) 1500м3 в год . Если посчить по 248,4руб. (у нас еще сев. к-т) можно смело сворачиват геол.разв. работы. В прошлом году мы платили за негат. воздействие как за сброс ЗВ на рельеф местности. РТН дало разрешение на сброс на рельеф и пронормировало концентрацию ЗВ по СНИП и всех все устраивало. В этом году РТН написал в письме что упомянутые сточные воды надо рассматривать как отходы!!! Но ведь фактически в этих отходах большая часть - вода с растворенными в ней ЗВ которая фильтрует сквозь грунт, где происходит естественная биоочистка (как на полях фильтации), а остаток - это взвешенные в-ва (посчитать кол-во можно и оно значительно меньше первоначального), который мы по окончанию работ засыпаем земелькой. Возить его некуда: геологи мы, в тайге работаем! ЧЕГО ДЕЛАТЬ-ТО? ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ, П-ТА!!!!!!
legkaya 24 января 2007	Кто уже занимается постановкой на учет предприятия как плательщика за негативное воздействие на ОС? Меня на днях мягко говоря, удивили вот чем: возможно, что в качестве объекта негативного воздействия будет не предприятие (ну или подразделение), а конкретно источник - напр., гараж, котельная, сварочный цех и т.д. и т.п. По-моему, это уже слишком. И так усложнили форму платежей дальше некуда, так оказывается, нет предела совершенству!Фантазия бурно проявляется во всем своем многообразии. Надеюсь , это все окажется лишь предположением.