|
EcoDraco 27 августа 2015 |
EcoDraco, имеется отход"клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства" Все прекрасно,в ФККО он есть,но с 4 классом,а у нас биотестированием подтвержден 5-й. Я так думаю,что проще "потерять" протокол биотестирования и принять его как 4-й класс(все равно мы за них не платим,тк передаем на использование)? одна проблема-рассчитать класс опасности,тк составчик там тот еще,а программы у меня нет:( может и без рассчета прокатит,а? 
|
|
Strannic99 27 августа 2015 |
LenokLenok, Слишком много вопросов. Отвечать на все затратно по времени. Слишком много нюансов. В том числе и субъективных. Вы наверное разработчик и вам лучше нас виднее насколько сильна коррупционная составляющая в вашем регионе. Ситуации надо ранжировать по другому и с учётом множества других факторов, так что внутри каждого из 6 ваших вариантов оптимизация действий по минимизации расходов при приведении в соответствие с законодательством , особенно если речь идёт о новом ПНООЛР- разная. Главный критерий- есть ли отходы в ФККО-2014 (желательно чтобы они были для большинства), поэтому список отходов предприятия явно может и должен измениться по сравнению со старым. Не ставьте самоцелью переодеть старые паспорта в том случае если отход есть в ФККО-2014. Для тех которые есть в ФККО-2014 и есть анализы КХА для их старых аналогов в ФККО-2002, а тем более есть Свидетельства надо только доказать в материалах (обоснование к Паспорту, ПНООЛР что это отходы именно того происхождения, состава (например песок загрязнённый нефтепродуктами), содержание нефтепродуктов менее или более 15% (вот это вам из старых КХА потребуется). Копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности это в первую очередь не КХА, КХА не подтвердят никаким образом что этот отход есть в ФККО-2014, а только сообщают о содержании чего то в чём то, а вот подробное описание в какой технологической цепочке от каких технологических операций от использования каких конкретно материалов подтвердят. О 5 классе- если этот отход есть в ФККО и ему присвоен 5 класс зачем делать биотестирование? Его делают в одном случае- если отхода нет в ФККО, если расчётный метод при анализе всех возможных видов сырья поступающего в отход даёт 5 класс (и расчёт ведётся не в программе) и отход достаточно крупнотоннажный и предприятию достаточно критично 5 или 4, то тогда имеет смысл делать биотестирование и претендовать на то что ваши аргументы в Москве учтут и со временем в ФККО появится дополнение именно с вашим отходом и вашим классом. Но до этого без наличия Свидетельства с точки зрения закона платить надо как за 4. |
|
Strannic99 27 августа 2015 |
EcoDraco, Реально он 4 класс, биотестирование было излишним, хотя бы по той причине что разнородные отходы пластмасс и в старом ФККО были 4 класса и соединительные провода скорее всего покрытие из ПВХ что тоже в старом был 4-го. И биотестирование явно липовое и нарисованное, как вы представляете себе отбор проб и пробоподготовку данного отхода для биотестирования? Но раз вы уже деньги на него потратили- не теряйте, а приложите к материалам. Но претендуйте на 4 класс, так как вы обосновали что он имеет происхождение то же что в ФККО и имеет в соответствии 4 класс. В некоторых регионах расчёт КО для классов если отход есть в ФККО не требуется. Наличие биотестирования с 5 классом на мой взгляд усилит позицию что не требуется расчёт. Всё равно если расчёт даёт 4 класс, а биотестирование 5-1, отходу присваивают 4-й. |
|
LenokLenok 27 августа 2015 |
Strannic99, Спасибо за развернутый ответ. Я не разработчик, а эколог на двух предприятиях, там ситуации, просто, разные с паспортами, поэтому, пытаюсь понять, что к чему. |
|
EcoDraco 27 августа 2015 |
Strannic99, спасибо за понятный ответ! Биотестирование делалось еще 2008г.,по-моему,если не изменяет память,для того,чтобы не делать расчет КО Тогда это прокатывало.
|
|
MORE 27 августа 2015 |
На сайте РПН висит ссылка: "создается рабочая группа по паспортизации и нормированию отходов". Дальше не открывается, сайт подвисает. А до этого они чем занимались? Или очередной переворот? |
|
irina12 27 августа 2015 |
MORE писал(а) На сайте РПН висит ссылка: "создается рабочая группа по паспортизации и нормированию отходов". Дальше не открывается, сайт подвисает. А до этого они чем занимались? Или очередной переворот? Я уже давно видела это приглашение  А кто-нибудь был на первом заседании?Судя по фотке все приглашенные сидели на галерке
|
Alina_ecologist 27 августа 2015 |
irina12, я не пойму, они каждый год хотят новую паспортизацию мутить? 
|
|
alice_seit 27 августа 2015 |
доброго времени суток, коллеги! подскажите, пожалуйста, где найти образец предложения о соответствии вида отхода виду отхда, включенному в фкко? пишется ли он на бланке организации? заранее спасибо |
|
MaRiNa_EkOlOg 27 августа 2015 |
Alina_ecologist, С 1 января 2016 года подтверждение конкретного класса опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. При этом Минприроды России должно будет принять и утвердить порядок подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу и порядок их паспортизации, а также типовые формы паспортов отходов. |
|
Alina_ecologist 27 августа 2015 |
MaRiNa_EkOlOg, ну только что же утвердили в 2014! |
|
irina12 27 августа 2015 |
Форма есть (правда, не с теми агрегатными состояниями), а порядка как не было так и нет. |
|
irina12 27 августа 2015 |
MaRiNa_EkOlOg писал(а) Alina_ecologist, С 1 января 2016 года подтверждение конкретного класса опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. При этом Минприроды России должно будет принять и утвердить порядок подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу и порядок их паспортизации, а также типовые формы паспортов отходов. Так, может это не для ФККО. |
|
Strannic99 27 августа 2015 |
MORE, Вряд ли что то новое. Скорее для урегулирования белых пятен и чтобы наконец законы которые довольно разумны заработали, а не подвисали из-за самодеятельности на местах. Там сказано "группа по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с участившимися обращениями хозяйствующих субъектов в данной сфере. Есть электронная почта и контактный телефон". Может предложить им этот форум посмотреть в соответствующей части. Или попросить проекты документов и тут сообща каждый пунктик обсудить и отшлифовать что бы не было опять двусмысленностей в формулировках? |
|
ekospb 27 августа 2015 |
может быть кто-то сталкивался с таким в СПб- можно ли передать отход на обезвреживание, не включенный в ФККО, без подттверждения класса опасности из ФЦАО, т.е. паспорта нет. У полигона данный отход есть в лицензии. |
|
Strannic99 27 августа 2015 |
alice_seit, Я при разработке пишу по форме из ГОСТа "Заявление производителя (собственника отхода) Настоящим заявляю, что я проверил посредством моих знаний об исходном сырье и технологии образования данных отходов, что отход «..........» содержит лишь перечисленные выше токсичные компоненты в указанных выше концентрациях, в силу чего данные отходы классифицированы мной как отход второго (2) класса опасности для окружающей природной среды и соответствуют виду отхода из ФККО-2014 с кодом ......, наименованием....... Я заявляю, что информация, которую я предоставил, достоверна, точна и полна. Прошу рассмотреть предоставленные материалы и выдать регистрационное свидетельство класса опасности на данный отход. Директор ООО «.......» ____________ ........ «____»_____________2015г." Не знаю что они там делают дальше, процедуры у них нет, но собственник отхода выполнил всё в соответствии с законом и НТД. |
|
Strannic99 27 августа 2015 |
ekospb, Что же теперь предприятиям отходами зарасти? И вывезти с территории предприятия отход нельзя. Раз они с 2001г. не удосужились за 14 лет принять порядок отнесения отходов к КО. Я с 2007 предприятиям переработчикам в договоре на услуги в случае отсутствия у предприятия расчёта КО и Паспорта рекомендую включить для клиента услугу разработка Проекта Паспорта. Сделать всю начинку (как правило без КХА). Клиент утверждает выходную форму паспорта и Заявление собственника (я его приводила выше) и с этими 2 листами передаёт Исполнителю. В законе и НТД нет пока однозначного фиксированного момента когда Паспорт становится документом- когда его утверждает собственник или когда федеральный орган разродится Порядком. Много сделала подобных Паспортов, неприятностей вроде у клиентов не было. Прокуратура вроде бы пыталась доказать что это неправильно, но клиенту изначально объясняли ситуацию и он брал на себя передачу Паспортов далее на себя, их РТН, потом РПН, то ли отправлял, то ли не отправлял в Москву, потом выяснилось что через 3 года Москва все Паспорта всех хозсубъектов вернула в Саратовский РПН. Вот бы предприятия ждали у моря погоды. |
Monroe 27 августа 2015 |
irina12 писал(а) MORE писал(а) На сайте РПН висит ссылка: "создается рабочая группа по паспортизации и нормированию отходов". Дальше не открывается, сайт подвисает. А до этого они чем занимались? Или очередной переворот? Я уже давно видела это приглашение А кто-нибудь был на первом заседании?Судя по фотке все приглашенные сидели на галерке В Центральном аппарате Росприроднадзора 12 августа 2015 года состоялось первое заседание рабочей группы по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Выступивший с репликой Кушнир Константин Яковлевич разъяснил, что Минприроды России НЕ СОБИРАЕТСЯ менять свою позицию по указанному вопросу – в ПНООЛР должны быть предусмотрены исключительно отходы, включенные в ФККО. Судя по реакции представителей Росприроднадзора, они также не собираются предпринимать какие-либо действия по изменению ситуации. Б.В. Кокотов и Д.М. Зобова предупредили К.Я. Кушнира и представителей Росприроднадзора о том, что подобная позиция министерства и федеральной службы будет являться предметом обращения как отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и предпринимательских сообществ в уполномоченные органы. Г-н Кушнир покинул заседание рабочей группы в середине заседания, и больше в зал заседания не возвращался. Иных представителей Минприроды России в составе рабочей группы не было. После ухода г-на Кушнира все обсуждения свелись к озвучиванию конкретных проблем, возникающих у природопользователей и у разработчиков проектной документации (которых среди участников заседания было большинство) при применении нормативных правовых актов. В срок до 31 августа 2015 года направить в адрес *** конкретные предложения по внесению изменений: - в Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности"; - в Приказ Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"; - в Приказ Минприроды России от 5 августа 2014 г. № 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Предложения просим направлять на электронную почту: ecolawyer  ecolawyer.ru
|
|
Monroe 28 августа 2015 |
Strannic99, подскажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы в работе ГОСТом Р 17.0.0.06-2000? В разделе "Сведения о разработчике экопаспорта" есть графа: "Лицензия на разработку экопаспорта (при её наличии)". Что это? Впервые вижу. Разве это где-то в НПА прописано? ⊙︿⊙ |
|
Strannic99 28 августа 2015 |
Monroe, Не пользуюсь, но наслышана и демоверсию программы (Р у с ь) ещё в 2001 имела. Через месяц диск перестал загружаться, так что впечатления скудные. Может для сетевых организаций нефтяников он неплох, позволяя всё в одном месте в компьютерной обработке держать, не могу утверждать. Но что сделали разработчики этой программы (в ГОСТе посмотрите кто разработчик)- они разработали этот ГОСТ и хотели сделать его обязательным для всех. И кое где получилось, но не так как разработчикам программы мечталось. Например наступила чёрная страница истории Саратовской области в 2002. Эти товарищи (росфеди и бигбосы оттуда же) прокоррумпировали некоторых чиновников нашей области и был принят закон "Об охране окружающей среды Саратовской области", отличающийся от федерального двумя моментами- один из которых ввёл обязательность разработки "Экологический паспорт природопользователя" в соответствии с этим ГОСТом. И все предприятия погнали делать абсолютно им ненужную работу (дорогую по тем временам работу). Но она не дала даже тех сомнительных плюсов которыми завлекали разработчики программы- никто программу не покупал, тупо набивали в текстовом формате таблицы заполняя данными из ПНООЛР, ПДВ, НДС. Предприятия получили груду ненужной им макулатуры. Ещё один минус - это был тот период когда предприятия потратили деньги не на паспортизацию отходов, требующуюся по закону, а на разработку необязательного, а всего лишь рекомендуемого ГОСТ. Ну прокуратура естественно через несколько лет опротестовала обязательность разработки Паспорта природопользователя, но сколько упрёков мне как лектору от экологов было высказано, хотя я все вышеприведённые моменты озвучивала и предлагала сопротивляться, тянуть время и не разрабатывать при сложившейся ситуации Паспорт природопользователя. Жуть. Что касается лицензии на разработку- был давно период когда разработчики ПНООЛР, ПДВ требовалась лицензия. |